Шаблезубий тигр, чиї останки виявили на території сучасної Аргентини, мабуть, не вбивав видобуток, а був падальником, повідомляється в. Судячи з характеру зносу його великих кликів, тварина використовувала їх, щоб віддирати м'ясо від кісток трупів. Тому конвергентну схожість смілодонів (справжніх шаблезубих кішок) і тілакосмілів тепер поставлено під сумнів.
Довгий час (40 - 1 мільйон років тому) серед ссавців зустрічалися форми, у яких верхні ікла були набагато більшими за решту зубів. Згідно з однією з основних гіпотез, тварини користувалися ними, щоб вбивати видобуток ударом в шию спереду або в живіт: якби гіпертрофовані ікла били по хребцях, вони могли б зламатися.
Збільшення кликів виникало незалежно у декількох груп, наприклад, представників сімейства Кошачі (махайродонтид), інших вимерлих сімейств загону Хижі (німравід і барбурофелід), а також деяких метатеріїв (спарассодонтів, їх часто називають сумчастими шаблезубими, хоча насправді спарасодонти не входили в інфраклас Сумчастих). Вважається, що між перерахованими сімействами є конвергентна схожість, тобто вони жили в близьких умовах і займали кожен у своєму співтоваристві схожі екологічні ніші - швидше за все, ніші засадних хижаків.
Співробітники кількох наукових організацій Великої Британії та США на чолі зі Стефаном Лаутеншлагером (Stephan Lautenschlager) з Бірмінгемського університету кількісно, за допомогою аналізу відповідності та методу кінцевих елементів, порівняли деталі будови черепів «сумчастого шаблезубого тигра» і справжніх шаблезубих кішок (наприклад,), сучасних котячих (лева і інших), барбабльозубих (барбабарних), бари) Всього 20 видів. Дослідники визначили кількість зубів різних типів у кожного виду, їх форму, абсолютні і відносні розміри, а також форму і розміри різних отворів і виступів черепа, які впливають на силу укусу і руху щелеп.
Щоб зрозуміти, як міг використовувати зуби тілакосміл, автори створили тривимірну модель його черепа і віртуально протестували її в трьох ситуаціях: коли тварина встромлювала в жертву ікла, коли вона тягнула голову назад (такий рух годиться для розривання тканин) і коли трусила головою із затиснутою в щелепах здобиччю з боку в бік (це може бути потрібно, щоб добити жертву). Аналогічну модель зробили і для смілодону.
Виявилося, що схожість черепів шаблезубих кішок і «сумчастих шаблезубих» лише поверхневе. У тілакосмілу на корінних зубах немає слідів зносу від розгризання кісток. У смілодона та інших звірів-хижаків корінні зуби більші, вони загострені (саме їх називають хижими зубами) і несуть на собі характерні сліди. Немає у і різців, а у хижих вони є, нехай зазвичай і невеликі. Різцями м'ясоїдні обгладують кістки.
Крім того, у «сумчастого шаблезубого тигра» був слабкий укус, їм навряд чи вийшло б вбити жертву. Натомість, за результатами моделювання, тілакосміл ефективніше смілодону тягнув голову назад, тобто відділяв великі шматки м'яса від туш. Ще одна важлива відмінність: у «сумчастого шаблезубого тигра» нижньощелепні кістки зросталися не по всій передній поверхні, і це, швидше за все, теж послаблювало його укус.
Все це говорить на користь того, що тілакосміл користувався довгими верхніми кліками не так, як справжні шаблезубі кішки і їм подібні. Швидше за все, він не вбивав видобуток, а значить, не був екологічним аналогом інших шаблезубих звірів. Згідно з новим аналізом, найбільш ймовірно, що «сумчастий шаблезубий тигр» харчувався вже загиблими тваринами, відриваючи великі шматки м'яса від тих частин туші, де було небагато кісток. На відміну від багатьох інших падальників, він не розгризав кістки.
Варто зазначити, що припущення про таку екологічну роль тілакосміла висловлювали і раніше. Наприклад, ще в 1934 році говорив Елмер Ріггс (Elmer S. Riggs), який вперше описав звіра. Однак після ця точка зору втратила популярність.
Один з найвідоміших вимерлих сумчастих м'ясоїдних - тілацин, або сумчастий вовк. Останній представник виду помер у 1930-х роках у неволі. Вид погубив чоловік: фермери і мисливці в XIX столітті вбивали тилацинів у великих кількостях. Існує критична кількість особин в популяції, неоднакова для різних випадків, коли генетичне розмаїття в ній стає занадто низьким, і навіть якщо винищення тварин припиняється, вони вже не можуть досягти колишньої чисельності.
У 2017 році з'ясувалося, що сумчасті вовки почали наближатися до цієї критичної точки 70-100 тисяч років тому, задовго до зіткнення з людьми. Однак при цьому звірі якимось чином виживали десятки тисяч років і з низьким генетичним розмаїттям.