Група психологів і нейрофізіологів з Університету Дьюка виявила, що люди схильні приписувати навмисний характер і злий умисел у поганих вчинках інших людей через надмірну емоційну оцінку їхніх діянь, пов'язану з підвищеною активізацією мигдалевидного тіла в мозку. Водночас добрі справи оцінюються раціонально, на основі статистичних суджень, і в цьому випадку їм найчастіше приписується випадковий характер. Роботу опубліковано в журналі.
Вчені провели три експерименти: два психологічних і один психофізіологічний. У перших двох вибірка склала 683 людини. Всім випробовуваним в психологічних експериментах було запропоновано прочитати ряд сценаріїв. І оцінити навмисний або випадковий характер носили дії персонажів, які фігурували в них. Наприклад: "Керівник великої компанії схвалив план розгортання нового виробництва. При цьому він був обізнаний, що це виробництво завдасть серйозної шкоди навколишньому середовищу. Однак він не взяв даний факт до уваги і «дав добро» на реалізацію плану виключно з міркувань фінансової вигоди. Чи було рішення керівника свідомим і навмисним прагненням завдати шкоди навколишньому середовищу? ". Це варіант з негативними, поганими діяннями. Той же варіант з позитивним ухилом - слово «шкода» замінювалося на «благотворно позначиться на навколишньому середовищі».
З'ясувалося, що 82 відсотки респондентів схильні вважати, що в негативному варіанті дії керівника носять зловмисний характер. Він свідомо, на догоду прибутку збирається завдати шкоди природі. Тоді як у позитивному варіанті лише 23 відсотки опитаних вважали, що голова фірми свідомо і навмисно хоче сприяти процвітанню навколишнього середовища. Випробовувані вважали це випадковим побічним ефектом рішення. Отримані дані повністю відповідали попереднім експериментам у цій галузі, відомим з літератури.
В останньому експерименті 20 випробовуваних читали 40 різних сценаріїв (20 негативних і 20 позитивних). Паралельно у них знімалися свідчення функціональної магнітно-резонансної томографії. Після закінчення експерименту вони також заповнювали спеціальний опитувальник, де суб'єктивно оцінювали свої реакції на різні сценарії - чи були вони емоційними або раціональними (заснованими на статистиці).
Виявилося, що при читанні негативних сценаріїв, в учасників експериментів сильно активізувалися мигдалевидні тіла в обох півкулях мозку, а також ще ряд областей також пов'язаних з емоційними реакціями. Згідно з даними опитувальника у своїх судженнях вони також більшою мірою покладалися на емоції. Водночас для позитивних сценаріїв якогось специфічного патерну активності головного мозку виявлено не було, а дані опитувальника показали, що випробовувані покладалися в судженні на раціональні доводи і статистику.
На думку авторів роботи, результати їхніх експериментів свідчать про те, що в обвинувальних судженнях ми швидше покладаємося на первинні емоційні реакції, що призводить до однієї з форм когнітивного спотворення (байєса). Іншими словами через сплеск емоцій люди схильні переоцінювати зловмисність і свідомість тих чи інших негативних вчинків, тоді як хороші справи найчастіше, навпаки, недооцінюють, приписуючи їм випадковий, побічний характер. Простіше кажучи, людям набагато легше звинуватити інших людей, але дуже важко їм повірити.
Автори дослідження називають свою роботу першим прикладом, коли дилеми моральної філософії були перевірені не тільки уявним експериментом, але і конкретними нейрофізіологічними даними. Вони сподіваються, що це дасть можливість налагодити нову і продуктивну міждисциплінарну взаємодію між практичною етикою і нейронауками.