Хто міг написати манускрипт Войнича
Не так давно російські математики розгледіли в таємничому рукописі Войнича процес отримання опіумного маку і навіть повідомили, якими мовами вона написана. Правда, тут же обмовилися, що незважаючи на все це, ніяк не можуть її розшифрувати. Як можна з'ясувати мову і не зуміти прочитати текст на ній і що насправді ховається за рукописом?
Манускрипт Войнича активно обговорюється дослідниками по всьому світу ось уже 105 років, з моменту його виявлення торговцем стародавніми рукописами Вільфрідом Войничем. У тексті безліч ілюстрацій. Крім жінок різного ступеня роздягненості, там намальовані знаки зодіаку, безліч рослин, кілька тварин і один замок. Все це явно вказує на європейську культуру того часу, коли, як вважається, він був створений.
Пергамент датується першою половиною XV століття. Чорнило теж схожі на європейські. Здавалося б, такою ж має бути і мова. На жаль, унікальність цього тексту в тому, що всі його 170 тисяч знаків написані на невідомому алфавіті максимум з 30 літери. При цьому розподіл цих букв не схожий на жодну з відомих мов - загадка в кубі.
Юстас - Алексу, садьте опіумний мак бочками
Вчені з Інституту прикладної математики РАН запропонували своє рішення проблеми. У тексті своєї роботи - не опублікованій, правда, в жодному рецензованому журналі, - вони розповіли, що він написаний на суміші з німецької та іспанської мов, з яких для зашифровки повідомлення викинуті всі гласні. Після цього фрази першої мови склеїли з другою і розірвали прогалинами, поставленими не там, де треба.
Математики наводять приклад: російську фразу «неле поговори тьословахтоль коисходяиз наличияпр обелов» плюс англійську let us talk about this text перетворили на «нлпгвртслвхтлксхдзнлчпрблв» і ltstlkbtthstxt. Після того їх злили і записали латинізованим алфавітом як nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Кирилицю з підсумкової фрази прибрали, тому що інакше дешифрувати її було б куди легше.
На запитання, як такого мовного Франкенштейна можна прочитати, один з авторів чесно відповів: "Відновити весь текст... не є можливим, оскільки варіантів осмислених слів виходить занадто багато. Я вам наведу один варіант розуміння тексту, а інший фахівець витягне з цих слів абсолютно інший сенс ".
Однак, продовжують вони свою думку, переживати з цього приводу нічого. Бо за малюнками ясно: у тексті розповідається, в «яку пору року потрібно садити мак, щоб потім отримати з нього опій».
Неувязочки вийшли
Після історії про мак представники інших наук почали турбуватися і висловлювати невдоволення. Справа в тому, що серед безлічі ілюстрацій рукопису немає, строго кажучи, жодної рослини, яку хоч один ботанік ідентифікував би як мак.
Більш того, саме припущення математиків з РАН - анахронізм. Так, у XXI столітті опіумний мак незаконний і рекомендації по ньому, може, і має сенс шифрувати. Але ось у середньовічній Європі середини минулого тисячоліття він був абсолютно легальний і розглядався як ліки.
Не було ніякого сенсу писати на незрозумілому алфавіті складно зашифрований текст про його вирощування. Простіше було заплатити трохи селянину, і той сам відсипав би нужденній сировині для опію. Мак ріс у Європі з античних часів, не мав сучасної аури наркотику і був такий популярний, що в ту пору його рекомендували навіть від діареї. Нікому особливо не треба було розповідати, коли його потрібно садити. Це те ж саме, що в наші дні винаходити новий алфавіт для шифрованого трактату про вирощування часнику.
Добре, звернемося до самого тексту роботи. Автори в ній пишуть - втім, не підводячи під це доказової бази, - що індоєвропейські мови, на відміну, наприклад, від уральських, повинні підкорятися розподілу показника Хьорста. Однак, визнають вчені, якщо виходити з того, що текст рукопису на одній мові, то він йому не підкоряється.
З цього дослідники роблять не той висновок, що мова неіндоєвропейська, а той, що рукопис написаний на суміші двох мов. Чому? Просто тому, що вони вибрали таку гіпотезу - ніяких обґрунтувань вибору версії про дві мови вони не дають.
Можна було б почати сперечатися, розповісти про те, що розподіл показника Хьорста (як автори називають його самі в роботі) лінгвістами практично не використовується, але ми не будемо. Автори роботи не лінгвісти і, на відміну від ряду інших математиків, які працюють на стику з цією областю науки, проявляють помірну увагу до суто лінгвістичної аргументації. Наприклад, вони між справою пишуть, що баскська мова - індоєвропейська.
На планеті Земля немає лінгвіста, який би з цим погодився. Те, що баскська мова - унікум, у якого немає близьких родичів серед живих мов, знають всі, хто взагалі цікавився мовами. Якщо математики не згодні з лінгвістами навіть з такого загальновідомого питання, то інші аргументи з того ж набору наводити просто марно.
Навіть якщо відволіктися від лінгвістики, у гіпотези російських математиків є чимало проблем. Якщо автори тексту («алхіміки», як про них туманно пишуть у роботі) шифрували свій текст так складно, то незрозуміло, навіщо вони розробляли абсолютно новий алфавіт.
Як точно зазначають самі математики, розсекретити такий текст нереально, навіть користуючись звичайними алфавітами. У рукописі 170 тисяч знаків новим алфавітом, і всі вони, згідно з почеркознавчим аналізом, написані побіжно і без помарок. Скільки часу треба витратити, щоб виробити раптом на придуманому наборі букв, і навіщо це потрібно?
Абракадабра?
Спроби зламати рукопис математичними методами ведуться вже багато десятків років. До неї встигли докласти руку навіть специ за шифрами з АНБ. У них нічого не вийшло, і від відчаю багато хто став говорити, що рукопис не містить осмисленого тексту. Мовляв, це збірка магічних заклинань, там може бути будь-яка абракадабра. Вирішив хтось впарити довірливим покупцям як давню книгу заклинань - і написав якусь галіматтю.
У цієї гіпотези є серйозні проблеми: для рукопису Войнича дотримується закон Ципфа. Якщо взяти в будь-якій книзі слова і розставити їх у міру убування частоти вживання, то друге за популярністю слово буде зустрічатися приблизно в два рази рідше, ніж перше, десяте - в десять разів рідше і так далі.
Є таке і в «Походженні видів» Дарвіна, і в «Мобі Діці» Мелвілла, і в «Мертвих душах» Гоголя, і в знахідці Войнича. Підробити відповідність закону Ципфа в XV - XVI століттях було нікому з тієї простої причини, що відкрили цей закон у XX столітті - вже після перших публікацій про рукописи.
Правда, російські математики заявили, що закон Ципфа невірний для природничих мов. Але, на жаль, їх роботи в рецензований журнал не прийняли, чому вони, можливо, і пішли з ними в ЗМІ. Зате роботи, які доводять, що це не так, в таких журналах цілком публікуються. З урахуванням розповідей про індоєвропейську баскську краще списати і цю ідею математиків на їх слабке знайомство з основами лінгвістичної науки.
Незападні мови і західна культура
Лінгвісти давно помітили, що в рукописі немає ні артиклів, ні дієслів-зв'язок. У західних мовах вони дуже часті, але для східних малохарактерні. Є й слова, що повторюються два-три рази поспіль, як у китайському або в'єтнамському. Можливо, автор - людина зі Сходу, що пристосувала свою мову під придуманий ним алфавіт у 20 - 30 знаків?
У цієї версії є одна слабка ланка - всі культурні ознаки рукопису західні. Оголені жінки в західноєвропейській стилістиці, знаки зодіаку (правда, замість Скорпіона ящірка), нарешті, замок із зубцями «ластівчина хвіст», як на стінах Кремля. Все це сильно нагадує Італію XV - XVI століть - звідки, до речі, приїхали і архітектори, які дали Кремлю ці зубці.
Вихід один між двох світів
Американські ботаніки Артур Такер і Рексфорд Талберт не так давно спробували знайти людей, які, з одного боку, виросли б на західній культурі, а з іншого - користувалися б абсолютно незахідною мовою. Вони опублікували в журналі HerbalGram статтю, в якій спробували зрозуміти головну загадку ілюстрацій рукопису.
Більшість з них - малюнки рослин, але таких, яких ніхто ніколи не бачив. Можна знайти ті, у кого потрібна форма листя або коріння, і так далі. Але реальні рослини, які б поєднували всі зображені деталі, знайти майже неможливо - приблизно так само, як знайти насправді рослини з листям подорожника, корінням одуванчика і квітами мальви. І кількість видів таких вигаданих рослин в ілюстраціях виходить дуже великою.
Такер і Талборт звернулися до свого особистого досвіду викладання ботаніки у вишах. З року в рік із завидною сталістю їхні студенти для швидкості замальовували рослину так: спочатку найбільш незвичайну і виділену частину, потім іншу, «приставну» - наприклад, гіпертрофовану квітку, якщо в назві цієї рослини згадується слово «квітка», і так далі.
Базуючись на припущенні, що ілюстрації були зроблені «студентським» способом, ботаніки спробували вичленувати в рослинах найбільш незвичайні компоненти і ув'язати їх з реальними.
Ботаніки з США стверджують, що це саме двоколірна, а не триколірна фіалка - тобто автор рукопису знав про неї, на відміну від європейських вчених того часу.
Результати виявилися несподіваними. Найбільше їх вразила фіалка виду Viola bicolor, знайдена на сторінках манускрипту. Справа в тому, що ця рослина взагалі-то не була відома європейській науці мінімум до XIX століття. Воно росте в Новому Світі і в замальовці відрізняється від звичної нам по Старому Світу Viola tricolor (триколірна фіалка або анютини очі).
Знайшлися - якщо вважати спосіб зображення рослин «студентським» - там і кактуси центральноамериканського виду.
Виходить, що рукопис зробив чоловік, який знав те, чого в Європі під час написання рукопису знати було нікому. Причому інформації у нього було багато саме про флору Північної Америки. Щоб дізнатися інші рослини, автори взяли ацтекську збірку-травник часів іспанської колонізації - кодекс Крус-Бадіанус.
Рослини в ньому замальовані в стилі, далекому від сучасної ботаніки, але часто схожому на рукопис Войнича. Відмінності в стилі замальовок цілком зрозумілі: кодекс малювали ацтеки, які не пройшли європейську школу живопису, знайомі з нею лише за нечисленними - в колоніях - привізними зразками.
Чесно сказати, і в Європі тоді мистецтвом замальовки флори і фауни володіли не блискуче. Просто кажучи, вони малювали як могли, і звинувачувати їх у тому, що рослини в результаті виглядали не схожими на реальні, не варто.
Всього на сторінках рукопису Войнича вийшло впізнати 37 з 303 рослин кодексу. Ареал їх виголошення: від Техасу і Каліфорнії до Нікарагуа. Найбільш імовірним місцем, де їх можна побачити одночасно, американські ботаніки порахували Центральну Мексику.
З урахуванням схожості з кодексом Крус-Бадіанус, створеним відразу після іспанського завоювання Мексики, дослідники порахували автора рукопису Войнича ацтеком, який створив свій алфавіт на базі нових букв і вирішив записати якісь дані про місцеві рослини і приписувані їм властивості рідною мовою.
Нічого нереального у створенні алфавіту таким шляхом немає. Вождь індіанців Секвойя, що походить далеко не з такого цивілізованого народу, як ацтеки, за короткий час створив не одну нову систему писемності і навіть видавав на отриманому алфавіті газету. Його ніхто не вчив європейської писемності, але відповідні букви він бачив і переробив їх систему в міру своєї фантазії і здібностей.
Непрямі докази ацтекської теорії - дивні синюваті барвники, які більш ніде в ту пору не зустрічалися в письмових джерелах. У 2009 році вони були ідентифіковані експертизою як атакаміт і хворіє. Обидва мінерали зустрічалися лише в Новому Світі - вболіває так взагалі тільки в одній шахті в Нижній Каліфорнії. Він був типовий для Америк, але невідомий в Європі як мінімум до кінця XVI століття.
До хепі-енду далеко
Втім, при всіх перевагах «ботанічної» розшифровки, до її успішного завершення вкрай далеко. Справа в тому, що населення Мексики пори створення рукопису говорило на десятках діалектів науатля, багато з яких до нашого часу вимерли разом зі своїми носіями. Епідемії, принесені європейцями, вбили безліч ацтеків, часто знелюднювали цілі селища.
Насправді автор рукопису міг бути не ацтеком, а представником знати підкорених ними народів. У час знищення ацтекської імперії вони були союзниками Кортеса. У подяку іспанська влада довго не піддавала сумніву їх статус. Існували особливі школи, в яких діти місцевої знаті отримали європеїзовану освіту.
Однак мова таких людей могла сильно відрізнятися від масового науатля ацтеків, які доживли до наших днів. Дешифрувати писемність на такій основі складно. Одне точно: це далеко не так важко, як шукати в рукописі Войнича відомості про те, «коли потрібно посіяти мак, щоб отримати з нього опій».