Немає нічого кращого, ніж оживити дитинство улюбленими ретро-іграми, але чи законні емулятори і диски? Інтернет дасть вам багато відповідей, але ми поговорили з юристом, щоб отримати більш точну відповідь.
Емулятори дозволено завантажувати і використовувати, проте спільне використання захищених авторськими правами дисків в Інтернеті є незаконним. Не існує жодного юридичного прецеденту для копіювання і завантаження ПЗУ для ігор, якими ви володієте, хоча можна навести аргумент на користь сумлінного використання.
Щоб з'ясувати це, ми звернулися до Дерека Е. Бамбауера, який викладає інтернет-право та інтелектуальну власність в юридичному коледжі Арізонського університету. На жаль, ми виявили, що остаточної відповіді насправді не існує, оскільки ці аргументи ще належить перевірити в суді. Але ми можемо принаймні зруйнувати деякі міфи, які поширюються навколо. Ось що вам потрібно знати про законність емуляторів і ПЗУ в США.
Емулятори майже напевно легальні
Давайте почнемо з простих речей. Незважаючи на те, що ви, можливо, чули, не так багато питань щодо того, чи є самі емулятори законними. Емулятор - це просто частина програмного забезпечення, призначена для емуляції ігрової системи, але більшість з них не містять ніякого пропрієтарного коду. (Звичайно, є винятки, такі як файли BIOS, які потрібні певним емуляторам для ігор).
Але емулятори марні без файлів гри або ПЗУ, а ПЗУ майже завжди є неавторизованою копією відеоігри, захищеною авторським правом. У Сполучених Штатах авторське право захищає твори протягом 75 років, а це означає, що жодна з основних консольних ігор не буде загальнодоступною протягом десятиліть.
Але, за словами Бамбауера, навіть ПЗУ існують в деякій сірій зоні.
Можливий виняток для ПЗУ: сумлінне використання
Для початку: завантаження копії гри, якою ви не володієте, не є законним. Це нічим не відрізняється від завантаження фільму або телешоу, яке вам не належить. «Давайте припустимо, що у мене є старий Super Nintendo, і я люблю Super Mario World, тому я завантажую ПЗУ і граю на ньому», - сказав Бамбауер. «Це порушення авторських прав».
Це досить ясно, вірно? І це більш-менш відповідає мові, що стосується ПЗУ на веб-сайті Nintendo, де компанія стверджує, що завантаження будь-якого ПЗУ, незалежно від того, чи є ви власником гри чи ні, є незаконним.
Але чи є юридичний захист? Можливо, якщо у вас вже є картридж Super Mario World. Тоді, за словами Бамбауера, ви можете бути охоплені сумлінним використанням.
«Сумлінне використання - це нечіткий стандарт, а не правило», - пояснив Бамбауер. Він каже, що міг би уявити кілька можливих виправданих сценаріїв. «Якщо у мене є копія Super Mario World, я можу грати в неї, коли захочу, - зазначає він, - але те, що я дійсно хотів би зробити, це відтворити її на моєму телефоні або ноутбуці». У цьому випадку завантаження ROM може бути юридично захищений.
«Ви не віддаєте гру кому-небудь ще, ви просто граєте в гру, якою вже володієте, на своєму телефоні», - сказав Бамбауер. "Аргумент був би, що тут немає ніякої ринкової шкоди; що це не замінює покупку ".
Тепер це не чорно-біле; просто потенційний юридичний аргумент. І Бамбауер швидко визнає, що він не ідеальний.
"Це ні в якому разі не аргумент з глухою данкою, - сказав Бамбауер. - Але це ні в якому разі не дурний аргумент ". Зрештою, Nintendo може стверджувати, що, емулюючи гру на своєму телефоні, замість того, щоб купувати їх офіційний ігровий порт вони втрачають гроші.
Але, хоча немає прецеденту, специфічного для ігор, є і на інших ринках. "У музичній індустрії всі визнають, що зміщення простору є законним, - зазначає Бамбауер. Ви можете бачити, де це стає складним.
Що робити, якщо ви копіюєте свої власні диски?
Поширений аргумент в Інтернеті полягає в тому, що вилучення ПЗУ з картриджу, яким ви володієте, абсолютно законно, але завантаження ПЗУ з Інтернету є злочином. Такі пристрої, як Retrode за 60 доларів, дозволяють будь-кому витягувати гру Super Nintendo або Sega Genesis через USB і заявляють про свою легальність при завантаженні в якості ключової точки продажу. Зрештою, копіювання наявного у вас компакт-диска за допомогою iTunes або іншого програмного забезпечення в цілому вважається законним, принаймні, в Сполучених Штатах.
Отже, копіювання ROM, яким ви володієте, відрізняється від завантаження? Напевно, ні, каже Бамбауер: «В обох випадках ви створюєте додаткову копію».
Тепер Бамбауер міг би уявити собі аргумент про те, чим один відрізняється від іншого, і він визнає, що оптика відрізняється. Але він не думає, що ці дві ситуації зовсім різні, з юридичної точки зору.
«Я думаю, що якби аргумент був, якби я був досвідченим інженером, я міг би витягти це і отримати копію», - сказав Бамбауер. «Якщо ми на мить припустимо, що якби я зробив це, це було б справедливо, то це не повинно бути інакше».
Спільне використання ПЗУ однозначно незаконне
Цей аргумент сумлінного використання потенційно дуже широкий, але є межі. "Біда в тому, що у мене більше не тільки копія, але й інші, - каже Бамбауер.
Розгляньмо індустрію розваг. RIAA і MPAA знайшли більше удачі в пошуку сайтів і людей, які діляться музикою, а не завантажувачів. Для ПЗУ це в основному працює аналогічно, тому сайти, які діляться іграми, так часто закриваються.
«Після того, як ви поширюєте ROM, більшість людей, які завантажують його, ймовірно, не мають легальних копій гри», - сказав Бамбауер. «Тоді це ринкова шкода, тому що Nintendo повинна мати можливість продавати цим людям».
Через це може бути хорошою ідеєю, навіть якщо у вас є гра, уникати завантаження ПЗУ з однорангових мереж, коли ви ділитеся копією гри в міру її завантаження.
Що робити, якщо гра в даний момент відсутня на ринку?
Багато людей стверджують, що якщо гра в даний момент недоступна на ринку, завантаження ПЗУ є законним. Зрештою: не може бути ринкової шкоди, якщо гра в даний час не продається в цифровій формі.
На думку Бамбауера, цей аргумент може бути не герметичним.
«З одного боку, немає грошей, які дозволили б мені отримати легальну копію цієї гри», - сказав Бамбауер. «З іншого боку аргументу, є те, що робить Дісней». Стратегія Діснея полягає в тому, щоб помістити класичні фільми «у сховище» на тривалі періоди часу. Замість того, щоб постійно залишати фільми на ринку, вони періодично перевидають їх, що збільшує попит і збільшує продажі, коли цей реліз дійсно з'являється.
Компанії, що випускають відеоігри, можуть стверджувати, що вони роблять те ж саме з поточними невиданими іграми, і що ПЗУ знижують потенційну ринкову вартість. «Це закритий випадок, - говорить Бамбауер, - і він не був перевірений багато». Але вони могли б навести цей аргумент.
У той же час, він відзначає, що гра, яка в даний час відсутня на ринку, потенційно може бути корисною частиною захисту, особливо якщо ви завантажуєте гру, якою ви вже володієте.
«Я все одно не міг купити копію, і у мене вже є копія», - знову сказав Бамбауер. «Так що це схоже на те, як якщо б у мене був компакт-диск, і я розірвав його сам».
Все це переважно гіпотетично
Ви, мабуть, починаєте бачити зразок тут. ПЗУ є такою сірою областю, тому що з обох сторін існують потенційні правові засоби захисту, але ніхто досі не перевіряв ці аргументи. Бамбауер не міг вказати ні на який прецедентний закон, що конкретно стосується ПЗУ для відеоігор, і в основному просто екстраполював інші області закону про авторське право в Інтернеті.
Однак якщо ясно одне: якщо у вас немає легальної копії гри, у вас немає права на її скачування (так, навіть якщо ви видалите її через 24 години або щось подібне).) .