Хлопці з Купертіно не просто так називаються найбагатшою компанією в світі. На їхньому рахунку сотні і тисячі вигідно укладених угод, які фахівці PR-відділу Apple вміють подати в найкращому для публіки вигляді. Цього разу корпорація прислухалася до побажань співачки Тейлор Свіфт і вирішила оплатити композиції, які планується транслювати безкоштовно протягом трьох місяців. Однак чи все так просто в цьому хрестоматійному торжестве справедливості?
Звернення Тейлор Свіфт до Apple, яке виконавиця опублікувала у своєму блозі в Tumblr, всього за добу наробило шуму у світовій пресі. Одні журналісти з усією серйозністю заявляють, що компанія нібито злякалася гніву зірки, інші будують теорії змови, відзначаючи занадто гладке завершення конфлікту. Однак ті, хто уважно читав сам текст, явно не можуть утриматися від питання: а що тут дивного? І де, власне, сам гнів? За фактом, у листі співачки немає навіть натяку на будь-які умови або тим більше загрози. Складаючи його, Свіфт прекрасно усвідомлювала - все питання не в тому, що Apple конче потрібен ще один поп-стар в каталозі, нехай навіть світового рівня. Куди більш серйозні хлопці на кшталт легендарної Metallica або власників прав на записи The Beatles давно відмовляються від послуг стрімінгу, і тим не менш навіть такі солідні консерватори не особливо заважають розвитку потокових сервісів. У даній же ситуації обидві сторони зацікавлені один в одному, і думається, причини скандалу можуть виявитися куди складніше, ніж сприйняла їх падаючи на сенсації світова громадськість.
Якщо абстрагуватися від звинувачень у жадібності, які посипалися на Свіфт, немов з рогу достатку, погляду постає цікава картина. Вся справа в тому, що незадовго до інциденту найбільші незалежні звукозаписні компанії США і Європи «встали на диби», колективно відмовившись підписувати контракти з Apple на заявлених умовах. До списку страйкуючих входили такі гравці, як, наприклад, найбільший англійський інді-лейбл Beggars Group, якому належать права на музику відомої співачки Адель. Але і це ще не все - за різними оцінками, «союз незадоволених» займає до чверті світового ринку інді-музики, яка з кожним роком набирає обертів. І якщо відсутність нового альбому Тейлор Свіфт (або навіть Джастіна Бібера) Apple Music може і не помітити, то втрату десятків мільйонів пісень від популярних інді-виконавців складно назвати вдалим стартом.
А тепер повернемося до наших баранів. Apple, зобов'язавшись видати відрахування лейблам за тримісячний пробний період, начебто пішла на поводу у музичної індустрії. Однак складно повірити, що в Купертіно дійсно не збиралися платити правовласникам. Якщо подивитися на ситуацію уважніше, стане очевидним - керівництво гіганта спочатку розуміло неможливість такого розвитку подій. Але якщо лейблам платити все одно доведеться, то чому б не зробити це «з музикою»? Все, що було потрібно Apple, щоб отримати максимальну вигоду з ситуації - почекати відповідного моменту, коли знайдеться хтось, чия publicité буде достатньою для привернення уваги значної частини світової аудиторії. Цим кимось виявилася Тейлор Свіфт, і обидві сторони заробили відмінний піар в найкращий для них час: співачка - у розпал світового турне з нагоди чергового альбому, а Apple - напередодні запуску нового музичного сервісу. Ті кошти, що остання заплатить правовласникам за три місяці - сущі дрібниці для «яблучного» гаманця, і, швидше за все, ці витрати були заздалегідь включені в бізнес-план Apple Music.
Крім того, пустившись обговорювати повідомлення Едді К'ю, багато хто упустив з уваги непримітну на перший погляд деталь: а скільки саме платитиме Apple? Незважаючи на те, що на WWDC пообіцяли близько сімдесяти відсотків, представники компанії відмовилися коментувати цей нюанс щодо тестового періоду, згадавши лише, що величина відрахувань зросте з офіційним (платним) запуском сервісу. Цей момент наочно демонструє стратегічний геній керівництва Apple, який легко зіграв на контрасті з головним конкурентом - Spotify. Найбільший у світі потоковий сервіс вже зіткнувся з претензіями музикантів, у тому числі тієї ж Свіфт, в минулому році, і просто відмовився йти на поступки, дозволивши співачці виключити свою музику зі свого каталогу. Хто ж від цього виграв? Як справедливо помітив топ-менеджер одного з американських лейблів, який побажав залишитися невідомим, йти на конфронтацію з артистами як мінімум нерозумно. Тим більше коли вони по-своєму праві.
У випадку ж з нашими героями вийшов практично голлівудський хепі-енд: про Apple Music не говорить тільки ледачий, Тейлор Свіфт називають чи не найвпливовішою дівою шоу-бізнесу, а численні артисти святкують бенефіс власної значущості. Ложка дихання, на мій погляд, полягає лише в одному: дуже малоймовірно, що музиканти отримають більшу частину прибутків. Для Свіфт, якій репутація вже дозволяє диктувати умови лейблам, це значення не має. У загальному ж випадку зростання добробуту посередників, внесок яких, з точки зору музики, складно порівняти з роботою артиста, далеко не завжди дорівнює поліпшенню умов для останнього. Втім, крапки над «i» зможе розставити тільки час, а поки пропонуємо дочекатися 30 червня і на власні очі побачити, чим же зібралися дивувати меломанів купертинівські імпресаріо.