У журналі Nature вийшла стаття про причини мовних змін. Її автори - Мітчелл Ньюберрі, Крістофер Ейхерн, Робін Кларк і Джошуа Плоткін - за допомогою методів популяційної генетики і матеріалу різних періодів англійської мови намагаються довести, що мовні зміни бувають не тільки обумовленими, а й випадковими. Всі автори статті - професори Університету Пенсільванії. Ньюберрі і Плоткін - біологи, а Ейхерн і Кларк займаються застосуванням теорії ігор до вирішення лінгвістичних проблем. Традиційного лінгвіста серед них немає.
Тим часом причини мовних змін - одне з головних питань, якими займається лінгвістика. Висновок, до якого приходять автори статті в Nature - що мовні зміни можуть бути не тільки обумовленими, але і випадковими, м'яко кажучи, не нов. Не тільки фахівці, навіть студенти молодших курсів знають, що варіативність і мінливість властиві будь-якій живій мові. Не змінюються тільки мертві мови.
Мовні зміни бувають обумовленими, тобто викликані різними факторами, в тому числі і випадковими. Деякі зумовлені зміни вважаються «законами» і носять імена великих лінгвістів, які їх відкрили, але частіше їх описують за допомогою термінів. Випадкові зміни, відповідно, обумовленості не мають.
У статті, зокрема, розглядаються коливання форми минулого часу у англійських дієслів. Як джерело матеріалу автори використовують Corpus of Historical American English (понад 100 000 текстів 1810-2009 років). У їхнє поле зору потрапили такі конкуруючі форми минулого часу, як lighted/lit, waked/woke, sneaked/snuck, dived/dove, wove/weaved, smelt/smelled, wove/weaved.
Як невеликий відступ відзначимо, що масовим явищем дублетні форми минулого часу стали в XIII-XIV століттях, а можливо і раніше, коли в англійській мові відбувався перехід від старої системи, що ділила дієслова на сильні і слабкі, до нової, в якій протиставлення йде за регулярністю/нерегулярністю. Стара система впала, тому що через фонетичні та морфологічні зміни деякі класи стали об'єднувати дуже різномасті дієслова. До цього потрібно додати масштабний процес редукції, що охопив всі частини мови, і необхідність асимілювати величезну кількість французьких запозичень, у тому числі дієслів, більшість з яких, звичайно ж, стали регулярними.
На цьому тлі виникла висока варіативність форм минулого часу, відгомони якої можна спостерігати не тільки в XIX столітті, але і зараз. Магістральний напрямок цього розвитку - збільшення числа регулярних дієслів і скорочення нерегулярних. Автори статті теж зазначають, що, як показує їхній аналіз, у багатьох дієслів переможуть регулярні форми. Вибір на користь нерегулярних форм «виглядає більш загадковим», йдеться в статті.
Але насправді великої загадки тут немає. Якщо фонетично дієслово було схожим на цілу групу неправильних дієслів (зазвичай це дієслова одного старого класу), він починав сховатися за їх типом. Як приклад у статті наводиться дієслово quit. Він був запозичений з французької мови, і тому повинен був стати - і став - регулярним дієсловом: quit — quitted. Але зараз як форму минулого часу використовується і quit - за аналогією до таких дієслів, як hit і split.
Ще один цікавий приклад, який наводиться в статті, - це сховання дієслова dive «пірнати». Опускаючи його ранню історію, зазначимо, що в сучасній англійській це дієслово мало бути регулярним: dive — dived. Але в XX столітті все більш вживою стає форма dove, що, як зазначають автори статті, відбувається на тлі зростання вживання дієслова drive після винаходу автомобіля. Мало того, що dive і drive співзвучні, вони ще й позначають активність, що все більш входить в моду - дайвінг і драйвінг. Тому dive став сховатися так само, як drive, і форму dove словники давно приводять як допустиму.
В принципі, все це було відомо і раніше. Для цього навіть є термін - розвиток за аналогією або аналогічне вирівнювання. Але це все винятки, причому винятки обумовлені. У той же час більшість дієслів, включаючи learn, burn і так далі, позбавляються від нерегулярних форм - і такі зміни автори пропонують вважати випадковими.
З іншого боку, чи можна магістральний напрям розвитку, також обумовлений безліччю факторів, вважати випадковим? Крім форм минулого часу дієслів, автори розглядають розвиток перифрастичних конструкцій з допоміжним дієсловом do і розвиток негативних конструкцій. Примітно, що вони не приховують, що приходять до того ж висновку, який зробив 100 років тому (!) відомий данський лінгвіст Отто Есперсен: розвиток негативної конструкції обумовлений іншими змінами, що відбуваються в англійській мові, і не має випадкового характеру.
Іншими словами, нічого нового, чого не було б відомо традиційній лінгвістиці, в статті немає. Можливо, авторам це було і не потрібно: вони перевіряли, чи працюють методи популяційної генетики в лінгвістиці. Напевно, на рівні самих загальних спостережень працюють. Але найменша спроба уточнити деталі показує, що у лінгвістики і генетики - різні об'єкти і різні методи досліджень, і довільно змішувати їх не варто.