Німецькі вчені з'ясували, що вплив стресора слабо змінює початкове занепокоєння людей з приводу не пов'язаних зі стресором речей. Для цього вони попросили учасників свого експерименту оцінити небезпеку потенційно токсичної речовини триклозану до і після прочитання присвяченої йому статті. Ті учасники, чий рівень кортизолу через вплив додаткового стресу був вище, не стали більше боятися триклозану, проте на оцінку його небезпеки вплинуло суб'єктивне відчуття стресу. Стаття опублікована в журналі.
Щоб уникати неприємностей, потрібно правильно оцінювати ризики виникнення того чи іншого результату ситуації. Наприклад, у людини може бути два варіанти, як дістатися на роботу: на своїй машині або на громадському транспорті. Перш ніж вирушити в дорогу, йому потрібно буде подивитися на приблизну оцінку ситуації на дорогах, оцінити час, який на дорогу потрібен і по можливості - врахувати всі сторонні фактори на кшталт зміни погодних умов.
Врахувати всі фактори, однак, не так просто: при оцінці ризиків практично неможливо оцінити реальний внесок форс-мажорів (на зразок можливої поломки поїзда в метро - в ситуації з дорогою на роботу). При неможливості оцінити внесок таких факторів їх слід ігнорувати, однак це не завжди вдається - і часто в таких випадках доводиться покладатися на доступну інформацію, зокрема - від інших людей.
Однак така інформація може виявитися недостовірною - особливо, якщо вона надходить від інших людей, оскільки на них також можуть впливати різні сторонні фактори. Оцінити, як на оцінку ризику ситуації впливає стрес, вирішили вчені під керівництвом Наталі Попович (Nathalie Popovic) з Констанцського університету. Учасникам їх дослідження (всього їх було 146 осіб) необхідно було прочитати статтю про небезпеку триклозану - антибактеріального і протигрибкового компонента, який використовується в милі і зубній пасті і може бути небезпечний для здоров'я в певних дозах.
Перед тим, як учасникам дали прочитати статтю, їх розділили на дві групи. Перша група пройшла соціальний стрес-тест Трієра - імітацію прийому на роботу, яку використовують для того, щоб викликати в учасника дослідження стрес від соціальної взаємодії. Друга група була контрольною - в учасників у ній стрес не викликали. Після прочитання статті всім учасникам необхідно було написати невеликий лист про триклозана іншій людині. Під час усього дослідження вчені кілька разів заміряли рівень кортизолу й альфа-амілази (об'єктивних біомаркерів стресу) в слині учасників, а також просили їх заповнити опитування про їхній суб'єктивний рівень стресу.
До і після прочитання статті учасників попросили за шкалою від 0 до 100 оцінити небезпеку триклозану. До прочитання статті оцінка в двох групах не відрізнялася: в середньому триклозану ставили 29 балів за шкалою небезпеки. Після стресового тексту і перед прочитанням статті учасники зі стресової групи були трохи більш стурбовані небезпекою триклозану, ніж учасники з контрольної групи (26 проти 32 балів).
Після прочитання статті занепокоєння учасників посилилося і в тій, і в іншій групі, причому учасники з контрольної групи збільшили небезпеку триклозану на 23 бали, а учасники з групи, схильної до впливу стресового фактора, - всього на 11, навіть при тому, що в учасників в активній групі рівень кортизолу під час прочитання статті і подальших оцінок був вищим (p < 0,001). З цього вчені зробили висновок, що об'єктивно випробовуваний учасниками стрес не впливає на рівень їх занепокоєння щодо небезпеки триклозану. У своїх листах про триклозан учасники, чий рівень кортизолу був вище, використовували менше негативних суджень - що також вказує на те, що стрес не вплинув на їх оцінку небезпеки.
Тим не менш, занепокоєння з приводу небезпеки триклозану було відносно істотно (p = 0,056) пов'язане з суб'єктивним відчуттям стресу: настороженіше до речовини ставилися ті учасники, які повідомляли про те, що відчувають стрес - всупереч тому, на що вказували біомаркери стресу.
Вчені дійшли висновку, що вплив стресової ситуації по-різному діє на занепокоєння людей і те, як вони транслюють його на інших. З одного боку, об'єктивна стресова реакція організм, мабуть, призводить до зниження занепокоєння щодо інших, непов'язаних зі стресором речей. З іншого боку, занепокоєння з приводу тих самих речей може зрости під впливом відчуття стресу - не об'єктивної реакції, а вже суб'єктивного почуття.
Те, що стрес впливає на сприйняття сторонньої інформації, показували і раніше: наприклад, два роки тому вчені з'ясували, що під впливом стресу люди об'єктивніше сприймають негативну інформацію.