Природа уваги
Увага великою мірою залежить від характеру діяльності, до якої залучена людина, від її значення для даної людини, від особливостей особистості: потреб, інтересів, вольових якостей, темпераменту, характеру. Значну роль відіграє настрій, а також фізичний стан людини.
Фізіологічною основою уваги є наявність домінуючих осередків збудження в певних ділянках кори головного мозку при одночасному більш-менш значному гальмуванні інших ділянок. Це домінування одних ділянок порівняно з іншими носить динамічний характер: при діяльністю кори мозку вогнище оптимальної збудливості весь час переміщується з одних ділянок кори в інші. Тому про відсутність уваги можна говорити тільки умовно.
Проблеми уваги
Сьогодні з проблемою уваги в її практичному плані доводиться постійно стикатися будь-якому шкільному психологу. Багато труднощів у навчанні пов'язані з невмінням (або нездатністю?) тієї чи іншої дитини зосередитися на сприйнятливій інформації або виконуваному завданні. Зміщення уваги (!) психологів на мотиваційний, особистісний аспекти освітнього процесу при вели до мимовільної недооцінки ролі когнітивної сфери. Адже проблеми в пізнавальній сфері нерідко і виступають джерелом проблем емоційних, особистісних. Тому так важливо зайвий раз повернутися до не дуже популярної нині проблеми уваги, бо орієнтування в способах її вирішення сприяє кращому розумінню найширшого спектру психологічних проблем - як теоретичних, так і прикладних.
Важко, мабуть, знайти інше поняття, настільки ж звичне для буденної свідомості і разом з тим має настільки ж складну і драматичну долю в психології, як поняття уваги. Важко знайти інше поняття, історія якого рясніла б такими різкими «злетами» і «падіннями», настільки крутими поворотами в трактуванні його змісту, а також його місця і значення в ряду інших психологічних понять, коли воно то на час ставилося в самий цещр системи психології, то раптом, навпаки, оголошувалося фікцією і джерелом псевдопробілем і повністю усувалося з психології.
Мабуть, тільки ще одна проблема мала таку ж виняткову долю в психології - проблема свідомості. І це не випадково. Саме тісний зв'язок з проблемою свідомості робив проблему уваги каменем спотикання (але також і «пробним каменем») майже для кожної нової психологічної концепції, і саме вона надає історії психології уваги особливий інтерес і повчальність. Мабуть, у жодній іншій галузі психологічних досліджень знання історії проблеми не виявляється настільки важливим для розуміння сучасного її стану та перспектив розвитку. Жодна інша область сучасної психології не виявляє з такою нещадністю всієї справедливості думки про те, що незнання історії змушує її нескінченно повторювати - причому також і в частині одного разу вже усвідомлених і навіть подоланих глухих кутів і помилок.
Характеризуючи складність даної проблеми, А.Ф. Лазурський ще в 1917 р. вказував: "Навряд чи ми помилимося, якщо скажемо, що всі ці розбіжності відносяться виключно до пояснення того складного явища, яке ми називаємо процесом уваги, а ніяк не до його опису. Що ж стосується власне описової сторони, то тут ми майже не зустрічаємо протиріч. У всякому більш-менш повному описі ми знаходимо щоразу одні й ті ж самі елементи. Розбіжність з'являється лише тоді, коли виникає питання, які з цих елементів треба вважати головними і які побічними ".
Історія опису явищ уваги
Історики психології вважають, що завдання опису явищ уваги до кінця XVII століття було вирішено в основному, а в XVIII столітті - детально і повністю. При цьому вони посилаються на філософські праці Августина, Фоми Аквінського, Ш. Бонне, X. Вольфа, Р. Декарта, І. Канта, Г. Лейбніца, Н. Мальбранша, Е. Платнера та інших філософів, лікарів і натуралістів. Важливі спостереження, практичні настанови і цікаві описи явищ уваги та розсіяності можна також знайти в художній і, особливо часто і у великому обсязі, релігійній літературі. У галузі експериментальної психології проблема уваги спочатку вирішувалася в роботах класиків психології свідомості - В. Вундта, Т. Рібо, Е. Тітченера, Г. Фехнера та ін. Досі неперевершеним майстром зображення душевного миру і поведінки людини вважають У.Джемса. Багато сучасних психологів визнають його описи уваги стилістично чудовими, точними і цілком достатніми. Спробуємо коротко розглянути основні уявлення про увагу, минулий і справжній науковий контекст постановки і вирішення цієї проблеми.
Специфіка уваги
Порівняно з іншими психічними явищами і процесами феноменологію уваги відрізняє ряд специфічних рис. Перша - відсутність чітких меж області явищ уваги. На перший погляд, увага ніколи не виступає ізольовано від інших феноменів, але переплітається і зливається з ними. Друга особливість - смутність, нечіткість. Суб'єктивні явища уваги як би йдуть на периферію свідомості, прояви об'єктивні нерідко замасковані елементами цілеспрямованої поведінки, якій вона служить. «Увага, подібно до травлення, зазвичай знаходиться за межами нашої свідомої обізнаності», - пише Р. Дженнінгс (1986). Про те ж, але більш розгорнуто говорить Дж. Зубін (1975): "У здорового бадьорого іда увага не усвідомлюється. І тільки тоді, коли завдання пред'являє суб'єкту особливі вимоги, наприклад при виявленні літаків під час війни; коли йому не вдається приділити увагу чомусь важливому з оточення або коли він щось забув, чимось зайнятий або психічно захворів, тоді увага стає проблемою. Воно подібне до повітря, що оточує нас, ми усвідомлюємо його присутність тільки в тих випадках, коли подує вітер або виникне вакуум. Саме тому наукове дослідження уваги настільки довго відкладалося ".
Ще одна особливість феноменології уваги полягає в строкатості і різнорідності явищ, про що свого часу писав ще Джемс. Змішання різнорідних явищ під загальним визначенням «увага» Д. Берлайн (1970) назвав найбільш серйозною перешкодою на шляху його вивчення. Він стверджує, що ці феномени абсолютно різні, виникають незалежно один від одного і підкоряються різним закономірностям.
Систематика уваги
У зв'язку з різноманітністю явищ і безліччю властивостей уваги виникає особлива проблема їх систематики. Завдання опису властивостей і класифікації видів уваги вирішувалися різними дослідниками по-різному.
Так, Джемс, класифікуючи види уваги, спирався на дані життєвого досвіду і самоспостереження і найбільш істотною вважав функцію відбору: "Це коли розум охоплює в ясній і виразній формі щось, в чому бачиться одночасно кілька можливих об'єктів або ходів думки. Зосередження, концентрація свідомості - ось його суть. Воно означає відволікання від одних речей заради того, щоб ефективно працювати з іншими ".
Інші автори закладали у свої класифікації оригінальні концепції уваги. Центральним моментом систематики в цих спучаях стає розрізнення процесів і результатів уваги. Результат визначав увагу як таку, а особливості процесу наводили на видову класифікацію (Т.Рібо, 1890; Н.Н. Ланге, 1893; В. Вундт, 1912, Е. Тітченер, 1914).
Дослідження уваги почалися вже на етапі становлення наукової психології, а в певному сенсі навіть передували йому і складали його головний зміст. Фактор уваги суттєво впливав на результати фізіологічних експериментів. Досліди і спостереження Г. Гельмгольца, У. Карпентера, І. Мюллера і Г. Фехнера пробудили широкий інтерес до досліджень феномену уваги - зокрема в асистента Гельмгольца, молодого фізіолога В. Вундта, якому тільки належало стати основоположником експериментальної психології. Вундту безумовно належить пріоритет у створенні наукової системи психології і, одночасно, роль засновника психології уваги. Примітно, що одне з найбільш ранніх досліджень Вундта було присвячено вивченню ефектів уваги в дослідах з реєстрацією часу реакції на зоровий і слуховий стимули за Умови їх збігу. Вчення про увагу як процес аперцепції склало ядро вундтівської концепції свідомості. Завдяки роботам Вундта і його учнів дослідження уваги тривалий час, аж до 20-х рр. XX ст., займало центральне місце в експериментальній і теоретичній психології.
Тітченер вважав відкриття уваги одним з головних досягнень наукової психології. Під відкриттям він мав на увазі чітке формулювання проблеми уваги, визнання її особливого статусу і фундаментальної важливості. Зокрема, Тітченер стверджував, що «доктрина уваги є нервом будь-якої цілісної психологічної системи, і перед загальним судом психології ця система буде оцінюватися по тому, як вирішується дана проблема». Але тут же він визнавав, що "відкриття уваги не призвело до якогось негайного тріумфу експериментального методу: ніби знайшли осине гніздо, і перший же дотик до нього викликав цілий рій настійних проблем ".
Труднощі, з якими стикалася психологія уваги на даному етапі, пояснювали відсутністю адекватних методів його дослідження. Здатність уваги лежить в основі наукового спостереження взагалі і методу самоспостереження зокрема. Можливо, тому дослідження уваги в психології свідомості виявилося в цілому безуспішним. "Інтроспекція не виявила в увазі нічого дійсно нового; нічого, що охарактеризувало б цей процес як такий ", - вважав О.Кюльпе і зазначав, що" виявлення надійного показника уваги - одна з найважливіших проблем, що чекають свого рішення в експериментальній психології майбутнього ".
Таким чином, психологія свідомості поставила проблему уваги, але до остаточного і загальновизнаного її вирішення не прийшла. У роботах Вундта, Джемса, Тітченера і Рібо були сформульовані фундаментальні поняття психології уваги і запропоновані основні парадигми його експериментального дослідження. Кожна з багатьох теорій уваги мала своєрідність і виглядала досить переконливо. У. Пілсбері писав: "Прояви уваги численні і різноманітні, і тому у компетентних великих фахівців ми знаходимо його визначення як стану мускульного скорочення і пристосування, як чистої розумової діяльності, як якоїсь емоції або переживання і як зміни ясності ідеї. Будь-яке з цих визначень підтверджується фактами, якщо ми поставимо наголоси на відповідному аспекті різних виразів уваги ". «Зараз кожен мало-мальськи самостійний психолог має звичку по-своєму визначати походження і суть уваги», скаржився Кюльпе. Доводиться визнати, що такого роду нарікання зберігають свою актуальність і понині - просто на кожному етапі розвитку нашої науки вони відносяться до самого «модного» поняття (сьогодні, наприклад, - до особистості).
У подальшому експериментальна психологія не скорочувала, а швидше примножувала число можливих трактувань уваги. За висловом Ч. Спірмена (1937), це стало нагадувати вавилонське стовпотворіння, коли будівельники заговорили різними мовами; значення терміна увага розплодилися настільки, що дослідники перестали розуміти один одного. У зв'язку з цим Спирмен співчутливо цитує заяву М. Фуко: «Нам слід навмисно відмовитися від будь-якого використання поняття уваги і навіть від виголошення цього слова». (Так, до речі, скоро і сталося, і таке положення зберігалося майже чверть століття.) Водночас у теоріях сприйняття і в роботах прикладного характеру поняття уваги нерідко виконувало пояснювальну функцію на всі випадки життя, перетворившись, за іронічним визначенням В. Метцгера, «на магічний принцип, який все може і не пояснює нічого». Ця тенденція викликала різку критику з боку гештальтпсихологів та інших, близьких до них за позицією, дослідників свідомості. Гештальтпсихологи підкреслювали активний характер уваги, називаючи його его об'єктною силою, закликали до спеціальних досліджень ефектів уваги і проводили їх на матеріалі вирішення перцептивних завдань. Проблему уваги не могли обійти й інші, більш радикально налаштовані напрямки психологічної думки. Однак у рамках біхевіоризму і психоаналізу ця проблема ставилася і розроблялася в інших термінах. Сам термін увагу вийшов з моди (поряд з такими, як свідомість, воля, намір та ін.) і практично зник зі сторінок серйозних наукових журналів.
Тривалий час психологія уваги розвивалася в галузі суто емпіричних досліджень з яскраво вираженою прикладною спрямованістю. Саме тут, у зв'язку з вирішенням питань експлуатації складної військової техніки, в середині 50-х років стався новий зліт теоретичної думки і поворот до фундаментального вивчення природи уваги. Примітно, що ця друга хвиля досліджень уваги піднялася не у зв'язку з протиріччями всередині наукової ситуації, а завдяки прямому запиту з боку практики. Експериментальні дослідження К. Черрі і Д. Бродбента повернули увагу у фокус психологічної науки. З робіт цих авторів починається сучасний етап розвитку психології уваги. Треба, однак, зазначити, що єдиної і загальноприйнятої теорії уваги досі не створено. На думку Д.Берлайна, ситуація вавилонського стовпотворіння, про яку говорив Спірмен, погіршилася, так як дослідники вже навіть не віддають собі звіту, що говорять різними мовами.
Вітчизняні дослідження
У нашій країні дослідження уваги проводилися в основному з метою тестування його властивостей у осіб різних категорій. В особливу групу можна виділити дослідження психофізіологічних показників уваги Є.М. Соколова, а також нейропсихологічні роботи А. Р. Лурії та Є. Д. Хомської. Фундаментальне значення мають роботи Д. Н. Узнадзе (якого за його життя відносили, природно, до вітчизняних психологів, та й сьогодні важко звикнути називати його школу зарубіжною), а також М. Ф. Добриніна і П. Я. Гальперіна. Грузинська школа психології установки відводить увазі надзвичайно важливу роль. Увага - необхідна передумова виникнення і розвитку мислення і волі людини, фактор активізації процесів сприйняття і пам'яті. Діяльність суб'єкта завжди опосередкована установкою - цілісним неусвідомлюваним відображенням дійсності як ситуації задоволення актуальної потреби. Відбір вражень, концентрація психічної енергії на них і, як наслідок, ясність і виразність відповідних вмістів психіки обумовлені установкою, а не процесом уваги. Згідно з Дізадзе, «діяльність уваги характеризується всюди одним і тим же, а саме більш-менш тривалою затримкою нашої активності на предметі, більшою або меншою тривалістю фіксування наших пізнавальних сил на ньому». Поведінка людини може проходити в двох принципово різних планах. В імпульсивному плані, наприклад у випадках звичної діяльності, увага не потрібна. Процес імпульсивної поведінки відбувається безупинно і цілком визначається стимулами Зовнішнього і внутрішнього середовища організму. Другий, специфічно людський план виникає і розгортається при ускладненні ситуації. Перехід до нього відбувається завдяки особливому акту, об'єктом якого є ланка імпульсивної поведінки при утрудненні або збої діяльності. Він об'єктивує слабку ланку імпульсивної поведінки, переводячи її до тями як предмет пізнавальної активності людини. Цей процес, названий актом об'єктивації, Дізадзе ототожнював з увагою, підкреслюючи, що тільки таким чином увага вперше отримує не формальну, а змістовну характеристику. У процесі інтенсивної пізнавальної діяльності шляхом вольових актів змінюється стара установка або виробляється нова. Отже, психологія установки визначає увагу як специфічно людський, особливий і змістовний процес, що служить необхідною передумовою трансформації установок імпульсивної поведінки.
Дослідження Н.Ф. Добриніна
Проблема уваги перебувала в центрі наукових інтересів М. Ф. Добриніна протягом десятиліть. Головні положення підходу до її вирішення були сформульовані наприкінці двадцятих - початку тридцятих років. Вже тоді при поясненні феноменів уваги Добринін використовує категорії особистості та діяльності. «Необхідно на основі марксистського розуміння особистості та її активності підкреслити основні провідні риси у визначенні уваги, дати точний і вичерпний опис його проявів, з'ясувати причини його виникнення і протікання». Тоді ж їм дається визначення уваги як спрямованості і зосередженості психічної діяльності і пояснюється: "Під спрямованістю ми розуміємо вибір діяльності та підтримання цього вибору. Під зосередженістю ми розуміємо поглиблення в дану діяльність і відсторонення, відволікання від будь-якої іншої діяльності ". Перша частина визначення характеризує увагу як явище, що виступає у вигляді двох характеристик психічної діяльності - спрямованості та зосередженості. Ця частина носить описовий характер, добре узгоджується зі здоровим глуздом, але не розкриває зміст уваги як процесу, що являє собою, по Добриніну, одну з форм активності особистості. Основне смислове навантаження падає тому на другу частину визначення, де йдеться про вибір діяльності, його підтримку, поглиблення в дану діяльність і відсторонення від інших. Тут, по суті, йдеться про цілу групу процесів, об'єктом яких є сама діяльність, а функцією - напрямок і утримання її в певному руслі. Добринін в подальшому неодноразово пояснював своє визначення, застерігаючи від неправильних тлумачень, або усувають специфіку уваги, або відокремлюють увагу від діяльності. Він наголошував, що "увага є особливий вид психічної діяльності, що виражається у виборі та підтримці тих чи інших процесів цієї діяльності. Цей вибір супроводжується зосередженням уваги, що робить ясною і виразною обрану діяльність ". В одній зі своїх останніх робіт Добринін писав: "Суцільно і поруч увагу визначають як спрямованість і зосередженість свідомості на якомусь об'єкті. Ми вважаємо більш правильним визначати увагу як спрямованість і зосередженість свідомості на діяльності з об'єктами ".
Дослідження П.Я. Гальперіна
П.Я. Гальперін визначає увагу як ідеальну, згорнуту та автоматизовану дію контролю. Вчення про увагу як функції контролю - складова частина теорії поетапного формування розумових дій. Остання являє собою загальнопсихологічну концепцію, засновану на своєрідному розумінні предмета психології, ролі психіки в поведінці та особливому методі дослідження психічних процесів (формуючому експерименті). Увага - продукт розвитку зовнішньої, предметної та розгорнутої діяльності контролю у форму внутрішню. Засоби і способи контролю людина знаходить в навколишній дійсності. Залежно від специфіки цього розвитку виходять різні види уваги. Мимовільна увага складається стихійно, тут маршрут і засоби контролю диктуються об'єктом і поточними станами суб'єкта. Увага довільна формується тоді і в тій мірі, в якій процес його розвитку стає планомірним. Довільна увага - результат навчання, в якому поставлено спеціальне завдання та надано суспільно вироблені зразки, засоби та способи контролю даного виду діяльності. Загальні вміння та навички уваги в кожному окремому випадку мають бути конкретизовані, деталізовані та відпрацьовані стосовно певного виду діяльності. Навчання до уваги в різних видах діяльності відкриває можливість формування узагальненого контролю або уважності взагалі. Вирішальним доказом своєї теорії уваги Гальперін вважав підсумки експериментального дослідження С.Л. Кабильницької. У цій роботі проводилося поетапне формування контролю за пошуком і виправленням помилок неуваги (перепусток і замін букв, складів і слів письмового тексту) у школярів. Результати узагальнення сформованого контролю в різних ситуаціях і на матеріалі різних завдань свідчать, на думку авторів, про те, що "у своїй заключній ідеальній і скороченій формі контроль за будь-якою продуктивною дією ні за виглядом, ні за результатом не відрізняється від того, що називається увагою (при виконанні цієї дії), - від її уважного виконання. Чому ж не вважати його увагою? На тих, хто стане стверджувати, що увага є будь-що інше, лягає обов'язок це довести ".
Дослідження когнітивної психології
Більшість сучасних досліджень уваги проводиться в рамках зарубіжної когнітивної психології, яка і починалася з аналізу уваги і пам'яті. На першому етапі свого розвитку вона перебувала під потужним впливом гештальтпсихології, кібернетики та методологічних установок необіхевіоризму. Область когнітивної психології визначають як дослідження процесів прийому, зберігання, відтворення та використання інформації. На відміну від різних варіантів біхевіоризму тут затверджується і підкреслюється внутрішня активність суб'єкта. Водночас когнітивна психологія намагається дотримуватися суворого наукового підходу до вивчення пізнавальної діяльності людини. Це виражається у високому статусі і ретельному плануванні лабораторних експериментів, обов'язковому застосуванні процедур статистичної обробки результатів, в недовірі до метафоричної мови опису психологічних механізмів і явищ, у прагненні до ясних дефініцій і усунення будь-якого роду двозначностей на всіх етапах наукової роботи. Багато когнітивних психологів вважають, що при визначенні будь-яких понять для користі справи краще бути помилково точними, ніж смутно правими.
Однак все більша кількість психологів приходить до висновку, що знайти відповідь на питання про сутність уваги шляхом проведення виключно експериментальних досліджень в даний час неможливо. Необхідні постановка і серйозне обговорення цієї проблеми на більш широкій базі даних і твердій методологічній підставі, вирішення комплексу теоретичних питань, недоступних прямій експериментальній розробці. Поняття уваги, як і раніше, привертає тих психологів, які безпосередньо проблемою уваги не займаються, оскільки воно забезпечує просте і узгоджене пояснення широкого кола різноманітних психологічних феноменів.