Вчені підібрали модель, яка найбільш точно пророкує, чи змінить захист свою думку на користь думки більшості, і знайшли регіони мозку, що беруть участь у прийнятті рішення. Запропонована модель адаптації до соціальної думки відрізняється від існуючих нині подань, і передбачає наявність раціональних розрахунків, що включають ступінь впевненості так само як в думці групи, так і у своїй власній. Результати роботи опубліковані в журналі.
Схильність людей відмовлятися від власної думки на користь колективного називають «конформністю», і причинами такої поведінки нерідко вважається бажання уникнути конфлікту, підлаштувавшись під більшість. Від чого залежить, чи змінить захист своє судження на користь думки колективу, залишалося не до кінця зрозумілим. На конформність впливають особисті якості людини, її статус у групі, і в певних обставинах захід погоджується з думкою, в яку не вірить. Багато досліджень вказують на розмір групи, в яку потрапив учасник, як на ключовий фактор, проте його вплив має свої межі, і не завжди зростання чисельності групи тягне за собою і зростання конформності. Але справа не тільки в соціальному тиску: думка оточуючих здатна збагатити наші уявлення про предмет, дозволяючи прийняти більш вірне рішення, але для цього необхідно зрозуміти, чи варто довіряти групі, чи правильніше залишитися на своєму. Відповісти на питання, як мозок приймає рішення в таких умовах, і як на це впливає число учасників, взялася група французьких нейроекономістів. Вони припустили, що, коли особиста і соціальна думки стикаються, то щоб вирішити цей конфлікт, ми беремо до уваги не тільки розмір групи, але і ступінь впевненості у своїй правоті.
У новому дослідженні вчені провели серію експериментів, в яких симулювали суд присяжних. Від учасників експерименту вимагалося вказати найбільш справедливий термін ув'язнення для підсудного на підставі даного сценарію. Присяжні були об'єднані у великі і малі групи, по 20 і по 5 учасників відповідно, проте кожен виконував завдання індивідуально на комп'ютері і був проінформований про кількість інших учасників, які приймали рішення в даному випробуванні разом з ним. Ознайомившись зі сценарієм, кожен з присяжних самостійно вирішував, вирок на який термін буде більш справедливим (перше рішення), і вказував, наскільки він впевнений у правильності свого вироку. Потім учаснику повідомляли термін ув'язнення, зазначений його колегами (громадське рішення), і на підставі цієї інформації він міг прийняти остаточне судження (друге рішення). Учаснику повідомляли, що суспільне рішення розраховується як середнє від рішень деяких з його колег, причому в розрахунок беруться лише ті з терміни, які дали впевнені у своїй відповіді присяжні, проте насправді цією величиною маніпулювали експериментатори. Результати аналізували за допомогою математичних моделей, що включають цікаві вчених фактори і їх комбінації, зокрема, вони запропонували байєсівську модель прийняття рішень. Вона передбачає, що учасники порівнюють надійність рішень і оцінюють, яке судження більш переважно: довіра до власної думки ґрунтувалася на приватних оцінках учасників, а до громадської думки - на розмірі групи. Активність мозку учасників спостерігали за допомогою фМРТ.
Близько половини учасників змінило рішення в бік соціального: ті, хто призначив довший термін ув'язнення порівняно із середнім по групі, згодом його скоротили, і навпаки. Також вчені порахували рівень конформності для всіх учасників, і підтвердили, що інформація про громадську думку значимо впливала на індивідуальні думки. Експеримент підтвердив і те, що учасники з низьким рівнем впевненості у своїй відповіді охочіше змінювали свою думку на думку групи. Також зміна початкового рішення залежала від комбінації двох факторів: розміру групи і різниці між рішенням суду і соціальним рішенням, тоді як розмір групи сам по собі не пояснював поведінки учасників. Крім цього, були названі дві області мозку, задіяні учасниками в ході експерименту: оновлення судження супроводжувалося активністю в дорсальній передній поясній корі (dACC), яка відповідає за зіставлення конфліктуючої інформації, в тому числі і в соціальних ситуаціях, а активність білатеральної фронтополярної кори (FPC) супроводжувала зміни оцінки соціальної інформації на надійність. Так, коли учасники, які наказують більшу надійність інформації, отриманої у великій групі, обробляли її, активність регіону була вищою, ніж коли вони працювали з соціальною інформацією, отриманою в малих групах. Важлива і функціональна пов'язаність цих регіонів між собою: чим сильніша вона у молдови, тим сильніший розмір групи впливає на рівень довіри до колективної думки.
Результати експерименту підтверджують значимість чужої думки для людини, проте підкреслюють важливу роль інших факторів. Алгоритм прийняття рішень включає в себе роздуми про цінність своєї і чужої думок, принаймні в ситуаціях, де соціальний тиск зведено до мінімуму.
Явище конформізму стало широко відомим після серії експериментів, проведених Соломоном Ашем, а також в експериментах Мілгрема, де відмова від власної думки призводить до особливо радикальних наслідків. Результати останнього нещодавно були відтворені. Також описаний феномен «Мудрості натовпу», при якому думка групи людей мудріша думки будь-якого з учасників.