Продемонстровано, як легко можна маніпулювати громадською думкою в Інтернеті.
В інтернет-епоху горезвісна «мудрість натовпу» знайшла особливу владу над розумами. Вибираємо новий велосипед? Подивимося на відгуки. Вийшов новий фільм? Дізнаємося результати голосування подивилися. На жаль - нове дослідження піддає серйозному сумніву вагомість подібних оцінок: користувачі Мережі можуть поводитися настільки ж нераціонально, як і звичайний натовп, дозволяючи легко маніпулювати громадською думкою.
Не можна заперечувати: збалансована безліч думок нерідко виявляється більш точною, ніж одна індивідуальна. Класичний довід на користь цього дали експерименти з оцінки кількості кульок у банку. Окреме припущення учасників могло бути досить далеким від реальності, проте середня оцінка виявилася дуже близькою до реальної цифри. Однак якщо мова йде про більш складні питання, картина може помітно змінитися.
Проблема це дійсно непроста. З одного боку, опитування громадської думки та інші інструменти, як вважається, можуть дати досить точну картину. З іншого ж, багато експертів звертають увагу на те, наскільки легко в таких обставинах на громадську думку можна вплинути. Щоб виключити всі можливі фактори, потрібно дійсно велика вибірка і маса уточнюючих методів.
Щоб вивчити це питання, кембриджські дослідники з команди Сінана Араля (Sinan Aral) непомітно відстежували активність користувачів одного з найбільших світових сайтів-новинних агрегаторів (назву його автори не розголошують, оскільки тут же продовжують зараз ще один експеримент). Сайт дозволяє відвідувачам коментувати новинні повідомлення і голосувати за коментарі один одного; рейтинги коментарів видно всім. У середньому публікація на сайті набирає 10 коментарів, а кожен коментар - по три оцінки. (Зауважимо, що так само влаштовано справу і на сайті «TechInsider».)
Автори дослідження постаралися оцінити, наскільки попередні відгуки і оцінки впливають на думки інших користувачів - інакше кажучи, як впливає на них «ефект натовпу» і наскільки ними можна маніпулювати окремим користувачам. Протягом п'яти місяців (зрозуміло, за домовленістю з сайтом) кожен залишений коментар тут же автоматично отримував випадковим чином один позитивний або негативний голос (контрольна група не отримувала), а вчені відстежували, як ця випадкова позначка вплине на подальшу долю коментаря.
За час експерименту користувачі залишили понад 100 тис. коментарів, які були переглянуті понад 10 млн разів і отримали понад 300 тис. оцінок від інших користувачів. На жаль, оцінки ці виявилися далекими від об'єктивної «мудрості натовпу»: ті коментарі, яким автоматично і випадково спочатку додавався один позитивний голос, згодом мали на третину великі шанси отримати позитивні відгуки, ніж група контролю, при тих же шансах отримати негативні. Загалом за результатами дослідження такі коментарі заробили на 25% більше позитивних оцінок.
Цікаво, що при цьому ті коментарі, які відразу отримували випадковий голос в мінус, потім нерідко повертали позиції. Для них такого явного впливу, як для тих, хто отримав голос в плюс, авторам простежити не вдалося. «Психологічне підґрунтя цих ефектів у нашому експерименті не розкривається, - каже Араль, - однак їм можна дати просте інтуїтивне пояснення, яка полягає в тому, що люди ставляться до негативних відгуків більш уважно і скептично, ніж до позитивних».
Публікація ScienceNOW