Далеко не найкраща, але здається дієва, стратегія Samsung буде присутня на ринку мобільних телефонів протягом багатьох років, якщо, звичайно, південнокорейській компанії вдасться виграти в судовому процесі. А ось Apple потрібні інженери, а не юристи, щоб зберегти себе в якості одного з інноваційних лідерів.
Суть судового процесу між Apple і Samsung пов'язана з реальною проблемою: Samsung посилюється за рахунок Apple. Компанія з Купертіно вже вдавалася до судового розгляду, щоб якось компенсувати цю проблему. Якщо південнокорейській компанії вийде відкусити ласий шматочок від яблучного пирога «яблучної» компанії, то Apple буде, на жаль або на щастя, не першою такою жертвою.
Samsung зробили практично те ж саме з компанією Sony в боротьбі за телевізійний ринок. Хоча, звичайно, у Sony і своїх проблем вистачає, але у Samsung ці проблеми ще гірші.
У довгостроковій перспективі, проблема подібного копіювання може вбити всю галузь, не кажучи вже про окрему компанію як, наприклад, Apple, яка сама здатна будувати цілі ринки. З іншого боку, Apple також здатна реалізовувати всі свої ідеї і проекти досить швидко, щоб подолати всі ці проблеми, а не знаходити рішення тільки за допомогою адвокатів. Samsung і багато інших компаній вже навчилися обманювати цю систему. Якщо Apple не буде самостійно регулювати цю систему, то вона потоне в глибокому болоті проблем, до речі, як і Sony.
Apple була побудована на крадіжці
Давайте не будемо себе обманювати і говорити, що компанія з Купертіно біла і пухнаста. Так, може і так, але і вона встигла «забруднитися». І Apple (як, до речі, і Microsoft) побудувала свій бізнес на технологіях, які були викрадені з Xerox PARC. Apple взяла чужі ідеї «мишки» і графічного інтерфейсу. Але, якщо бути вже зовсім відвертими, то це було більше схоже на крадіжку сміття. Керівництво компанії Xerox думало, що графічний інтерфейс, як і «миша» - це дурні і марні нововведення. До речі, якби Apple ліцензувала ці технології, то можливо ми б ніколи і не побачили Windows в тому вигляді, в якому ми бачимо його зараз (у всякому разі в суді б заборонити його було можна і це точно).
Але, з іншого боку, якби Apple відразу ліцензувала ці технології, то Xerox могла б зрозуміти весь потенціал своїх винаходів і, можливо, почала б сама стягувати роялті з Apple, а цього, на той момент, молода компанія з Купертіно дозволити собі не могла.
Таким чином, Apple і сама не чиста на руку, але вона як і раніше здійснює трудомістку роботу зі створення ринків. Іншими словами, інвестиції компанії Apple у створення персонального комп'ютера набагато серйозніші, ніж у Xerox.
Samsung - найкращий злодій
Samsung не будує ринки. Південнокорейська компанія входить на вже побудований ринок і намагається зайняти там лідируючу позицію. Хоча, звичайно, така методика досі не спрацювала з ринком персональних комп'ютерів (цей ринок досі занадто різноманітний), але зате Samsung'y вдалося непогано відвоювати телевізійний ринок у Sony. Теж саме Samsung намагається зробити зі смартфонами, роблячи їх на зразок iPhone, і з планшетними комп'ютерами, роблячи їх на зразок iPad.
Якщо ви візьмете в одну руку планшет Samsung Galaxy Tab 10, а в іншу iPad 2, то ви, можливо, визнаєте, що фактично, Samsung зміг зробити свій продукт трохи красивішим, ніж Apple. Але днями один з моїх друзів дуже точно і вірно відгукнувся про Galaxy Tab: «Я не можу зрозуміти, як змусити працювати цю прокляту річ». Samsung, можливо і виглядає трохи краще (хоча, якщо чесно, то я так зовсім не вважаю), але ні про яку зручність роботи не йде й мови.
Звичайно, також можна звинуватити і компанію Google, яка зробила явно не найгіршу копію iOS. Але ця ситуація принципово відрізняється від тієї, коли Apple крала ідеї у Xerox PARC. Apple самостійно будує ринок, витрачаючи на це величезну кількість грошей і зусиль. Samsung же, навпаки, намагається вкрасти існуючі розробки, тільки в підсумку, на жаль, у них це ні до чого хорошого не призводить: як в плані репутації, так і в плані власних продуктів.
Подібна ситуація схожа з історією виходу азіатських компаній на автомобільний ринок в США. Спочатку вони збирали красиві і дешеві автомобілі, але не про яку якість не йшло й мови. З плином часу якість складання покращилася настільки, що компанія Lexus показує лідируючі показники продажів в США. Звичайно, колись, наприклад, Hyundai буде відповідати Lexus, на якого вони, я більше ніж упевнений, готові орієнтуватися, але вони будуть відповідати тому Lexus, який ми бачимо сьогодні. А завтра Lexus буде вже інший і сказати яким він буде - не може ніхто.
Проблема Samsung
Samsung як і раніше орієнтується на роботу інших компаній, а не на свою власну. Ця компанія повинна бути лідером телевізійного ринку завдяки власним інноваціям, але її лідерство в цьому сегменті, схоже, отримано завдяки тому, що швидкі прогресуючі кроки конкурентів різко зупинилися. Samsung не знає як керувати ринком після того, як вона перемогла своїх конкурентів і стала лідером. Компанія ставить запитання сама собі: "А як бути лідером? Що треба робити? "- і, здається, відповіді у них немає. Якщо Samsung стане лідером на ринку смартфонів і планшетних комп'ютерів, то ми, швидше за все, побачимо стагнацію на цих ринках, ніж щось нове і цікаве. А це було б погано для всіх, в тому числі і для Samsung.
Крім того, позиція Samsung більше схожа на гру на ринку, а не на щось серйозне. Samsung, не особливо зрозуміло чому, не працює і не хоче працювати над користувальницьким досвідом, як, наприклад, робить це Amazon. Можливо, що вони не бажають цим займатися, оскільки розуміють, що при нинішньому стані ринку, це буде коштувати величезних грошей. Для Samsung «задоволеність клієнтів», очевидно, означає те, що старі клієнти не повинні відлякувати нових: поки цього не відбувається і, ніби як, всі задоволені, то все добре - як у клієнтів, так і у компанії.
Зрештою, відносини між Apple і Samsung не призведуть ні до чого хорошого, а постраждає всі ті, хто любить якісну продукцію. З якихось причин Samsung досі підробляє (хочеться сказати копіює, але через кінцеву якість так сказати не виходить) продукцію інших компаній, зокрема Apple, за всіма напрямками. Продукція компанії Samsung, як правило, добре виглядає, але має занадто низькі показники, щоб задовольнити клієнта. Її телевізори дуже гарні собою і коштують не так вже дорого, але цього недостатньо для справжнього лідера. Її планшети і смартфони виглядають привабливо, але пристойно відстають від побажань користувачів.
Чому це повинно турбувати саме вас
Якщо Samsung займе лідируючі позиції на ще одному ринку (на телевізійному, думаю, їй це практично вдалося), то інновації і нова якісна продукція на цьому ринку буде дрейфувати, як некерований пліт під час морського шторму, який в результаті або потоне, або приб'ється до невідомого берега.
Компанію Apple можна любити або ненавидіти, але саме ця компанія робить одні з найбільш якісних продуктів, одночасно з цим не забуваючи про своїх клієнтів. Подібних успіхів намагаються досягти всі: і Google зі своїм Nexus 7, і Amazon з Kindle Fire (досить непогана спроба, треба помітити), і навіть Microsoft з новим Surface, але до заданих стандартів поки що далеко всім. Звичайно, ми вітаємо зусилля будь-якої компаній, так як це змушує інші компанії не сидіти на місці, а придумувати щось нове і цікаве, покращувати якість і зменшувати ціну.
Всі ці судові процеси є ні чим іншим, як захистом від такої «хорошої» тактики, якої дотримується Samsung. Але поки Apple кидає всі свої сили в зал суду, Samsung наближається все ближче і ближче. В кінцевому рахунку Samsung потрібно зробити або якусь серйозну покупку, або винайти щось абсолютно нове (але краще покупку), щоб хоч якось протистояти судовій зброї Купертіно.
А Apple, само собою, треба не зупинятися на досягнутому і незважаючи на своїх конкурентів (читай конкурентів-копіювальників), рухатися вперед, адже саме інноваційних технологій ми і чекаємо від цієї компанії.