26 лютого, в театрі імені Стіва Джобса, відбудуться щорічні звітно-перевиборчі збори акціонерів Apple. Нудно? Рада директорів відзвітує перед власниками компанії (ви будете здивовані: це зовсім не рептилоїди!), власники виявлять свою волю. Все як завжди? А ось і ні: серед 6 питань у порядку денному є один обурливий і майже непристойний, гірше того, він суто політичний. Рішення власників - закон для компанії, яким воно буде, не знає ніхто, наслідки можуть бути катастрофічними.
Володіють Apple акціонери компанії. Рішення приймаються голосуванням, за принципом «одна акція - один голос». Керівництво компанії підпорядковується раді директорів, а він, у свою чергу, підпорядкований акціонерам. Життєвий досвід нашіптує нам: це все фікція, рішення вже прийняті кимось і десь, і все буде саме так, як треба - але в тому то і біда, що акціонери абсолютно незалежні і ні за що не відповідають. Якщо їхні дії завдадуть компанії шкоди, вони будь-якої миті можуть продати належні їм акції (можливо, зазнавши при цьому деяких збитків) і вмити руки. А шостий пункт порядку денного був внесений до неї з ініціативи некомерційною адвокатською групою SumOfUs, і якщо по ньому буде прийнято позитивне рішення, це загрожує Apple неабиякими проблемами.
У ради директорів компанії, за статутом акціонерного товариства Apple Inc, є дивне право, яке з нашої точки зору повний ідіотизм: рекомендувати акціонерам, як їм краще проголосувати з питань порядку денного. Деякі з цих пунктів запропоновані тим же статутом, наприклад питання про довіру раді директорів і про компенсації (тобто, оплату праці) топ-менеджерам. Рада директорів рекомендує акціонерам погодитися з тим, що раді директорів вони довіряють і дозволяють йому наглядати за компанією ще один рік. З політичного питання рада директорів рекомендує сказати «ні». А ось тиснути на акціонерів або шантажувати їх вони не можуть.
Через що сперечаються в Apple
Те, за що пропонує проголосувати некомерційна адвокатська група, начебто цілком нешкідливо: зобов'язати раду директорів Apple щорічно звітувати про дії компанії щодо захисту свободи слова і права на доступ до інформації. Ну відзвітують, поговорять - чим це може зашкодити компанії, яка на думку ряду фінансових пророків може вже в цьому році стати першою в світі IT-компанією з ринковою капіталізацією, що перевищує 2 трильйони доларів? Повторю ще раз, тому що для нас з вами це може звучати дико і майже безглуздо: рішення зборів акціонерів - закон для акціонерного товариства. А як голосувати, кожен з акціонерів вирішує в міру своєї зіпсованості, за власним його розумінням. Якщо щось у звіті викличе у значної частини акціонерів сумніви або навіть заперечення, вони запросто можуть вимагати від Apple, наприклад, відмовитися від співпраці з владою в країнах, де порушуються права людини або обмежується доступ до інформації, навіть змусити Apple йти на порушення законів цих країн. Те, що цей пункт внесений до порядку денного, говорить про наявність серед акціонерів Apple достатньої кількості тих, для кого питання моралі, політики і справедливості дуже важливі.
Навіщо їм це?
А в 2019 році Apple дала громадськості кілька приводів для невдоволення. Компанія фактично виступила проти протестувальників у Гонконгу, заблокувавши iOS-додаток, за допомогою якого ті могли виявляти поліцейські засідки. Огидно покірно підпорядковувалася законам цілої низки країн, що обмежують доступ до інформації. Що це за країни, про всяк випадок, перераховувати не стану. На думку гарячих голів, а серед акціонерів Apple таких чимало, компанія, мабуть, повинна була протестувати проти цих неподобств, фінансувати борців за свободу, мало не брати участь в акціях протесту. У підсумку з країн, закони яких Apple відмовиться виконувати, їй прийдеться піти. Зрозуміло, що легальний бізнес і порушення законів несумісні. Участь у будь-яких політичних акціях, крім, хіба що, вираження щирого співчуття, неможлива. Тому Apple, вже в 2020 році, припинила розробку системи ефективного шифрування iCloud, прийнявши рішення зберегти ту, яка є. Вміст iCloud шифрується, хто потрапив до ваших даних не добереться - але для цього використовуються ключі, відомі Apple. У відповідь на офіційний запит офіційних органів будь-якої країни, звідки Apple не збирається йти, доступ до хмарних сховищ буде надано. Це дуже погано для захисту приватності користувачів, але проти вимог закону (розумних) не заперечиш.
Китайська народна республіка - другий за важливістю ринок Apple. США (де спеціальні служби і президент Трамп вимагають від Apple сприяння) - взагалі найважливіший. Збиток від порушення законів або протидії адміністраціям тільки цих країн був би для Apple фатальним і катастрофічним. Колеги і конкуренти Apple стикаються з тими ж проблемами, і ведуть себе також.
Чим це закінчиться?
На щастя, акціонери - крім того, що їм щось не подобається або навпаки - ще й володіють акціями Apple. І якими б радикальними не були їхні переконання, благополуччя Apple для них дуже важливе. Шкурний інтерес буде сильніше Фауста Гете. Можливо, шостий пункт порядку денного не набере достатньої кількості голосів, і пропозиція НКО SumOfUs прийнята не буде. Наступного року подібний пункт, в цьому випадку, з'явиться знову, але в 2020 Apple зможе орієнтуватися на економічну доцільність.
У разі, якщо акціонери проголосують за цю пропозицію, Apple прийдеться піклуватися ще й про те, щоб сподобатися обом сторонам гострих і часто кривавих процесів, не приносячи при цьому в жертву свої (тобто, акціонерів же) інтереси. Це не неможливо, Apple цілком може найняти співробітників з відповідною кваліфікацією, які все це робили б професійно і акуратно. Можливо, світ і справді стане хоч на трохи - але краще, хоча це дуже сумнівно. Швидше за все, нічого страшного не станеться, але «швидше за все» і «в реальності» - все-таки не одне і те ж.