Двоє вчених з Нової Зеландії з'ясували, що папуги кеа можуть оцінювати ймовірність випадання фішок одного з двох кольорів на основі їх відносної кількості, не підраховуючи точне число. У своїх передбаченнях птахи можуть враховувати наявність фізичного бар'єру між відсіками з різними пропорціями фішок, а також соціальні взаємодії з експериментатором. Раніше здатність до таких складних умовиводів виявили тільки у людей і деяких вищих приматів. Стаття опублікована в журналі
Дарвін вважав, що різниця між психікою людей і вищих тварин полягає не в якості, а в мірі. Вчені досі не дійшли єдиної думки з цього приводу, досі залишається незрозумілим, чи є суттєва відмінність у принципах пристрою розуму людини. Одне з питань, які ще належить вирішити - наскільки мозок працює як єдина система, або ж окремі його частини еволюціонували для вирішення окремих завдань. Люди демонструють здатність інтегрувати інформацію між різними доменами мозку, однак для тварин подібні дані мізерні і суперечливі. На основі цього можна припустити, що узагальнююче мислення є унікальною властивістю людської психіки.
Вміння міркувати в умовах невизначеності, будувати логічні ланцюжки і робити передбачення майбутніх подій з'являється у людини вже в дуже ранньому віці. Діти вміють робити вибір на основі статистичної ймовірності подій, враховуючи при цьому відразу три фактори. Перший - частота зустрічності предметів, яку можуть інтуїтивно оцінювати навіть немовлята 12 місяців. Другий - фізичні обмеження: діти можуть екстраполювати статистичні висновки на предмети, приховані від їхніх очей. І, нарешті, люди з раннього віку звертають увагу на соціальні взаємодії і враховують їх у своїх статистичних побудовах.
Крім людей, вміння робити статистичні висновки досі продемонстрували тільки людиноподібні мавпи. Однак немає даних, які б доводили, що інші тварини не мають таких здібностей. Амалія Бастос (Amalia Bastos) і Алекс Тейлор (Alex Taylor) з Оклендського університету вирішили використовувати завдання, схожі з тими, з якими справлялися немовлята, щоб дослідити інтелект папуг кеа (). Для цього провели три експерименти.
У першому завданні птахам показували дві ємності, в яких лежали жетони чорного і помаранчевого кольору в різних пропорціях. Дослідник брав по одному предмету з кожної банки (так, що папуга не бачив, який саме колір попався) і ховав їх у двох руках. Кеа повинен був показати дзьобом на одну з рук, і якщо в ній опинялася чорна фішка, папуга отримував шматочок їжі, а якщо помаранчева - нічого. Таким чином, птахи вчилися робити вибір на основі ймовірності випадання потрібних жетонів.
Далі вчені перевіряли, чи можуть папуги приймати рішення на основі відносних частот, або ж вони оцінюють абсолютну кількість фішок того чи іншого кольору. Для цього в обидві ємності помістили однакову кількість чорних жетонів, але в одну поклали багато, а в іншу всього кілька помаранчевих. Число підкріплюваних предметів у банках було однаковим, а ось ймовірність їх випадання відрізнялася.
У другому експерименті прийняття рішень ускладнювалося для кеа тим, що їм необхідно було враховувати наявність фізичної перешкоди. Ємності були розділені на два відсіки, в одній з банок зверху і знизу лежала однакова кількість фішок, навпіл чорних і помаранчевих. У другій співвідношення чорних і помаранчевих фішок було різним у двох відділеннях. Експериментатору був доступний тільки верхній відсік, тому птахам було необхідно оцінювати відсоток потрібних жетонів саме в ньому.
Нарешті, вчені перевірили, чи можуть папуги розрізняти «доброго» і неупередженого експериментатора і робити вибір на основі соціальних взаємодій. Для початку використовували парадигму першого завдання, але замість однієї людини жетони брали двоє. Один з них завжди вибирав банку, в якій було більше чорних фішок. Щоб дізнатися, чи вдалося птахам виділити «доброго дослідника», кількість предметів різних кольорів в обох ємностях зробили однаковим, і дві людини вибирали банку випадковим чином.
У середньому за 120 спроб птаха навчалися вибирати ту ємність, в якій було більше чорних жетонів, в 17 пробах з 20. Освоїти завдання, в якому число потрібних фішок було рівним у двох банках, але відрізнявся їх відсоток, папуги змогли в середньому за 66 спроб. Чотири з шести папуг робили правильний вибір вже в перші 20 проб. Це означає, що у своїх передбаченнях вони керувалися статистичною оцінкою ймовірності, а не підрахунком абсолютних кількостей.
Із завданням, в якому ємності були розділені на два відсіки, птахи впоралися за 27 спроб: вони враховували відсоток потрібних фішок тільки у верхньому відсіку. У третьому експерименті три з шести папуг визначили «доброго» дослідника і віддавали йому перевагу. Таким чином, кеа вміють інтегрувати в свої умовиводи як наявність фізичного бар'єру, так і соціальні взаємодії.
На основі отриманих результатів автори роботи припускають, що узагальнене мислення властиве не тільки вищим приматам і могло виникнути в ході еволюції не раз. Ще один цікавий висновок: для розвитку такого високого інтелекту не необхідні такі структури мозку, як багатошарова кора. Це має важливе значення для розробки штучного інтелекту, зокрема для розуміння того, наскільки такі технології повинні відображати коркові процеси і структури ссавців.
При прийнятті рішень, результат яких не передбачуваний, завжди є ризик зробити помилку. Найчастіше доводиться вибирати межу ймовірністю отримання винагороди і її розміром: синиця в руці або журавель у небі. Вчені з'ясували, що на готовність макак-резусів ризикувати впливає активність префронтальної кори. А ось людям приймати раціональні рішення обчислення ймовірностей не допомогло.