Антропологи відкликали зі своєї статті, присвяченої виникненню моралізуючих богів у великих і складних спільнотах. Після критики методології дослідження вчені запевнили, що врахували і виправили помилки, проте вважають початкові висновки своєї роботи коректними. Вони планують повторно опублікувати доопрацьовану статтю в іншому журналі. Про відкликання статті повідомили в.
Стародавні люди, будучи не в змозі зрозуміти походження багатьох явищ, придумували їм надприродні пояснення. Так народилася віра в богів, які контролювали сили природи на свій розсуд. Однак в останні кілька тисячоліть люди наділили їх функціями суддів, які карають за ті чи інші провінності, підтримуючи в суспільстві якийсь набір етичних норм. Для позначення цієї ролі вчені ввели поняття моралізуючих або «великих» богів. Ця трансформація відбувалася в міру розвитку суспільств, проте дослідники досі не дійшли консенсусу, що з'явилося раніше: віра в богів-моралізаторів або складне структуроване суспільство.
У 2019 році розповідав про дослідження, яке антропологи опублікували в, присвячене зв'язку між складністю соціальної структури суспільства і появою богів-моралізаторів. Його авторами виступили Гарві Вайтхаус (Harvey Whitehouse) з Оксфордського університету та вчені Австрії, Великобританії, Німеччини, Ірландії, США та Японії.
Брет Бехейм (Brat Beheim) з Інституту еволюційної антропології Товариства Макса Планка спільно з вченими з Великобританії, Німеччини, Данії, Канади, Нової Зеландії, США і Чехії, і того ж року надіслав у критичний відгук на статтю, присвячену доказу появи моралізуючих богів у світовій історії тільки після утворення складних великих спільнот, що налічують близько людей. Вони виявили, що при аналізі даних 61 відсоток випадків віднесений до категорії «немає даних», причому в більшості - для груп населення менше одного мільйона осіб, що призвело до твердження про відсутність віри в моралізуючих богів у таких спільнотах.
Включення випадків з давніх епох без прямих доказів або істотної інформації, на думку критиків, може значно вплинути на статистичні результати, особливо в умовах, коли невідомі значення становлять більшу частину набору даних. Крім того, визначення моралізуючих богів, використовуване авторами статті, вимагає залучення письмових джерел, що породжує сильну упередженість по відношенню до безсумнівних народів. Наприклад, поява таких богів на Гаваях збігається з прибуттям туди європейців, які описали ці вірування.
Харві Вайтхаус разом зі співавторами після знайомства з критичним відгуком повідомив, що в рамках дослідження вони зробили спробу перевірки гіпотези існування «великих богів», використовуючи найкращі доступні методи. Вони зазначили, що представили отримані дані відповідно до передової практики відкритої науки. Однак вчені погодилися, що їм слід було в рамках дослідження моралізуючих богів помістити ряд випадків в категорію «відсутні» або «імовірно відсутні», а не в «немає даних», щоб в кінцевому рахунку ці дані не враховувалися на етапі аналізу.
З моменту публікації листа дослідники уточнили свої дані і скоригували аналіз. Однак вважають, що їхні початкові висновки все ще повністю підтверджуються. Переглянута робота суттєво відрізняється від опублікованої раніше версії, тому автори зажадали відкликати статтю з. Антропологи розраховують отримати експертну оцінку в іншому рецензованому журналі. Зараз оновлена версія статті розміщена на OSF Preprints.
Відкликання наукових статей з журналів не рідкість, проте деякі випадки особливо показові. Так, на повідомляли, що алжирське видання відкликало відразу 434 статті з трьох номерів - це, ймовірно, наймасовіший одноразовий відгук статей за весь час.