Лейтмотивом через всю збірну міфологічну історію людства проходить тема великої битви з іншими. Починаючи від давньогрецьких богів і героїв, через скандинавську і німецьку міфології, кельтські перекази і далі, аж до сучасного фентезі з орками, гоблінами, тролями та іншою нечистю.
Якщо врахувати, що міфи часто є відгомонами реальних подій, то стає дуже цікаво: з ким саме могли битися наші далекі предки в часи, які прийнято називати доісторичними?
Антропоморфні вороги
Причому ворог завжди не тільки сильний, свиреп, підступний і схильний до геноциду, але і, як правило, антропоморфний. Мимоволі згадується начебто не зовсім доречна в контексті міфології стара теза з еволюційної теорії про те, що найбільш жорстка боротьба йде якраз між близькоспорідненими і, відповідно, дуже схожими один на одного видами за загальні джерела їжі і насолоди.
А за ним іде й очевидна «крамольна» думка про можливу фактологічну основу давніх легендарних сказань.
Сучасна палеоархеологія все-таки змінила струнку і лінійну картину плавної еволюції людського роду (пітекантроп - людина прямоходяща - неандерталець - кроманьйонець - сучасна людина) на вкрай заплутані «кустоподібні» побудови, згідно з якими на одній території могло одночасно існувати по три, чотири а, можливо, навіть і більше видів гомінідів.
Причому не за мільйон років до нашої ери, а «буквально вчора» - кілька десятків тисяч років тому, коли вже повністю сформувався, але все ще наївний Homo sapiens залишав рідну Африку, а його, м'ясоїдно посміхаючись, чекали кровожерливі європейські неандертальці, похмурі алтайські денисівці і маленькі, але від цього не менш злобні карликові люди з острова Флорес, неповірно прозвані, невимки.
Дати давніх битв
Битви, безумовно, кипіли. Принаймні, на стоянках і кроманьйонців, і неандертальців знаходять обглодані кістки конфідентів і навіть намиста з зубів друг дружки. А 3-5% геному, що дісталися нам від неандертальців, переконливо показують, що конфліктуючі сторони не гребували при нагоді і простими радощами ненаситних переможців.
Але крайній термін цих битв, так би мовити, психологічно важливий рубіж, на який ще згодні палеоархеологи, - 40 000 років тому і ні хвилиною пізніше. Чи могла стародавня людина пронести родову пам'ять про них через щонайменше 2000 поколінь, щоб потім втілити в міфах?
Насправді питання з датуванням епохи спільного існування людини та інших видів гомінідів завмер сьогодні в ситуації нестійкої рівноваги. За великим рахунком досить якоїсь однієї-єдиної археологічної знахідки, і вся стародавня історія роду людського перевернеться з ніг на голову.
Причому і знахідки-то начебто є! І останки неандертальської дівчинки в печері на Кавказі, орієнтовний вік яких 20 000 років, і стоянка неандертальців у Піренеях, датована 100 століттям до нашої ери, і зовсім вже неймовірні повідомлення про знахідки кісток неандертальців у скіфських курганах десь в українських степах. Але поки вони всі піддаються серйозним сумнівам в точності датувань, а деякі навіть і у осудності авторів.
А що у класиків?
Але якщо ми все ж намагаємося допустити (втім, не ми перші), що суперництво і жорстка конкуренція між стародавньою людиною і її найближчими родичами відбувалася значно пізніше, ніж це випливає сьогодні з даних палеоархеології, і навіть відбилася (нехай і в досить перебільшеному вигляді) в міфологічних переказах, то має сенс пошукати якісь підтвердження цьому у античних істориків і географів.
Наприклад, Страбон, описуючи все той же Кавказ, стверджував, що "тут живуть також деякі троглодити, що через холоди мешкають у звіриних берлогах; але навіть у них багато ячмінного хліба ". У інших класиків ми знаходимо згадки про ці троглодити при описі Ефіопії, Туреччини і Закавказзя.
Загалом переконаність у їхньому існуванні в Античності і в Середні століття була настільки очевидною, що Карл Лінней, ґрунтуючись на свідченнях стародавніх авторів і розповідях мандрівників, навіть виділив їх в окремий підвид людини (Homo troglodites), що характеризується людським виглядом, рясною волосатістю і нерозвиненою промовою.
Безумовно, спокуса пов'язати цих троглодитів, скажімо, з неандертальцями досить очевидна, і такі спроби робилися неодноразово. Консолідована відповідь антропологів була очікуваною: про жодних неандертальців не може бути й мови, вони вимерли 40 000 років тому, а Страбон та іже з ним просто описували звичайних людей, які повернулися до життя в печерах. Подальший змістовний спір поки припинений за повною відсутністю нових аргументів.
Біблія, і не тільки вона
Останнім часом якось знову повернулася традиція в особливо складних питаннях апелювати до авторитету Святого Письма. Нотам теж не все однозначно. Про створення людини в книзі Буття наведено, власне, дві історії.
Згідно з першою, Господь створив чоловіка і жінку одночасно, благословив їх і заповідав плодитися і розмножуватися. Друга ж - значно більш відомий сюжет про Адама і Єву. І як це розуміти? Тут все залежить від використовуваного підходу до трактування старозавітних текстів. Власне, їх три.
Перший підходить до Біблії як до якогось набору морально-етичних притч, злегка пов'язаних для пущої переконливості загальним сюжетом, і ми його не розглядаємо.
Другий підхід, об'єднаний в так звану критичну школу вивчення Старого Завіту, жодною мірою не зазіхаючи на загальну сакральність самої оповіді, виходить з посилки, що в ході багаторазових переписувань священних текстів в них неминуче повинні були закрастися численні помилки.
Згідно з цією школою, відомий нам Старий Завіт являє собою компіляцію з трьох джерел, позначених як «Елохіст», «Яхвіст» і «Жрецький кодекс». А два наведених варіанти історії створення людини пов'язані з тим, що перший з них потрапив до Біблії з «Жрецького кодексу» і є коротким конспектом подальшої історії про створення людини.
І нарешті, третій підхід відкидає саму думку про можливі помилки переписувачів як святотатство. Кожне не те що слово, але навіть кожна літера Писання має свій великий сенс, і якщо історія створення людини викладена там у двох різних редакціях, значить, навіщось це потрібно. Цей підхід ще називають кабалістичним, що, загалом, виправдано. Адже, погодьтеся, шукати приховані буквено-цифрові взаємодії в довільній компіляції чиїхось невірних переказів не тільки нерозумно, але і вкрай прикро.
Загалом, на підставі подібного підходу було сформульовано вчення про преадамітів - загадкових людей з неясною долею, створених до Адама і Єви. Причому воно навіть пояснювало деякі біблійні парадокси, як, наприклад, «парадокс дружини Каїна» (дійсно, на когось же він одружився після вигнання з власної родини), але якогось подальшого розвитку не отримало.
Але якщо ідею про можливе існування цих преадамітів зі Старого Завіту можна вивести лише шляхом досить сміливих припущень, то мусульманські перекази не просто стверджують факт їхнього існування, а й наводять імена князів-преадамітів, які правлять цим грішним світом ще до появи Адама.
Причому ідея про преадамітів далеко не єдиний спосіб якось примирити Святе Письмо з еволюційною теорією. Відомі богословські концепції, згідно з якими неандертальці - це нащадки Каїна, а кроманьйонці - нащадки Сіфа. А зовнішні відмінності між давніми людьми трактуються як Боже прокляття каїнітів, які втратили красу первозданного Адама.
Тут ми, до речі, впритул підходимо до ще одного цікавого питання про можливе вигляд різних підвидів гомінідів, межах пластичності генотипу роду Homo і певне свавілля у відновленні зовнішнього вигляду за кількома випадково знайденими кістками. Але ця тема вже інша стаття.
А поки можна зберігати надію, що ті ж ельфи, орки і гноми можуть виявитися не тільки плодом благородної фантазії Толкієна і його колег, але і цілком реальними персонажами найдавнішої історії людства.