У 1902 році після великих археологічних робіт на світ знову з'явилися ворота цариці Іштар на місці стародавнього Вавилона (руїни розташовані біля околиці сучасного міста Ель-Хілла, Ірак), що довгі століття ховалися під товщею землі. Частково зруйновані, вони тим не менш виглядали дуже значно.
Ворота Іштар - величезна півкругла арка, обмежена з боків гігантськими стінами і виходить на досить довгу доріжку для походів, уздовж якої праворуч і ліворуч також тягнулися стіни. Побудовано все це з цегли, вкритої яскравою блакитною, жовтою, білою і чорною глазур'ю.
Для пущого пишноти стіни воріт і доріжки вкриті барельєфами надзвичайної краси, що зображують тварин у природних позах. Ряди степенно ходять левів прикрашають стіни доріжки. Ворота зверху донизу покриті мінливими рядами зображень двох інших тварин. Одне з них - потужний бик лютого виду, друге... ось тут-то і починається зоологічна головоломка.
Зазвичай цю другу тварину називають вавилонським драконом, і це той самий звір, який фігурує під таким самим найменуванням у Біблії. У клинописних написах збережено його вавилонську назву - сірспондент.
Всього на воротах близько 575 зображень звірів. Споруда вражає, і не дивно, що цар Навуходоносор, який перебудовував ворота Іштар, дуже пишався ними. Коли роботи завершилися, він склав напис, який був зроблений клинописом і виставлений на загальний огляд. У тексті не обійдені увагою і зображення тварин.
«Люті бики (в оригіналі вони названі» рими «) і похмурі дракони накреслені на дворі воріт (маються на увазі стіни), чим я повідомив воротам пишність надзвичайну і розкішну, і рід людської може дивитися на них в подиві».
Рід людський і правда в подиві дивився на них довгі століття. Зрозуміло, в ті дні нікого не хвилювала зоологічна достовірність. Леви на стінах доріжки були левами, тури на воротах - турами, навіть попри дещо незвичайний вигляд; а деталі, якими майстерні Навуходоносора вважали за потрібне прикрасити зображених ними чудовиськ, нікому не заважали.
Барельєфи сірруша мають дуже чіткий контур і зображують вузьке тулуб, покрите лускою, довгий і тонкий лусчастий хвіст і таку ж довгу і тонку лускувату шию зі зміїною головою. Пащу закрито, але з неї висовується довга роздвоєна мова. На потилиці видно шкіряні вуха, прикрашені прямим рогом, - непоганою зброєю. Можливо, що роги там два, оскільки на зображенні туру-рими видно теж лише один ріг.
"Дуже примітно, - пише Колдевей, - що, незважаючи на лоску, тварина має шерсть. Поруч з вухами з голови спадають три спіралевидні пряді, а на шиї, там, де повинен бути гребінь ящірки, тягнеться довгий ряд локонів, що в'ються ".
Але найпримітніша деталь - лапи. Передні схожі на лапи тварини з сімейства котячих (скажімо, пантери), а задні - на пташині. Вони дуже великі, чотирипалі, вкриті міцною лускою. І всупереч поєднанню настільки різних деталей бузок виглядає як живий, у всякому разі, зовсім як зображений поруч з ним рими, якщо не більш природно.
Розкопай хто-небудь ворота Іштар на 100 років раніше, це поєднання різних лап могло б вважатися достатнім доказом того, що чарівна змія - не більш реальна тварина, ніж крилаті бики і птахи з людськими головами з ассирійської і вавилонської міфології. Але за сто років Жорж Кювьє встиг стати батьком палеонтології, професор Марш в Америці завоював титул «батька динозаврів», та й самі погляди на біологічну науку зазнали величезних змін.
Палеонтологи відкрили копалин динозаврів з неправдоподібно довгими шиями і хвостами, що мали величезне тулуб і маленьку голову або зміїну головку, увінчану рогами (а може бути, мали і роздвоєні мови, хоча вони, на жаль, не зберігаються у вигляді скам'янілостей). Знайшлися навіть такі види, які ніяк не могли вибрати, що краще - ходити прямо або на чотирьох кінцівках. Ймовірно, вони використовували то один, то інший спосіб пересування, залежно від обставин.
Відповідно і сірруша раптом стали сприймати як щось реальне і цілком можливе.
Сучасна наука може без особливих труднощів визначити вид ящера, до якого належав бузок, хоча викопних останків точно такий же різновиду вона не знає, а художник, який його зобразив, ймовірно, допустив кілька дрібних помилок.
Але звідки він взявся? На думку деяких вчених,... Центральної Африки. Єдине місце, де він міг би жити, залишаючись непоміченим, це Центральна Африка, район вологих тропічних лісів і басейн річки Конго. Тому дуже цікаві всі чутки про якусь невідому велику і страшну тварину на прізвисько мокель-мбембе, що виходив саме звідти. Дійшли вони і до мисливця на велику дичину німця Ганса Шомбургка за багато років до того, як Колдевей написав свою першу велику роботу.
Шомбургк працював на Карла Гагенбека, торговця дикими тваринами, який постачав їх у зоологічні сади і тримав величезний зоопарк у Штелінгені під Гамбургом. У 1912 році, повернувшись з Африки, Шомбургк розповів Гагенбеку дивовижну історію. І зрадів, коли Гагенбек не висміяв його. Замість цього він сам сказав Шомбургку, що не раз отримував подібні відомості з інших джерел. Ці повідомлення були переказами тубільної молви про гібрид «дракона і слона», який, як вважали, мешкав у непрохідних болотах.
Прибувши на береги озера Бенгвеулу в Замбії, де місця, здавалося б, ідеально підходили для бегемотів, Шомбургк запитав тубільців, чому тут не видно жодного бегемота. Тубільці відповіли, що на це є вагома причина.
Вони дуже серйозно пояснили, що в озері живе звір, який, поступаючись розмірами бегемотам, тим не менш вбиває і поїдає їх. За повадками він, мабуть, амфібія: звір виходить на берег, але нікому не доводилося бачити його слідів.
"На жаль, я розцінив цю історію як казку і не став вести подальший пошук. Пізніше я розмовляв про це з Карлом Гагенбеком і тепер переконаний, що звір належав до якогось різновиду ящерів. Я дотримуюся такої думки, тому що Гагенбек отримав з інших джерел повідомлення, що повністю збігаються з моїми спостереженнями, і з відомостями, отриманими мною від тубільців, яких я опитував. Гагенбек послав на озеро Бангвеулу спеціальну експедицію, але вона, на жаль, навіть не зуміла відшукати це озеро.
Тварина, як кажуть, має сіро-буре забарвлення, гладку шкіру і розмірами подібно зі слоном або принаймні з гіпопотамом. У нього довга і дуже гнучка шия і тільки один зуб, але дуже довгий. Дехто каже, що це ріг. Деякі згадували довгий м'язистий хвіст, як у алігатора.
Кажуть, що каное, які наблизилися до звіра, приречені: тварина тут же нападає на суденечки і вбиває команду, але не поїдає тіла. Це створення мешкає в печерах, вимитих річкою в глинистих берегах на крутих вишукуваннях. У пошуках їжі воно, кажуть, вилазить на берег навіть вдень і харчується тільки рослинністю. Ця його риса не дозволяє пояснити всі міфами. Мені показали його улюблену рослину. Це різновид ліани з великими білими кольорами, молокоподібним соком і схожими на яблука плодами ".
Вчені, вислухавши ці розповіді, посміялися. Про яких великих невідомих тварин може йти мова, коли всі вони вже відкриті!
Але занадто багато схожих свідчень наводять на думку, що, можливо, в дрібних водоймах і річках Центральної Африки дійсно ховається велика невідома тварина. Швидше за все, це рептилія.
Природно, виникає питання: чи могла вижити в Центральній Африці велика рептилія? Відповідь зоологів така: якщо десь вона і могла вижити, то тільки тут, у Центральній Африці!
У всьому світі останні 60 мільйонів років відбувалися всілякі геологічні зміни. Дрібні моря залили великі простори суші, інші райони висохли. Виникали і знову зникали перешийки; тектонічні сили громіздили гори, йшла активна вулканічна діяльність. Але Центральна Африка виявилася геологічно стабільною: маса суші там точно така ж, як 60 мільйонів років тому.
Нарешті, континенти на північ і південь від п'ятдесятих паралелей в обох півкулях пройшли через ряд оледенінь, але, незважаючи на те, що вони вплинули на клімат між тропіками Рака і Козерога, цей вплив не призвів до драматичних наслідків.
А Центральна Африка не зазнавала геологічних катаклізмів з крейдяного періоду і пережила тільки незначні кліматичні зміни. Так що якщо з тих часів і вціліли великі рептилії, шукати їх треба в Центральній Африці...