З моменту свого виникнення поняття атитюда весь час залучалося для пояснення соціальної поведінки. Оскільки атитюди розглядаються як схильність до виконання певних видів поведінки, природно припустити, що вони направляють і, у відомому сенсі, детермінують соціальні дії. Расові забобони (негативні атитюди по відношенню до расових або етнічних груп) несуть відповідальність за дискримінаційну поведінку, політичні дії випливають з ліберальних або консервативних атитюдів, а багато видів поведінки у сфері статевих і сімейних відносин пояснюються релігійною приналежністю. В якості загального правила передбачається, що позитивні атитюди будуть викликати сприятливі дії щодо об'єкта аттитюда, тоді як негативні аттитюди будуть викликати несприятливі дії.
Дослідження окремих випадків, здавалося, підтверджували гіпотезу про тісний зв'язок між атитюда і поведінкою. І дійсно, припущення про те, що атитюди можуть використовуватися для прогнозування і пояснення соціальних дій, не зустрічало серйозних заперечень аж до кінця 1960-х рр. Однак до цього часу з'явилися численні свідчення того, що передбачуваний стійкий зв'язок між вербальним виразом атитюда і відкритою поведінкою не відповідає фактичному стану справ. У добре проконтрольованих досліджень не вдалося виявити зв'язку між расовими атитюдами і такими діями, як перевага в прийомі представників певної расової групи в готелі або ресторані, конформізм по відношенню до їх думок або дій або розповсюдження запрошень тільки серед представників цієї групи. У числі багатьох інших негативних даних наводилися докази того, що аттітюди, що стосуються обману, не можуть передбачити реальної поведінки, метою якої є обман, що атитюди щодо іншої людини виявлялися не пов'язаними зі співпрацею або суперництвом з цією людиною і що атитюди по відношенню до роботи мали мало спільного з прогулами, запізненнями або звільненнями.
Під тиском цих негативних фактів соціальні психологи були змушені переглянути погляди на природу атитюда і його зв'язок із соціальною поведінкою. Оновленому розумінню сприяло повернення розуміння аттитюда як ненаблюдаемого, гіпотетичного конструкту, який повинен виводитися на основі вимірюваних реакцій на об'єкт атитюда.
Окремо взяті види поведінки, однак, можуть передбачатися на основі атитюдів, що стосуються цих видів, - наприклад, атитюд по відношенню до вживання марихуани (на відміну від глобальних атитюдів по відношенню до цієї контркультури), аттитюд по відношенню до відвідування церковних служб (на протилежність аттитюдів, що стосуються самої церкви) або аттитюд по відношенню до здачі крові (замість глобальних тальмів, тальйотів). Однак множаться свідчення, що тенденції до реагування, які відображаються в атитюдах по відношенню до специфічних дій, можуть змінюватися в результаті ситуаційних вимог або непередбачених подій. Крім того, виявлено, що люди розрізняються за ступенем своєї схильності до впливу таких зовнішніх факторів. Таким чином, навіть якщо атитюди по відношенню до певних дій можуть викликати кореспондуючі поведінкові наміри, то, якою мірою наміри реалізуються насправді, опосередковується ситуаційними факторами та індивідуальними відмінностями. Проте за відсутності непередбачених подій поведінкові атитюди і наміри, як правило, виявляються досить точними предикторами подальших дій.