Ефект реальної агресії

Навіть незважаючи на те що уявна агресія не послаблює агресивні тенденції (за винятком випадків, коли вона приводить агресора в гарний настрій), в певних умовах більш реальні форми нападу на кривдника знизити бажання завдавати йому шкоди в майбутньому. Однак механізм цього процесу є досить складним, і перш ніж зрозуміти його, вам слід познайомитися з деякими його особливостями.

Деякі фактори, що сприяють підвищенню агресивності

Стримування агресії може викликати розчарування

Так як агресивно налаштовані люди активно прагнуть заподіяти шкоду своїм передбачуваним кривдникам, то очевидно, що вони будуть відчувати розчарування, якщо не зможуть досягти своєї мети. Цей висновок буде справедливим і в тому випадку, коли ці люди самі є джерелами сил, що стримують їх агресію.

Ми можемо спостерігати приклади такого розчарування в багатьох експериментах, виконаних ще кілька десятиліть тому. У найбільш ранніх з них навмисно доведені до стану крайнього роздратування чоловіки, яким забороняли відповідати на будь-які провокуючі дії, згодом демонстрували більш високу агресивність порівняно з членами контрольної групи, яким дозволяли відповідати на отримані образи. Таким чином, тимчасова перешкода прояву відповідної реакції людини, яка зазнала образи, мабуть, підвищувала його агресивні наміри. Кілька років тому я показав, що блокування агресивних спонукань, викликаних завданою образою, приносило особливо сильне почуття розчарування тим емоційно збудженим людям, які збиралися відплатити своїм кривдникам. Люди, які прагнули звести рахунки, відчували сильне розчарування, коли позбавлялися можливості реалізувати свої агресивні прагнення (Ebbesen, Duncan & Konecni, 1975).

У розглянутих випадках обмеження встановлювалися ззовні, але я вважаю, що подібне розчарування відчувають і ті люди, які самі не дозволяють собі здійснити бажані дії. Наслідки подібних самообмежень можуть бути приблизно такими ж: агресивні бажання, незалежно від того, пригнічуються вони зсередини або ззовні, можуть викликати підвищену внутрішню напруженість і ще більш наполегливо спонукати до нападу на інших людей.

Деякі психотерапевти розглядають пригнічену агресію в якості основної психологічної проблеми, оскільки нерідко спостерігають викликані нею почуття образи і ворожості у своїх пацієнтів. Багато з них виявляються надзвичайно озлобленими і готовими накинутися на своїх ображачів. Однак тієї чи іншої причини вони побоюються наслідків прямого нападу, що стає причиною все більшого емоційного розладу. Проте ми повинні визнати, що напруга і зростаюча агресивність цих пацієнтів стають результатом блокування активованого спонукання до агресії. Пацієнти не відчували б цього внутрішнього розладу, якби не відчували емоційного збудження і не мали б активного бажання заподіяти шкоду іншим людям (принаймні, подумки).

Ескалація агресії

У деяких випадках відбувається ескалація агресії. Не задовольняючись першими ударами, нападники входять в раж і продовжують завдавати їх з дедалі більшим запеклом. Їх лють наростає до тих пір, поки вони самі не починають відчувати втому або не розуміють, що поставлена мета вже досягнута. Наслідки такої поведінки можуть виявитися трагічними.

У червні 1988 року в штаті Луїзіана виконали смертний вирок 28-річного Едварда Бірна, який скоїв убивство жінки в процесі пограбування. Бірн призначив зустріч своїй жертві, оскільки заздалегідь знав, що в той день вона повинна була отримати на роботі велику суму грошей. Однак у своїх свідченнях він наполягав на тому, що не збирався її вбивати. Він планував лише вдарити свою жертву молотком по голові, щоб позбавити її свідомості. Однак перший удар виявився недостатньо «успішним», і Бірн став бити жінку до тих пір, поки вона не перестала подавати ознак життя.

Якщо допустити, що Бірн говорив правду і дійсно не збирався вбивати свою жертву, то як пояснити те безліч ударів, які він їй завдав? Його перший удар не позбавив її свідомості, але чи повинен він був повторити його так багато разів і з такою жорстокістю? Мабуть, у цій ситуації Бірн не цілком контролював свої дії.

Насправді цей тип автоматичної ескалації агресії не є чимось незвичним. Наприклад, подібний ефект спостерігається при проведенні лабораторних експериментів, в яких суб'єктів дослідження просять покарати студента, що знаходиться в іншій кімнаті. У міру того як випробовувані карають іншу людину (насправді не існуючу), їхні дії стають все більш і більш жорстокими. Це явище спостерігається і в тих випадках, коли суб'єкти дослідження ніяк не провокуються своїми жертвами або експериментаторами. Як і у випадку з Бірном, інтенсивність їх дій наростає з кожним новим ударом, завданим жертві (Goldstein, J.H., Davis R.W. & Herman, D. 1975). У чому ж причина такого явища?

Психологічні процеси, що сприяють ескалації агресії

Існує безліч причин ескалації агресії, тому я назву тільки деякі з них. По-перше, агресор, у міру нанесення все нових ударів своїй жертві, стає все більш і більш збудженим, так що його власний внутрішній стан починає служити додатковим джерелом стимулювання агресивних дій, принаймні на якийсь період часу. Ед Бірн, ймовірно, також приходив у все більше збудження, завдаючи ударів жінці, яку він хотів пограбувати. Можливо, його надихала власна сміливість, відчуття небезпеки, що загрожує йому, внутрішнє занепокоєння або просто задоволення від переживань.

По-друге, вплив факторів стримування агресії може істотно ослабнути. Після того як Бірн завдав перших ударів, він, ймовірно, став все менше і менше замислюватися про можливі наслідки своїх дій. Можливо, причиною цього було внутрішнє сум'яття, яке не дозволило йому утримати себе від продовження безглуздо жорстокої поведінки.

Я не можу з упевненістю сказати, чи відбувався при цьому процес самостімуляції. Я вже помічав кілька разів, що думки і слова, що мають агресивний підтекст, можуть породити інші ідеї, що мають подібний сенс, і навіть активувати прояв агресивних тенденцій. Люди, які вважають себе можливим навмисне заподіяти страждання іншій людині і не турбуються про наслідки такої поведінки, можуть вселяти собі різні агресивні думки і, таким чином, спонукувати себе до вчинення ще більш жорстоких дій. Ймовірно, що і Бірн спонукував себе до насильства саме таким способом. Безсумнівно, він думав про насилля під час заподіяння ударів своїй жертві, і ці думки стимулювали подальше зростання його агресивності.

Крім того, можливо, що Бірна підхльостували думки про необхідність якнайшвидшого досягнення його агресивних цілей. Пропоновані мною міркування допоможуть пояснити, чому такий хід подій може вважатися цілком імовірним. Реакція нападника на його власні агресивні дії частково залежить від того, наскільки близько він підійшов до вирішення поставленого ним завдання. Коли агресор перебуває в стані збудження і хоче завдати своїй жертві болю, то перша інформація про її страждання приносить йому бажане почуття задоволення і спонукає до ще більш жорстоких дій. Коли ж він бачить, що зумів досягти своєї мети і заподіяти об'єкту агресії ті пошкодження, які відповідали його вихідним намірам, він вважає своє завдання виконаним і припиняє напад. За відсутності інших факторів впливу (наприклад, страху перед покаранням) агресор діє все більш інтенсивно в міру наближення до поставленої мети і припиняє свої атаки, коли вважає, що досяг бажаного результату.

Ескалація насилля в сім "ї

Соціолог Мюррей Страус (Murray Straus) з університету міста Дарем (штат Нью-Гемпшир), на чиї роботи я неодноразово посилався в цій книзі, вказував на те, що сімейні сутички нерідко служать прикладом процесу акселерації агресії. Коли він попросив своїх студентів розповісти йому про те, як поводилися їхні батьки і матері під час трьох останніх серйозних «конфліктів або непорозумінь», що відбувалися в сім'ї, то їхні відповіді дозволили встановити, що сварки між батьками рідко обмежувалися проявом лише одного типу агресії. Чим інтенсивнішою була словесна перепалка, що починалася зі взаємних звинувачень і переходила до грубих образ і вимог забиратися з дому, тим вище виявлялася ймовірність виникнення агресії із застосуванням фізичного насильства. І для батьків, і для матерів «у міру зростання інтенсивності вербальної агресії відбувався різкий сплеск ймовірності фізичної агресії» (Straus, 1974).

Повністю згідно з моєю точкою зору Страус використовував свої спостереження для критики використання «вентиляціо- ністського» підходу при проведенні консультацій з сімейних проблем. Він відзначав, що деякі прихильники даного методу наполягали на тому, що «подружжя, яке свариться між собою, зазвичай продовжують жити разом» - до тих пір поки їх сварки протікають «в рамках дозволеного» і поки чоловік і дружина не починають відкрито нападати один на одного. У цих межах, стверджують прихильники «вентиляціонізму», подружжя не повинно себе стримувати і проявляти поблажливість один до одного. Неважко зрозуміти, що головна складність застосування таких рекомендацій полягає в утриманні агресії в певних межах. Адже на практиці досить часто відбувається ескалація подружнього конфлікту. Чи пов'язано це зі взаємним антагонізмом подружжя або з тим, що вони самі підбурюють себе до підвищення агресивності своїх дій, але обмін взаємними претензіями може легко перетворитися в обмін справжніми образами, від яких недалеко і до застосування фізичного насильства. Зрозуміло, я не стверджую, що ми не повинні говорити своїм близьким про те, що дратує нас в їх поведінці, але я вважаю, що повідомляти про це слід в спокійній, делікатній манері, без використання прямих звинувачень. При цьому ми не повинні демонструвати свою войовничість і готовність завдати болю.

Чому люди припиняють напад?

Тепер нам слід задатися наступним питанням: якщо агресія нерідко йде по наростаючій, то чому вона може припинятися до того, як повністю виходить з-під контролю? Хоча Ед Бірн не зміг зупинитися, перш ніж не забив свою жертву на смерть, все ж більшість з нас, навіть незважаючи на крайнє емоційне збудження, припиняє свої атаки ще до того, як їх наслідки стають незворотними.

Частково це явище може бути пояснено індивідуальними відмінностями в здібностях до самообмеження. На чолі 5 «Ідентифікація схильності до насильства» зазначалося, що деякі люди, зокрема ті, кого я назвав «емоційно-реактивними агресорами», швидко збуджуються в тих випадках, коли вони опиняються в складній ситуації або відчувають вплив провокуючих факторів. При цьому вони насилу можуть стримувати імпульси, що підштовхують їх до вчинення насильства. Інші ж люди мають більш розвинені здібності до самоконтролю. Коли вони розуміють сенс вчинених вчинків і не перебувають цілком у владі почуттів, що охопили їх, починають діяти їхні внутрішні центри стримування агресії. Тому такі люди можуть взяти себе в руки і припинити свої небезпечні дії. Ед Бірн, мабуть, не мав достатніх здібностей самоконтролю. (У цьому розділі я ще повернуся до проблеми самоконтролю і розгляну її більш докладно.)

Інші фактори, особливо рівень сприйняття досяжності мети, також можуть робити свій внесок в ескалацію агресії. Як я вже зазначав раніше, за відсутності обмежень люди нападники можуть бити своїх жертв до тих пір, поки не переконаються в тому, що своїми діями вони змогли досягти бажаної мети. Тому вони припиняють агресію, коли вважають своє головне завдання - нанесення достатніх ушкоджень своїй жертві - виконаною.

Тепер розгляньмо одне свідчення про правильність зроблених припущень.

Доказ зниження агресивності після скоєння нападу

Дослідження катарсису, що відбувається при здійсненні агресії, є досить складним, і всебічний огляд літератури з цієї проблеми швидко дозволяє виявити суперечливість результатів багатьох робіт. Я вважаю, що трудність узгодження подібних протиріч визначається головним чином відсутністю очевидних критеріїв оцінки сили спонукання до агресії. Адже ми можемо лише спостерігати дії учасників експериментів і не знаємо причин, через які вони поводяться з тим чи іншим ступенем агресивності. Це означає, що ми не можемо бути впевнені в тому, що будь-яке ослаблення відкритої агресивності учасника експерименту після нанесення ним перших ударів своїй жертві дійсно відбувається внаслідок ослаблення його мотивації до насильства (тобто до катарсису). Як підкреслював Рассел Гін (Russel Geen) і його учні з університету м. Колумбія (штат Міссурі), зниження агресивності суб'єкта дослідження може бути обумовлено його почуттями провини і/або занепокоєння, які будуть змушувати його обмежувати подальше нанесення ударів жертві.

Незважаючи на таку невизначеність, я вважаю, що в деяких дослідженнях були отримані результати, що дають підстави припускати, що в подібних ситуаціях процес катарсису дійсно відбувається, правда, при дотриманні певних умов. З цих експериментів для вас можуть представляти інтерес наступні два, але вам слід пам'ятати, що такий занадто виборчий підхід не відображає всього різноманіття дослідницьких робіт з даної проблеми.

Поки особа, яка завдає незручності, не буде покарана. Перше дослідження, результати якого я хотів би розглянути, виконали Ентоні Археолог і Лорен Вуд (Anthony Doob & Lorainne Wood) з університету м.Торонто, провінція Онтаріо (Канада). Ці результати добре узгоджуються з теоретичними міркуваннями, наведеними мною вище. Як випробовувані в цьому експерименті виступали студенти і студентки університету. Спочатку кожен з них отримував завдання по сортуванню карток. Під час виконання цього завдання їх всіляко відволікала від справи і доводила до стану крайнього роздратування спеціально підготовлена студентка, яка діяла за завданням експериментаторів. Раптово керівники експерименту змушували її завчати на пам'ять числа, об'єднані з конкретними словами.

Це фіктивне завдання із запам'ятовування чисел давалося для того, щоб створити у піддослідних враження покарання студентки. При цьому двом третинам випробовуваних повідомлялося, що студентка за кожну неправильну відповідь буде піддаватися впливу електрошока; третина випробуваних, що залишилася, розглядалися як контрольна група. Оскільки дослідники хотіли з'ясувати, чи має значення те, хто буде завдавати болю агресору, то половина випробовуваних повинна була призначати покарання за помилки у відповідях, а інша половина - їх виконувати. При цьому для обох половин складалося враження, що студентка отримувала покарання однакової сили щоразу, коли вона давала неправильну відповідь. При цьому члени контрольної групи нічого не знали про використання електрошоку. Фінальний рівень агресивності всіх випробовуваних в останній фазі досвіду визначався за кількістю випадків використання ними електрошока як міри, за допомогою якої вони оцінювали ступінь негативного впливу помічниці експериментаторів на вирішення завдання по сортуванню карток.

На діаграмах рис. 11-2 наведені дані про середню кількість застосування електрошока учасниками експерименту, що знаходяться в різному ступені роздратованості. Дослідження дозволило встановити, що в результаті штрафні санкції студентів залежали не тільки від їх власного емоційного стану, але і від того, чи застосовувалося покарання до помічниці експериментаторів раніше. Таким чином, коли випробовувані не провокувалися діями цієї жінки, то їм було простіше зважитися на використання електрошока у фінальній частині досвіду, якщо вона вже карала. Можливо, студенти вважали, що попереднє покарання винною може служити підставою для прийняття до неї таких же суворих заходів.

Однак реакція студентів була зовсім іншою, коли помічниця експериментаторів провокувала їх на відповідні дії. У цій ситуації ті випробовувані, які вважали, що ця жінка вже каралася раніше - або експериментаторами, або ними самими, - виявляли по відношенню до неї менше агресивності, ніж ті студенти, які вважали, що вона не піддавалася впливу електрошока раніше. Мабуть, вони були задоволені вже тим, що персона, яка набридала їм, отримувала покарання від кого-небудь іншого, і для них було не особливо важливо заподіяти їй біль безпосередньо своїми діями (Doob & Wood, 1972).

Ріс. 11-2. Рівень агресивності по відношенню до помічниці експериментаторів після того, як вона або піддавалася, або не піддавалася покаранню електрошоком (Дані взяті з: Doob & Wood (1972) Copyright 1972 by the American Psychological Association. Адаптовано з дозволу авторів).

Чим викликана зазначена відмінність: чи не підвищеною агресивністю в крові?

Певною мірою, так. Але давайте подивимося, що ще могло б статися в експерименті Дуба і Вуда за умови провокування його учасників. Ті випробовувані, які не карали мішала спільницю експериментаторів, спокійно сиділи, очікуючи, що це зробить хтось інший. Ще в 1973 році у своїй роботі, присвяченій розгляду проблем катарсису, Альберт Бандура ставив питання про те, чи дійсно ті випробовувані, які перебували в цьому стані очікування, могли бути віднесені до відповідної «контрольної групи». Насправді провоковані суб "єкти дослідження могли роздумувати в цей час про погане ставлення до них, тож їхні агресивні спонуки, мабуть, залишалися досить сильними або навіть наростали. Люди в передбачуваних умовах катарсису (карають своїх кривдників) могли б бути менш пунітивними по відношенню до провокував їх людині в кінці експерименту тільки тому, що вони були б занадто зайняті рішенням власного завдання, щоб розмірковувати про його дії, і таким чином, не стали б збуджувати в собі агресивні почуття.

Інше дослідження катарсису також було виконано в університеті м.Торонто. Його автором був Володимир Конечни (Vladimir Conecni), що працює в даний час в університеті м.Сан-Дієго, штат Каліфорнія. Кінцеві звернувся до тієї ж проблеми контрольної групи, яку вперше підняв Бандура. Отримані ним результати дають ще більше інформації про умови, що впливають на ймовірність агресивного катарсису, тому ми розглянемо їх більш докладно.

На початку своїх експериментів Конечни змушував своїх випробовуваних (студентів і студенток університету) працювати під час індивідуальних занять над вирішенням декількох завдань спільно з іншим студентом (помічником експериментатора), що багато в чому нагадувало дослідження, виконане Дубом і Вудом. Під час цієї першої фази цей «інший студент» поводився до випробовуваного або нейтрально, або в нестерпно грубій манері. Далі створювалися умови для втручання випробовуваних. Як і в експерименті Дуба і Вуда, мав місце проміжний період, протягом якого одні випробовувані карали помічника експериментатора за допомогою електрошока всякий раз, коли він допускав помилку у відтворенні завченої інформації, а інші не робили ніяких заходів впливу протягом певного періоду часу, чекаючи настання фінальної частини експерименту. Крім того створювалися умови, за яких випробовувані не карали помічника експериментатора, а отримували завдання, яке вимагало напруги їх розумових сил. Наприклад, вони самотужки займалися вирішенням математичних завдань, імовірно для того, щоб визначити їх труднощі. Кінцеві також додав своїм експериментам деякі особливості, які слід згадати особливо: оскільки він хотів дізнатися, чи зможуть з плином часу заспокоїтися ті випробовувані, щодо яких застосовувалися провокуючі дії, то цим людям дозволялося застосовувати відповідні заходи тільки після закінчення певного інтервалу часу. Тривалістю від 7 до 13 хвилин. Нарешті, кожен випробовуваний мав можливість заподіяти «помірний біль» помічнику експериментатора, щоб таким чином оцінити ступінь його втручання в процес вирішення завдань іншими студентами.

Кінцеві вдалося встановити, що, по-перше, результат втручання в діяльність випробовуваних визначався їх емоційним станом. У поясненнях до рис. 11-3 перераховані способи подібного впливу на випробовуваних, які отримували коротке (7-хвилинне) завдання. Природа цих коротких завдань не впливала на кількість застосувань електрошока тими студентами, яких спеціально не доводили до роздратування. Зазвичай вони не прагнули серйозно покарати помічника експериментатора незалежно від того, яке завдання отримували.

Водночас характер отриманих завдань помітно позначався на поведінці роздратованих випробовуваних. Ті з них, хто повинен був просто сидіти і чекати, проявляли найвищу пунітивність, а ті, хто вирішував математичні завдання, виявлялися налаштованими найменш агресивно. Багато в чому відповідно до припущень Бандури саме розгнівані випробовувані особливо тяжіли провокуючими діями помічників експериментатора під час очікування настання наступної фази експерименту і, таким чином, зберігали своє роздратування або навіть посилювали свої агресивні спонукання. Ті ж випробовувані, які отримували відволікаюче завдання, не ставали більш збудженими, а, навпаки, поступово заспокоювалися, оскільки їхні думки були зайняті вирішенням математичних завдань. Незважаючи на те що подібна розумова діяльність, мабуть, не усувала агресивних намірів випробовуваних, все ж ті з них, хто вже карав помічника експериментатора, виявлялися налаштованими менш войовничо. Фактично вони ставали найменш агресивними з усіх випробовуваних, що піддавалися зовнішнім впливам трьох згаданих вище типів, і виявляли не більшу пунітивність, ніж ті учасники експерименту, які не відчували впливу зовнішніх дратівливих факторів. Мабуть, вони відчували ослаблення схильності до агресії внаслідок катарсису, випробуваного ними під час попередніх покарань провокували їхніх помічників експериментатора.

Ріс. 11-3. Кількість впливів електрошоком, призначених помічнику експериментатора роздратованими і нероздратованими випробовуваними після виконання ними короткочасних завдань (Дані взяті з: Konechny, 1975 b. Copyright 1975 by the American Psychological Association. Публікуються з дозволу автора).

Ці результати не слід витлумачувати таким чином, що нам слід атакувати людей, які викликають наше роздратування, для того, щоб послабити свої агресивні спонуки. Багато століть тому Вергілій зауважив: «Час здатний вилікувати багато наших страждань», і результати, отримані Конечни, вказують на те, що цей давньоримський поет був правий принаймні при дотриманні деяких умов. Наприкінці розглянутого експерименту роздратовані випробовувані, які повинні були протягом тривалого періоду (тривалістю 13 хвилин) займатися дорученою їм нейтральною діяльністю - пасивним очікуванням або вирішенням математичних завдань, ставали менш агресивними, ніж ті роздратовані випробовувані, яким відводилося тільки 7 хвилин для прийняття рішення про використання електрошоку. Таким чином, їхні агресивні спонукання, мабуть, просто слабшали з плином часу.

Повернення наших думок у спокійний стан

Цей результат містить у собі важливий висновок. Ми не повинні нападати на людину, що образила нас, для того щоб пережити «ефект катарсису» (визначений як знижена ймовірність агресії). Сам час може зробити нас більш миролюбними, зрозуміло, якщо ми самі не будемо постійно згадувати про події, що доставили нам страждання, і зможемо переключити свою свідомість на інші проблеми.

Незадовго до настання XX століття один молодий чоловік, якого інтерв'ював один з піонерів сучасної психології Стенлі Холл, розповідав про те, як йому вдавалося впоратися з почуттям роздратування. Тут буде доречно навести один з описаних ним випадків:

Одного разу, коли мені було 13 років, я страшно розсердився на батьків і пішов з дому, поклявшись, що більше туди не повернуся. Стояв чудовий літній день, і я гуляв мальовничими стежками в околицях нашого міста до тих пір, поки тиша і чарівність природи не заспокоїли мої почуття. Я повернувся додому розкаяним і умиротвореним. З тих пір щоразу, коли я відчуваю приступи гніву, я вдаюся до подібного методу, який найкраще допомагає мені впоратися з моїми негативними емоціями (цит. за: Tavris, 1989, р. 135).

Як було б добре, якби кожен з нас міг знайти власні «мальовничі стежки», прогулянки якими могли б допомогти забути завдану йому образу.

Довгострокові небезпеки задоволення агресивних почуттів

Напад на провокуючу вас людину не обов'язково виявиться хорошим виходом з ситуації незалежно від того, яке задоволення може принести вам ця агресія. Почавши атаку на свого кривдника, спочатку ми можемо отримати задоволення від своїх дій: крім досягнення агресивних цілей ми можемо сподіватися на те, що дамо йому хороший урок на майбутнє і зможемо показати іншим людям (а можливо, і собі), що нікому не дозволимо помикати собою.

Однак за таке задоволення все одно доведеться платити. Люди, які зазнали нашого нападу, можуть відповісти нам в тому ж дусі, що неминуче призведе до тривалого обміну агресивними і контрагресивними діями. Існує й інша, не така очевидна можливість розвитку подій. Як я вказував на чолі б «Розвиток схильності до насильства», агресори нерідко відчувають задоволення, коли бачать, що їм вдалося заподіяти шкоду атакованим їм людям.

Завдяки отриманню подібного підкріплення вони з більшою ймовірністю будуть готові нападати на інших людей, навіть якщо виникла в майбутньому ситуація виявиться істотно іншою. Тому хоча наші агресивні спонукання і можуть ослабнути після покарання людей, які провокували нас, але при цьому виникне лише короткострокове зменшення ймовірності нових проявів нашої агресивності.

У довгостроковому плані ми, швидше за все, станемо ще більш агресивними, ніж були в минулому.

Може виявитися корисним поговорити з ким-небудь про свої проблеми

Не виключено, що вас не переконали мої аргументи, наведені в даній главі. Ви можете роздумувати приблизно наступним чином: «Ймовірно, не існувало б такого широкорозповсюдженого переконання в перевагах відкритого вираження агресивних почуттів, якби прояв емоцій н  мав будь-якого значення». Я поспішаю переконати вас у тому, що ви правильно зрозуміли те, що я хотів сказати в цій книзі.

Я постійно наголошував, що вираження почуттів може відбуватися різними способами, але оскаржував лише допустимість такої форми прояв роздратування, при якій провокована людина починає загрожувати іншим людям або навіть нападати на них. Я не заперечую проти демонстрації-роздратування за допомогою міміки або жестів (якщо тільки ці дії не містять в собі прямої загрози) або ж проти висловлювання своїх почуттів в неагресивній манері. Задумаємося про те, що раз над рядками Вільяма Блейка, наведеними раніше: «Ворог образу мені завдав - Я мовчав, але гнів мій ріс». Можливо, що в цьому випадку поет відкрито висловив претензії своєму другові, не вдаючись при цьому до образливих виразів.

Вигоди, які ви отримуєте від того, що ділитеся своїми проблемами з іншими людьми

На мій погляд, Блейк не обов'язково був емоційно експресивним з точки зору виразності тону, яким він вимовляв слова, звернені до одного. Навпаки, швидше його мова мала інформативний характер, коли він говорив цій людині про свої почуття і про ті вчинки, якими той так прикрив поету. Вражаючі результати дослідження, виконаного Джеймсом Пеннебейкером (James Pennebaker) з Південного Методистського університету м.Далласа, штат Техас, наочно показують відмінність між цими двома способами прояву емоційного стану. Дані, отримані Пеннебейкером, наочно показують, що один з цих способів демонстрації почуттів може принести набагато більше вигод порівняно з іншим.

Дехто з нас вкрай неохоче розповідає іншим людям про свої душевні травми, особисті трагедії або глибокі розчарування. Вважаючи, що такі події є нашою приватною справою, що, повідомляючи про них, ми можемо виставити себе в небажаному світлі і що вони просто можуть виявитися нецікавими нашому співрозмовнику, ми намагаємося не проявляти своїх почуттів і нічого не говорити про те, що з нами сталося. Більшість психіатрів не схвалюють небажання людей ділитися своїми проблемами з іншими людьми, і результати дослідження Пеннебейкера вказують на те, що для такого негативного ставлення є серйозні підстави. Мовчання може лише посилити наш емоційний розлад і, таким чином, негативно позначитися па фізичному  психічному здоров "ї.

В одному дослідженні Пеннебейкер проводив опитування чоловіків і жінок у віці від 25 до 45 років, чиї чоловіки або дружини нещодавно загинули в результаті автомобільних аварій або самогубств. Як легко було припустити, несподівана смерть чоловіка або дружини була серйозним ударом для більшості з опитаних людей, і багато з них відзначали, що за рік, що минув після трагедії, стан їхнього здоров'я погіршився. При цьому найменш серйозні проблеми зі здоров'ям виникали у тих чоловіків і жінок, які розповідали іншим людям про раптову смерть своїх близьких. Цікаво зазначити, що, згідно з отриманими даними, чим більше вони розповідали про свою біду, тим рідше у них спостерігалося погіршення здоров'я і тим менше вони думали про пішли з життя подружжя в наступні роки.

Натхнені подібними результатами, Пеннебейкер і його помічники провели серію експериментів з метою встановити характер зміни фізичного і психічного здоров'я випробовуваних (включаючи зміни на нейрофізіологічному та біохімічному рівнях), що розповідали про отримані ними душевні травми іншим людям. Один з цих дослідів особливо добре ілюструє наведені мною вище міркування.

Під час цього експерименту здорові студенти протягом чотирьох днів писали або про тривіальні події (вони отримали назву контрольної групи), або про пережиті ними стресові ситуації. Потім студенти, які писали про свої душевні травми, підрозділялися на три підгрупи: 1) писали лише про сам факт душевної травми, але нічого не повідомляли про свої почуття; 2) писали тільки про свої почуття в момен