І в розвитку дитячої мови, і в історичному розвитку мови «» я «» з'являється раніше, ніж «» ми «», при цьому в історії розвитку людства людське Я формувалося не відразу. Усвідомлення особистого Я як чогось окремого від родового МИ стало стійко відтворюватися і масово тиражуватися тільки з 18 століття, до цього відхід європейської масової культури частіше усвідомлював себе тільки як частину роду, сім'ї ("Ми - Каратаєви" ").. Культурні особливості: юдейська культура, орієнтована на особисту відповідальність, більшою мірою створювала Я. Слов'янська, родова культура - більшою мірою розмите МИ.
Фільм «Бінго бонго»
Щоб дізнатися себе в дзеркалі, потрібно вже мати уявлення про Я.скачати
відео
В онтогенезі, в історії індивідуального розвитку, індивідуальне Я формується також поступово. При цьому є різні точки зору. Згідно з першою, дитина з народження має якесь своє Я, яке поступово зміцнюється і оформляється. Інші дослідники вважають. що деякі діти з народження мають своє Я, деякі - ні. Дослідники наукового крила схильні вважати, що дитина з народження свого Я не має, воно створюється, засвоюється з віком так само, як вивчаються слова, звички та емоції. Показано, що принаймні у розвиненій формі структура «» Я «» та індивідуальне уявлення про себе формується у діяльності та спілкуванні.
У. Джеймс
Як писав У. Джеймс,
Важко провести межу між тим, що людина називає самим собою і своїм. Наші почуття і вчинки щодо деяких об'єктів, що належать нам, значною мірою схожі з почуттями і вчинками щодо нас самих. Наше добре ім'я, наші діти, наші твори можуть бути нам так само дороги, як і наше власне тіло, і можуть викликати в нас ті ж почуття, а в разі зазіхання на них - те ж прагнення до відплати. А тіла наші - чи просто вони наші чи це ми самі? Безперечно, бували випадки, коли люди відрікалися від власного тіла і дивилися на нього як на ковдру або навіть в'язницю, з якої вони коли-небудь будуть щасливі вирватися.
Очевидно, ми маємо справу з мінливим матеріалом: той же самий предмет розглядається нами іноді як частина нашої особистості, іноді просто як «» наш «», а іноді - ніби у нас немає з ним нічого спільного. Втім, в самому широкому сенсі особистість людини становить загальна сума всього того, що вона може назвати своїм: не тільки його фізичні та душевні якості, але також його сукня, будинок, дружину, дітей, предків і друзів, його репутацію і праці, його маєток, коней, його яхту і капітали. Все це викликає в ньому аналогічні почуття. Якщо по відношенню до всього цього справа йде благополучно - він торжествує; якщо справи занепадають - він засмучений; зрозуміло, кожен з перерахованих нами об'єктів неоднаково впливає на стан його духу, але всі вони мають більш-менш подібний вплив на його самопочуття. Розуміючи слово «» особистість «» в найширшому сенсі, ми можемо насамперед підрозділити аналіз її на три частини щодо
- її складових елементів;
- почуттів та емоцій, що викликаються ними (самооцінка);
- вчинків, що викликаються ними (турбота про самого себе і самозбереження).
Складові елементи особи можуть бути підрозділені також на три класи:
- фізичну особу,
- соціальну особистість і
- духовну особистість... читай далі
І.С. Кон
З книги І.С. Кона «» У пошуках себе «»:
Це сталося, коли психологія ще не виділилася в самостійну спеціалізацію і існувала на правах відділення філософського факультету. У деканат боязко заглянув студент-першокурсник і сказав, звертаючись до професора: "Ви знаєте, професоре, мене мучить одна проблема" ". - "" Яка? "- запитав той (це був відомий логік). «» Розумієте, іноді мені здається, що я не існую «». - "Кому здається, що ви не існуєте?" "уточнив професор. «» Мені «», - розгублено відповів студент і, не сказавши більше ні слова, поспішно пішов. Власне питання здалося йому настільки абсурдним, що він збентежився і не посмів продовжувати розмову. Але безглузда з точки зору логіки не завжди буде такою з точки зору філософії, психології і просто здорового глузду.
Варто було тільки замість «» кому здається? «» запитати «» що здається? «», як питання перестало б виглядати безглуздим. Може бути, юнак втратив відчуття реальності свого тіла? Чи не відчуває емоційних переживань, відчуває себе зануреним у вату індиферентності і байдужості? Або відчуває себе не суб'єктом, а об'єктом чиєїсь чужої діяльності? Чи справа не в емоціях, а у свідомості непідлинності, марності, безглуздості свого існування?
Б.Паскаль
"" Що таке "" я "? Біля вікна стоїть людина і дивиться на перехожих; чи можу я сказати, йдучи повз, що він підійшов до вікна, тільки щоб побачити мене? Ні, бо він думає про мене лише між іншим. Ну, а якщо кого-небудь люблять за красу, чи можна сказати, що люблять саме його? Ні, тому що, якщо віспа, залишивши в живих людину, вб'є його красу, разом з нею вона вб'є і любов до цієї людини. А якщо люблять моє розуміння або пам'ять, чи можна в цьому випадку сказати, що люблять мене? Ні, тому що я можу втратити ці властивості, не втрачаючи в той же час себе. Де ж знаходиться це "я" ", якщо воно не в тілі і не в душі? І за що любити тіло або душу, якщо не за їх властивості, хоча вони не складають мого "я" ", могутнього існувати і без них? Чи можна любити відволікання людської душі, незалежно від властивостей? Ні, неможливо, та й було б несправедливо. Отже, ми любимо не людину, а її властивості. Не будемо знущатися над тими, хто вимагає, щоб його поважали за чини і посади, бо ми завжди любимо людину за властивості, отримані нею в недовге володіння «» (Цит. за І.С. Кон «» У пошуках себе «»).