Процес, за допомогою якого суб'єкт прагне висловити в дискурсивному вигляді свої конфлікти та емоції, щоб оволодіти ними.
Цей термін найчастіше вживається в негативному сенсі: він позначає головним чином переважання в психоаналітичному курсі абстрактного вмивання над переживанням і визнанням афектів і фантазій.
Термін «інтелектуалізація» у Фрейда не зустрічається, а в психоаналітичній літературі в цілому це поняття не отримало скільки-небудь істотного теоретичного розвитку. Одна з найбільш ясних його трактувань належить Ганні Фрейд; вона трактувала інтелектуалізацію у підлітка як захисний механізм, що доводить до крайності той нормальний процес, в ході якого Я прагне «оволодіти потягами, пов'язуючи їх з тими чи іншими думками і свідомо граючи ними»...; по Анні Фрейд, інтелектуалізація - це "... одне з найбільш загальних, стародавніх і необхідних досягнень людського Я ".
Цей термін найчастіше позначає опір процесу лікування. Цей опір може бути більш-менш явним, але завжди виявляється способом ухилитися від виконання основного правила.
Так, один пацієнт викладає свої проблеми лише в загальних раціональних категоріях (наприклад, зіткнувшись з вибором в любові, він приймається міркувати про порівняльні достоїнства шлюбу і вільної любові). Інший пацієнт, тлумачачи про свою історію, характер, конфлікти, відразу ж представляє їх у вигляді зв'язкової конструкції, іноді навіть вираженої в мові психоаналізу (наприклад, він йде в розмови про «опір владі» замість обговорення своїх відносин з батьком). Найбільш тонка форма інтелектуалізації схожа з процесами, описаними К. Абрахамом в 1919 р. в роботі «Про особливу форму невротичного опору психоаналітичній методиці» (Uber eine besondere Form des neurotischen Widerstandes gegen die psychoanalytische Methodik). Так, деякі пацієнти «добре працюють» під час психоаналізу: дотримуючись основного правила, вони розповідають про свої спогади, сни і навіть емоційні переживання. Однак при цьому виникає враження, ніби все відбувається за заздалегідь заготовленою програмою: вони прагнуть бути зразковими пацієнтами і будують витлумачення самостійно, уникаючи тим самим будь-якого вторгнення у власне несвідоме, будь-якого втручання психоаналітика, що сприймається як загроза ззовні. Термін «інтелектуалізація» вимагає наступних пояснень:
- Судячи з нашого останнього прикладу, не завжди легко відокремити опір від необхідного і плідного етапу, пов'язаного з пошуком форми вираження і прийняттям вже зроблених відкриттів, вже запропонованих витлумачень.
- Термін «інтелектуалізація» співвіднесений з узятим з психології «здібностей» протиставленням між інтелектуальним і афективним. Відмова від інтелектуалізації може призвести до перебільшення ролі «афективних переживань» у психоаналізі, до плутанини між психоаналітичним і катартичним методом. Феніхель показує чітку протилежність цих двох способів опору: "В одному випадку пацієнт завжди розумний і відмовляється мати справу з особливою логікою емоцій; в іншому випадку пацієнт безперестанку занурюється у смутний світ емоцій, не будучи в змозі від них звільнитися [...] ".
Інтелектуалізацію можна порівняти з іншими механізмами, описаними в психоаналізі, і насамперед з раціоналізацією. Одна з головних цілей інтелектуалізації - відсторонення від афектів, їх нейтралізація. Раціоналізація передбачає інше - вона не вимагає уникати афектів, але приписує їм швидше «ймовірнісні», ніж справжні, спонукання, дає їм раціональні або ідеальні обґрунтування (наприклад, садистська поведінка під час війни може обґрунтовуватися ситуацією боротьби, любов'ю до батьківщини тощо).