Критичний аналіз факторного підходу в розумінні рушійних сил розвитку

Суспільство 11 вересня 2023

Сюди входить практично вся група теорій нативістичних, насамперед, теорія дозрівання преформізму, сюди входять всі біхевіоральні (класичне та оперантне навчання) теорії і обов'язково згадайте продовження факторного підходу - Бандуру (сама не факторна). І облік цей відбувається в таких поняттях, коте використовує Бандура, як самоконтроль, самопідкріплення, самоефективність.

Факторний підхід до проблеми рушійних сил психічного розвитку дитини
Лекція 4. Проблема психічного розвитку дитини у факторному підході

Двофакторні теорії - Штерн, як зразок. Про Гезелла ми не говорили, - значить, ви не пишете про нього. Піажі ранній і ранній Фрейд. Представити схему, дати теорії і дати їх критику. Згадати про теорію рекапітуляції - основний принцип - це біогенетичний закон. Онтогенез - коротко стисле повторення філогенезу, соціогенезу. Показати критику. Плюс цій концепції в тому, що був показаний зв'язок онто- та історична розв'язка. Було показано, що в онтогенезі ми відтворюємо частину історичного шляху розвитку суспільства. І дати критику щодо Виготського, який категорично заперечував проти того, щоб порівнювати онто- і філогенез. Критика Рубінштейна. Він показав, що подібність пояснюється загальною логікою пізнання світу і оволодіння культурою. А існує цілий ряд відмінностей: які пов'язані, по-перше, з тим, що хіба в онтогенезі здійснюється в умовах зміни морфофізіологічеського субстрату, а в соціогенезі - ні. Друга відмінність - це різна роль мови, різна роль праці і різне співвідношення поколінь. А основне - філогенез і соціогенез - принципово різні закони еволюції, принципово різний тип життя. В одному випадку - інстинктивно-біологічний, в іншому випадку - культурно-історичний. Завершити це питання загальним висновком, виділити основні напрямки критики всіх теорій, які підпадають під факт підхід: ігнорування ролі активності діяльності у розвитку, неврахування ролі та значення спілкування. І неадекватне розуміння ролі спадковості. Факторний підхід - що все теорії об'єднує: ігнорування ролі активності в А - там є варіанти.

Сьогодні теорії факторів, нативізму, дозрівання теж дуже затребувані - це пов'язано з успіхами нейронаук, наук про мозок, про мозкові процеси. І ідея про те, що дозрівання спадкова програма обумовлює дозрівання, яке активізує мозкові структури, а вони автоматично викликають до життя психологічні функції і здібності, - ця ідея сьогодні знову піднімається на щит. Це пов'язано з успіхами нейронаук, зокрема, з тим, що, наприклад, було показано, що немовля новонароджене володіє набагато більшими можливостями сенсорної диференціації, ніж ми вважали раніше. Звідси виникає думка про те, що сама по собі мозкова структура однозначно достатня для функціонування. Сучасні послідовники КІ підходу, підходу А.Р. Лурія нейропсихологічного виходять з того, що самі мозкові структури формуються протягом життя, їх дозрівання не автоматично визначається спадковістю, а формування прижиттєвих структур визначається активністю самого суб'єкта. Багато сучасних психогенетиків вказують на цей факт, тобто вони вказують, що спадковість не безпосередньо визначає процеси дозрівання, а опосередковано через середовище. Тобто, середні впливи можуть або, наприклад, блокувати активізацію відповідного геносому, або, навпаки, сприяти цій актуалізації.

Плумін пише, що дитина не просто успадковує певне середовище, а активно конструює його. Завдяки своїй активності він виділяє ті елементи середовища, які є значущими. У рамках психогенетики також є цілий ряд напрямків, які закликають нас більш змістовно ставитися до співвідношення дозрівання і розвитку.

Головне формулювання в критиці - дозрівання не зумовлює розвиток, дозрівання є передумова розвитку, дозрівання створює можливості, а їх використання і реалізація визначаються вже активністю, співпрацею, спілкуванням дитини з дорослими, з іншими дітьми.

Сучасні дослідження - Теорія мовного онтогенезу - Хомський. Є ще один дослідник. У сучасній психології є поняття Коннективізм - протилежна теоріям дозрівання точка зору, згідно з якою розвиток психіки здійснюється в процесі освіти асоціацій під впливом зовнішнього середовища. Там теж є соврем роботи, які ґрунтуються на даних сучасних психофізіологічних досліджень, де показано, що це так. Активність заперечується, як провідна детермінанта, сила розвитку.

Тим не менш, на сьогоднішній момент прогресивна громадськість, навіть стоїть на позиціях теорії дозрівання, враховує в тій чи іншій формі активність самого суб'єкта.

Навіть Арнольд Гезелл, якого називають одним з яскравих представників теорії дозрівання - в межах більш складних форм поведінки його не можна описати через Х-одиниці спадковості і У-одиниці середовища. Необхідно враховувати інші фактори та інші умови розвитку.

Питання велике - вам треба дати основну схему і найважливіше. Чому факторний підхід часто студенти сприймають, як щось з минулого століття - почитайте багато сучасних робіт, там просто це не називається такими словами, а по суті - там теж цей же факторний підхід, він тільки обряджений в сучасні одягу. Ґрунтується на сучасних поглядах на діяльність мозку, і ніякої активності суб'єкта там не передбачається.

Особливо у нас це поширено в інтелігенції технічної. Кажуть, що багато що вроджено, навіть у немовляти, не вимагає жодних навіть середніх впливів. А розвивається кмітливо дозріванню відповідних структур мозку, і як дозріло - так вже й функціонує. А у вас це - артефакт.

Питання - представити системно. Зробити акцент на тому, чому для нас факторний підхід - це неприйнятно. Натуралістичний підхід до людини, неврахування соціально-історичної природи, ігнорування активності.