Говорити про реальну результативність психотерапії - дуже складно. Чому?
Фільм «» Univertv.ru «»
К.В. Тимофєєва-Герасимова - Різні види психотерапії мають приблизно однакову ефективність, але залишається правило: каждый клиент должен найти своего терапевта.
скачать видео
Психотерапія не має статистичних даних про клієнтські оцінки результатів лікування, зате широко наводяться оцінки, зроблені психотерапевтами, в яких часто відсутні важливі дані. Все це заважає об'єктивно оцінити підсумки психотерапії і в кінцевому рахунку посилює розбіжності між оцінками клієнтів і оцінками психотерапевтів.
Гіпотези, що стосуються релевантних факторів психотерапії, пояснюють не більше десяти-двадцяти відсотків відмінностей в отримуваних результатах. Прогнози результатів психотерапії (з урахуванням усіх змінних, усіх учасників) не можуть передбачити більше десяти-двадцяти відсотків варіабельності. Це дуже мало, але більшість психотерапевтів ігнорує цю обставину. Найбільші претензії - до так званої глибинної терапії: до теперішнього часу жодні параметри індивідуальних клієнтів (запозичені з глибинних теорій) не виявили прийнятної валідності.
Тим не менш, порівняльні оцінки ефективності різних видів показують: всі види психотерапії дають приблизно однакові результати: відмінності між ними існують, але вони мінімальні. Жоден з видів психотерапії не має глобальних або вирішальних переваг у роботі з клієнтами, що пред'являють якісь скарги, або з клієнтами, яким поставлено будь-який діагноз.
Вирішальних відмінностей немає, але невеликі відмінності - існують. Які? Перевага - у поведінкової та короткострокової терапії. Короткострокові види психотерапії дають такі ж або навіть кращі результати, ніж довгострокові, а поведінкові напрямки психотерапії перевершують інші напрямки у випадках фобій, принаймні, легенів.
Біхевіоральний підхід показує високу ефективність для простих випадків психотерапії: позбавлення від стандартних фобій (страхів), небажаних звичок, формування бажаної поведінки. У більш складних, заплутаних, «особистісних» випадках, що стосуються не просто поведінки, а цінностей і способу життя (що характерно для багатьох проблем з наркоманами і алкоголіками), використання біхевіоральних методів нестійко і дає недовготривалий ефект. Якщо те, що знімається біхевіоральною терапією, виявляється симптомом чогось більш серйозного, можуть бути повернення і повторення. Тоді більш затребуваний когнітивно-біхевіоральний підхід, робота з переконаннями, залежностями, робота з тілом.
Тим більше парадоксально те, що саме глибинні варіанти психотерапії в популярній літературі і навіть навчальних центрах представляються як більш кращі. Більшість уявлень, що впливають на розвиток психотерапії називаються «» глибинними «», хоча саме ці довгострокові види психотерапії перевантажені теоріями, що не мають емпіричної бази. У літературі найбільш широко представлені концепції глибинної психотерапії, і можна зустріти мало теорій, які сприяли б розвитку короткострокових видів психотерапії. Майже незмінно в психотерапевтичній підготовці представників усіх професій використовується в основному глибинна модель психотерапії, а альтернативні підходи уникаються.
Тут можна познайомитися з оцінками ефективності РЕПТ - підходу Альберта Елліса.