Так як багато ідей, викладених у цій книзі, ґрунтуються на лабораторних експериментах, в даній главі я виклав деякі pro і contra лабораторних досліджень у сфері соціальної психології, і особливо в експериментах, присвячених вивченню агресії. Більшість експериментів в даній області використовували процедуру із застосуванням машини агресії Басса, але застосовувалися й інші методи. Виникає законне питання про те, чи мають щось спільне між собою різні методи вимірювання агресії. Однак, як показує недавній статистичний аналіз результатів досліджень, здебільшого індикатори гіпотетичної лабораторної агресії дійсно відображають силу агресивних тенденцій.
Звертаючись до питання валідності лабораторних вимірювань, зазначу відмінності, що проводяться психологами між очевидною валідністю, конструктною валідністю і критеріально-пов'язаною валідністю. Докази, представлені в цьому розділі, показують, що, незважаючи на те що поведінка в умовах лабораторії може і не нагадувати «реальну» агресію (тобто ці вимірювання демонструють низький ступінь очевидної валідності), в цілому вони володіють конструктною валідністю (тобто поведінка випробовуваних в лабораторних умовах нагадує їх звичайні агресивні вчинки). У роботах з цієї тематики дані експериментів володіють і критеріальною валідністю (тобто вони мають відношення до якогось певного критерію, в даному випадку - до агресивності в реальній обстановці). Що стосується поведінки в умовах лабораторії, то важливо відзначити його значення для випробовуваного (тобто чи відображає воно прагнення відчуваного заподіяти іншій людині біль), а не фізичний прояв агресії.
Критики вказували на недостатню репрезентативність лабораторної ситуації і випробовуваних, стверджуючи, що поведінка студентів університету в приміщенні лабораторії майже нічого не пояснює в поведінці більшості людей у звичайному житті. Відповідаючи на це заперечення, зауважу, що мета експерименту - перевірити каузальну гіпотезу, тому при проведенні дослідів особливе значення має експериментальний контроль, а не репрезентативність випробовуваних або ситуацій. З іншого боку, однак, оскільки лабораторні випробовувані і ситуації найчастіше не відображають реальних людей і природні ситуації, їх не можна застосовувати для оцінки величини або частоти даних явищ у реальному житті.
Остання проблема, що розглядалася в даній главі, відноситься до впливу артефактів, які можуть спотворити поведінку випробовуваних в лабораторії. Я наполягаю на тому, що критичні зауваження з приводу даних лабораторних експериментів, нібито отриманих в результаті прагнення випробуваного виконати вимоги дослідника, сильно перебільшені. Доводи на користь такої критики сумнівні, є дуже мало свідчень про те, що передбачуване виконання вимог дійсно може спотворити загальну картину експерименту. Мої аргументи підтверджує тестування в експерименті з впливом зброї. Але, зводячи до мінімуму значення проблеми виконання вимог, я визнаю, що важливим артефактом є побоювання оцінки. Багато випробовуваних в експериментах дійсно намагаються справити на дослідників гарне враження і стримують свої соціально несхвалені тенденції. Це означає, що позитивні результати лабораторних дослідів з агресією отримані всупереч підозрілості випробовуваних і їх припущень про реальні цілі дослідників, а не завдяки цим здогадкам.
Голова 14. Агресія: деякі отримані уроки - висновок
Різні види агресії: інструментальна та емоційна агресія. Чи насилля неминуче? Фактори ризику. Контроль насильства. Див.