За останні 20 років кількість жителів Росії, які вважають себе щасливими, зросла майже вдвічі - з 42% до 79% населення. Про це свідчать дані опитування, яке провели на початку 2013 року соціологи ВЦВГД. Більш свіже опитування ВЦВГД підтверджує ці оптимістичні свідчення: навіть за минулі два роки кількість щасливих в країні збільшилася на 10%, а нещасних залишилося всього 18%.
Психологи, які приблизно в той же час опитали своїх колег, прийшли до прямо протилежних висновків - вони вважають, що становище російського суспільства за останні десятиліття стало гіршим за всіма ключовими позитивними показниками. PublicPost поговорив з одним з авторів опитування, членом-кореспондентом РАН, заступником директора Інституту психології РАН Андрієм Владиславовичем Юревичем.
- Чи існує десь на світі здорове, щасливе суспільство або це в принципі недосяжний ідеал?
Це, звичайно, не утопія, хоча здоров'я і щастя - категорії відносні, і краще говорити про суспільство, більш психологічно здорове і щасливе або менш щасливе і здорове.
Взагалі, і для сучасної соціальної науки, і для сучасних політиків за кордоном став дуже характерний новий орієнтир на психологічний, а не економічний стан суспільства. Хоча частіше при цьому оперують трохи іншими термінами - поняттями психологічного благополуччя, задоволеності життям, щастям і так далі.
Сьогодні метою роботи будь-якого уряду має стати не досягнення економічних показників (ВВП зростає і тоді, коли в'язниця будується), а досягнення людьми максимальної задоволеності життям.
З початку 1972 року влада Бутану керує королівством, орієнтуючись на показник «» Валового національного щастя «». П'ятирічні плани в країні не кваплять економічний прогрес, намагаючись зберігати природу і традиційні цінності. На жаль, закритість Бутана від міжнародної спільноти не дозволяє однозначно оцінити, які плоди приносить ця політика.
Звідси і нинішній інтерес до різних соціальних індикаторів. З деяких пір "індекси щастя" "стали вираховувати найбільші міжнародні організації. Звичайно, традиційні економічні показники при цьому ніхто не відкидає, але вони розглядаються вже не як мета, а як шлях до тієї самої максимальної задоволеності, на щастя громадян.
Метою роботи будь-якого уряду має стати не досягнення економічних показників, а досягнення людьми максимальної задоволеності життям.
При цьому в західних країнах виявилася цікава тенденція: рівень життя зростає, а задоволеність і щастя громадян не підвищуються. В економічно благополучному суспільстві люди не стають щасливішими, і це можна назвати дуже серйозною проблемою. Якраз для її вирішення і пропонується переорієнтувати політику з економічних на соціальні та психологічні показники.
Показники ці досить швидко, динамічно змінюються, але за недавніми дослідженнями індексу щасливих років життя, найщасливіші країни світу - це Нігерія і Венесуела. Характерно, що становище західних країн у цьому рейтингу невисоке.
За опитуванням, проведеним у рамках World Values Survey, суб'єктивно щасливішими за інших почуваються жителі Нігерії, Мексики і Венесуели (а найбільш нещасними - громадяни Росії, Вірменії та Румунії). З іншого боку, "Індекс задоволеності життям" "для різних країн, розроблений британським соціальним психологом Едріаном Вайтом, дає інші оцінки. За даними на 2006 рік, перші позиції в ньому займають Данія, Швейцарія та Австрія. США опиняються на 23 місці, Росія - на 167-му. У дослідженні World Happiness Report, проведеному американськими вченими на замовлення ООН у 2012 році, лідирують країни Північної Європи - Данія, Норвегія, Фінляндія, Нідерланди - а також Канада. Росія в ньому займає 76-й рядок.
За даними
Щастя може визначатися різними способами, але ключове для нього поняття - задоволеність життям. Поняття психологічного здоров'я тісно з ним пов'язане, хоча і не збігається повністю. Зрештою, і психічно хвора людина може бути щаслива.
- Наскільки пов'язаний зі щастям моральний стан суспільства?
Людина не може бути щасливою в морально неблагополучному суспільстві, і досить наочно ми бачимо це на прикладі сучасної Росії. Адже чи не головний внесок у благополуччя і щастя робить відчуття доброти, невроздібності навколишнього середовища. Коли зовнішній світ сприймається як небезпечний і агресивний, велика частина населення не може себе почувати щасливою.
- Це можна назвати відчуттям безпеки?
У тому числі і безпеки у фізичному сенсі. Але і в більш широкому - скажімо, у веденні бізнесу - це відчуття надійності партнерів, того, що тебе не обдурять. У побуті - відчуття надійності друзів і подружжя. І так далі.
- Вважається, що в пізньому радянському суспільстві, в 1980-ті, відчуття безпеки було незрівнянно вищим, ніж зараз. Чи було тодішнє суспільство більш здоровим і щасливим, ніж сьогоднішнє?
Саме на цю тему ми проводили дослідження, опитавши експертів-психологів, які оцінювали стан нашого суспільства в чотири моменти часу - 1981 рік, 1991, 2001 і 2011-й. Розглядалася динаміка змін за 70 різними психологічними показниками: 35 позитивних (доброзичливість, справедливість, працьовитість і так далі) і стільки ж негативних (хамство, меркантильність і так далі).
Радянське суспільство описується експертами як добре, немеркантильне і практично позбавлене основних негативних психологічних характеристик.
Виявилося, що практично за всіма позитивними психологічними характеристиками простежується деградація: кожне наступне десятиліття сприймається нашими експертами гірше, ніж попереднє. І 2011 рік у порівнянні з 1981-м оцінюється як психологічно куди менш благополучний.
О.В. Юревич, М.А. Юревич
Радянське суспільство описується експертами як суспільство досить добре, немеркантильне і практично позбавлене основних негативних психологічних характеристик. На протилежність цьому, сучасне російське здається злим, агресивним, ворожим до людини і дуже несприятливим для її психологічного здоров'я і комфорту.
- Наскільки ці оцінки можуть бути пов'язані з властивою всім людям - навіть експертам - ностальгією за минулим?
Щоб врахувати цей фактор, можна використовувати паралельно інші методи оцінки психологічного стану суспільства, наприклад, соціологічні опитування. Скажімо, «» Левада-Центр «» регулярно виявляє співвідношення числа оптимістів і песимістів, відсоток щасливих людей і так далі.
Ще один підхід - оцінка на основі об'єктивних статистичних показників. Наприклад, ми вираховуємо індекс психологічного стану суспільства, виходячи з шести показників: смертності від захворювань нервової системи, кількості психічних розладів, самогубств, вбивств, розлучень і сиріт.
За цими показниками ситуація у нас виглядає теж досить важкою, гірше, ніж в європейських країнах, у тому числі в Східній Європі. Виняток становить хіба що Естонія, де цифри ще гірші. Однак приблизно з початку 2000-х років ця статистика виявляє тенденцію до поліпшення і вселяє обґрунтований оптимізм. Цікаво, що цей оптимізм ніяк не збігається з результатами, які дає експертне опитування, в цьому видно помітну розбіжність.
Ми вираховуємо індекс психологічного стану суспільства, виходячи зі смертності від захворювань нервової системи, кількості психічних розладів, самогубств, вбивств, розлучень і сиріт.
Дійсно, зміщення експертних оцінок у бік негативу може викликатися в тому числі ностальгією за минулим. Зрозуміло, що наші експерти в 1981-му були людьми молодими, а молодості взагалі властиве більш оптимістичне сприйняття того, що відбувається, ніж більш зрілому віку. Крім того, суб'єктивні експертні оцінки більш чутливі до поточної ситуації. Наприклад, якщо наша збірна з футболу здобуває перемогу, якщо погода хороша, значна частина людей буде відчувати себе щасливими, але недовго, оскільки відчуття щастя, викликане ситуативними факторами, дуже нестабільне.
З іншого боку, і статистика недосконала. Її дані завжди надходять з деяким запізненням - тільки зараз ми почали отримувати дані за 2012 рік. До того ж вона фіксує вже усталені тенденції.
Тому ті й інші показники неминуче будуть розходитися. І якщо наші експертні оцінки демонструють в 2011-му явно більш важку ситуацію, ніж в 2001-му, то статистика тут показує інше. За цими індексами, 2011 року ситуація була кращою, ніж 2010-го, 2010-го - кращою, ніж за рік до нього, і так далі. За статистичними показниками, всі останні роки ситуація поліпшується. Перелом цей, за нашими даними, стався приблизно в 2002 році.
О.В. Юревич, М.А. Юревич
Хоча треба зауважити, що графік дуже ламаний: психологічний стан нашого суспільства безперервно погіршувався з 1990 року до 1994-го, після чого став поліпшуватися. Потім в 1998-му стався новий обвал, пов'язаний з дефолтом. Ця подія стала не тільки економічною, а й соціальною: дефолт підірвав віру у владу і в її політику, так що з 1998-го по 2002-й знову йшло зниження. І потім, у міру адаптації людей до нових реалій, знову проявилася тенденція до поліпшення психологічного стану суспільства, яка спостерігається аж до останнього року, який ми розглядали, до 2012-го.
- Зрозуміло, що відповідально говорити про 2012 і 2013 роки ще рано, але, можливо, можна дати деякі попередні оцінки того, що за останній час змінилося, і як?
Найпростіший спосіб дати прогноз - це екстраполювати, розвинути ту тенденцію, яка вже спостерігається. І якщо ми зробимо так, то можна очікувати деяке поліпшення. Зрештою, за цей час жодних глобальних соціальних та економічних подій, які могли б травмувати значну частину населення, не відбувалося. Тому можна припустити, що загальна тенденція збережеться.
- За статистикою, поліпшення триває вже мінімум десять років - чи повернулися ми за цей час до того стану, в якому покинули Радянський Союз?
Ще не повернулися, але наближаємося до нього. Якщо говорити в конкретних значеннях композитного індексу макропсихологічного стану суспільства, який розраховується виходячи зі статистичних індексів, то в 1991 році, з якого ми починаємо розрахунок, він становив 6,76, а в 2011-му - 6,41. Для порівняння: мінімум 2002 року становив 4,02. Загалом, якщо судити за статистичними показниками, то положення помітно виправилося.
З іншого боку, можна припустити, що статистику просто навчилися підправляти в потрібний бік - не всі її дані викликають достатню довіру. Наприклад, за останні роки зросла кількість незареєстрованих злочинів, які для статистики залишаються невидимими.
- А хто винен у цих стрибках психологічного благополуччя нашого суспільства?
Сама суспільна ситуація. Практично скрізь, де відбуваються реформи, особливо такі радикальні, як у нас, психологічний стан досить сильно погіршується, це спостерігалося і по всій Східній Європі. При цьому країна у нас більше, соціальне середовище не так однорідне, і все виявляється набагато складніше. Можна говорити і про те, що політики наші діють не так розумно, як керівники в східноєвропейських країнах, і в результаті ми переживаємо ці перехідні періоди більш болісно.
Демонстрація по телевізору смертей, насильства, злочинів сильно впливає на психологічний стан жителів Росії, створюючи образ агресивного і ворожого навколишнього світу.
- Прийнято заявляти, що багато в чому винні ЗМІ, що створюють потік негативної інформації...
Безумовно, і це є одним з важливих факторів. Скажімо, про гучне вбивство можна взагалі не повідомляти, можна просто повідомити, а можна і труп показати. Наші ЗМІ явно віддають перевагу третьому варіанту, згідно з принципом «» труп оживляє кадр «». І, звичайно, постійна демонстрація по телевізору смертей, насильства, злочинів - і аналогічна ситуація в кінофільмах, які сьогодні майже завжди присвячені бандитам, - сильно впливає на психологічний стан жителів Росії, створюючи образ агресивного і ворожого навколишнього світу.
- У зв'язку з цим, чи варто регулювати діяльність ЗМІ?
У всіх країнах, в тому числі в тих, які вважаються найбільш демократичними, існує цензура - але не державно-ідеологічна, до якої ми звикли, а моральна.
Ініційоване американським конгресом дослідження показало, що демонстрація агресивності завжди призводить до зростання її реального рівня. Тому західні ЗМІ, звичайно, прагнуть свободи, але і суспільство, і держава прагнуть обмежити кількість насильства, яке ті представляють суспільству.
Іноді нам заявляють, що цензура шкідлива в будь-якому варіанті, а справжня свобода ЗМІ полягає в повній відсутності контролю над ними з боку суспільства. Але це абсолютно не так, про що свідчить досвід демократичних західних країн.
- Припустимо, ЗМІ втихомиряться, а уряд буде переносити акцент своєї роботи з економічних на психологічні показники суспільства. Чи не буде це черговим експериментом, черговою спробою примусити людину на щастя, переробити її природу?
Вважається, що природу людини переробити не можна. Але за допомогою громадських заходів, системи законів, моральних обмежень цілком можливо обмежити прояви негативних рис нашої природи і стимулювати прояви позитивних.
У нашому сучасному суспільстві позитивні явища теж є. Наприклад, поява волонтерських товариств і рухів. Або той факт, що наші автомобілісти почали пропускати пішоходів.
І можу зауважити, що в нашому сучасному суспільстві позитивні явища теж є. Можна згадати, наприклад, тенденцію до появи волонтерських суспільств і рухів. Або той факт, що наші автомобілісти почали, нарешті, пропускати пішоходів, хоча, звичайно, роблять це ще не завжди.
- Сьогоднішній світ стає все більш глобалізованим. Ми, європейці або американці часто дивимося одні і ті ж фільми, отримуємо одні і ті ж новини. Чи однаково вплив цих факторів у різних країнах або він скрізь свій?
По-перше, одними і тими ж фактори ніде не бувають. Наприклад, економічна криза в різних країнах проявляється по-різному. По-друге, всі вони накладаються на особливості національного менталітету, так що сприйняття цих факторів теж скрізь своє. Найяскравіше це можна бачити на сильно різноманітних видах менталітету - наприклад, західного християнського або ісламського.
Якщо говорити про Росію, то специфіка нашого менталітету відома з робіт наших вчених і філософів, класичних і сучасних. Можна згадати, зокрема, колективістські тенденції. Для американців або інших носіїв західного мислення, заснованого на індивідуалізмі, ринкові відносини - це одне, а для наших колективістських традицій - зовсім інше.
- Можна сказати, що у Росії, дійсно, свій «особливий» шлях?
Свій шлях є у кожного народу. Але Європа, при всіх її внутрішніх відмінностях, в культурному, геополітичному та інших відносинах більш гомогена, ніж Росія, тому наша історична доля відрізняється від доль європейських країн більше, ніж розрізняються долі всередині самої Європи. У цьому сенсі ми і говоримо про "особливий шлях" "Росії. Настільки ж "особливий" "шлях, наприклад, у Японії, Китаю тощо.
- Наші культурні особливості якось ускладнюють нам адаптацію в сучасному глобальному світі?
Звичайно, такий вплив є. Приклад - наше ставлення до багатства. У європейському та американському суспільстві багатство сприймається позитивно, а у нас воно ніколи не культивувалося, в тому числі і завдяки особливостям православ'я. В результаті багатство більшістю російського населення сприймається негативно саме по собі - звідси і наше ставлення до багатих людей.
Інша наша особливість - прагнення до справедливості. Ми вважаємо, що світ повинен бути влаштований справедливо, що справедливо повинні розподілятися власність, доходи. На цьому тлі поява великої кількості людей, які заробили статки явно несправедливими способами, діє дуже дратівливо.
- Можливо, важкий психологічний стан сучасного суспільства в Росії виникає через суперечності між нашим менталітетом і політичною, економічною ситуацією, в якій ми опинилися?
Можна сказати і так. У всякому разі, ці протиріччя, безсумнівно, додаються до дії інших факторів. Скажімо, в Угорщині чи Чехії в ході політичних, соціальних та економічних реформ психологічний стан теж погіршувався - людям треба було адаптуватися до нових обставин життя. При цьому угорський або чеський менталітет, безсумнівно, більш підходить до ринкових відносин, ніж традиційний російський. Тому наші особливості, звичайно, роблять свій внесок - хоча як додатковий фактор, а далеко не єдиний.
- Може статися так, що в цьому протиріччі менталітет переможе реформи, а не реформи - менталітет?
Не треба представляти національний менталітет як щось стабільне і незмінне, задане раз і на всі часи. Він здатний змінюватися і адаптуватися до навколишніх умов. Реформи, що пройшли в Росії, вже призвели до його зміни. Молоде покоління більш індивідуалістично, більш орієнтоване на матеріальні цінності і менш на справедливість, ніж старше.
З іншого боку, коригування наших реформ, їх напрямок багато в чому вимушено обумовлені специфікою нашого менталітету. Зокрема, звідси зросла ідея суверенної демократії. Це теж спроба адаптувати західні демократичні принципи до наших особливостей. Відбувається взаємоприйняття соціальних інститутів і менталітету. Швидше за все, "втрати" "понесуть обидві сторони: доведеться - і вже доводиться - міняти західні соціальні моделі, але доведеться змінюватися і нашому менталітету.