Анотація
У цій книзі Ден Герлі зібрав сучасні методики вдосконалення інтелекту. Автор проінтерв'ював кращих дослідників і навіть сам взяв участь як піддослідний в експериментах, щоб дізнатися більше про методи, про які він пише. У книзі розкриваються всі аспекти, пов'язані з поліпшенням робочої пам'яті і когнітивних здібностей: тренування, вправи, ліки, музика, медитація, стимуляція мозку і багато іншого Все це автор також випробував на собі.
Книга буде цікава всім, хто хотів би розвинути свій інтелект і здібності до навчання.
Розділ 1. Як розширити робочий простір розуму
У червні 1997 року на байдарці, що пливе по Меларену, третьому за величиною озеру Швеції, заводи якого на захід від Стокгольма розповзлися на багато-багато кілометрів. На веслах сидить Торкель Клінгберг, аспірант кафедри психології найвідомішого науково-дослідного центру країни - Каролінського інституту. Буквально днями він завершив дослідження, мета якого полягала у визначенні зони головного мозку людини, відповідальної за вирішення завдань, які вимагають застосування короткочасної пам'яті. У ті часи, як, втім, і зараз, психологи-дослідники і нейробіологи намагалися зробити щодо мозку те, що не одну сотню років тому анатоми-першопрохідці зробили в тому, що стосується людського організму: вони хотіли з'ясувати, які частини за що відповідають. Використовуючи технологію побудови зображень, відому як позитронно-емісійна томографія, Клінгберг проник всередину мозку і виявив щось досить цікаве. Він побачив, що незалежно від типу завдання для робочої пам'яті, яке задавали випробовуваним, і навіть від того, яким способом їм надавалася відповідна інформація, звуковим або зоровим, апаратура реєструвала активізацію кровотоку - тобто збільшення робочого навантаження - в одних і тих же шести зонах мозку. І найбільше це проявлялося в лобних частках.
Завершивши дане дослідження, Клінгберг взяв вихідний і довгим днем короткого скандинавського літа відправився покататися на байдарці. І ось, в той час як він гріб, в голові дослідника постійно крутилося одне і те ж питання: що означає той факт, що вирішенням різних завдань для робочої пам'яті займаються одні й ті ж області мозку? Подібних питань, настільки ж великих і всеосяжних, як озеро Меларен, вчені меншого масштабу намагаються уникати, щоб не заблукати в частіше загальних думок і міркувань. Але Клінгберг, якого зовні запросто можна було сплутати з Ленсом Хенріксеном, актором, який зіграв андроїда Бішопа у фільмі «Чужі», продовжував роздумувати над цим питанням. І зрештою знайшов на нього відповідь - по суті, навіть не відповідь, а наукову гіпотезу. Якщо у вирішенні всіх завдань, що потребують застосування робочої пам'яті, беруть участь одні й ті ж зони мозку, розсудив вчений, то, можливо, тренінг для поліпшення результатів при вирішенні одного такого завдання призведе до підвищення ефективності і при вирішенні іншого, адже для цього потрібно посилити одну і ту ж частину мозку. Точно так само спортсмен, який регулярно віджимається від підлоги, з часом починає піднімати більшу вагу.
Клінгберг тут же записав нову гіпотезу в маленький чорний блокнотик, який завжди носив з собою. І вона залишалася там протягом двох років, поки в 1999 році дослідник не перейшов у відділення нейропедіатрії Каролінського інституту, щоб продовжити там роботу над своєю докторською дисертацією. Це відділення активно займалося дослідженнями в галузі СДВГ, і, потрапивши туди, Клінгберг отримав доступ до численних добровольців, на яких міг протестувати свою ідею.
Однак у нього була одна істотна проблема: інші психологи вже нібито довели, що експеримент Клінгберга абсолютно безглуздий, що практика у вирішенні одного типу завдань, які потребують застосування робочої пам'яті, ніколи не призведе до підвищення ефективності при вирішенні завдань іншого типу. Найвідомішим вважалося дослідження Андерса Ерікссона і його колег по Університету Карнегі-Меллон - звіт по цій роботі був опублікований в 1980 році в шановному науковому журналі Science. У ньому описувався двадцятимісячний експеримент, в якому взяв участь якийсь молодий чоловік (у звіті назвалися тільки його ініціали - С.Ф.). Студент останнього курсу «із середньою пам'яттю та середньостатистичним рівнем інтелекту для учня коледжу», С.Ф. погодився на експеримент добровільно; йому самому дуже хотілося дізнатися, чи зможе він істотно розвинути робочу пам'ять. Молодій людині не давали жодних спеціальних завдань та інструкцій; його просто попросили слухати вимовні довільні ряди цифр і згадувати їх у зворотному порядку - якомога більше з названого ряду. Спочатку, як і більшість людей, він безпомилково відтворював всього сім цифр. («Магічне число» сім плюс-мінус два «» - так називалася класична праця, опублікована в 1956 році психологом Джорджем Міллером; саме в ньому був вперше описаний експеримент, який чітко обмежив число елементів, які здатна утримувати короткочасна пам'ять людини.) Але наполегливий С.Ф. практикувався близько години на день тричі на тиждень протягом понад півтора року і поступово запам'ятовував все більше і більше чисел. Після закінчення 15 тижнів він точно, в потрібній послідовності відтворював у зворотному порядку до 25 довільно названих чисел. По закінченні року їх було вже 70. До кінця експерименту, через 20 місяців занять, молодий чоловік правильно називав цілих 90 цифр, зрівнявшись з чемпіонами в даній області, але при цьому у нього не спостерігалося ні найменшої тенденції до уповільнення темпів поліпшення пам'яті. Однак коли його просили запам'ятати щось, крім низки випадкових чисел - хоча б послідовність букв, - результати виявлялися анітрохи не кращими, ніж у будь-якої середньостатистичної людини: обсяг його пам'яті скорочувався до приблизно шести згодних.
Як же так? З'ясувалося, що С.Ф. навчився запам'ятовувати 90 чисел, але не міг зберегти в пам'яті більше шести букв, тому що він підсвідомо виробив мнемонічні стратегії з перетворення наборів випадкових чисел на більш великі значущі кластери, які потім згадував без особливих зусиль: вік, дати, хронометраж тощо. Але, зрозуміло, стратегії, розроблені спеціально для запам'ятовування чисел, виявлялися марними, коли потрібно було запам'ятати букви або що-небудь ще. Подібні трюки з пам'яттю використовував свого часу журналіст Джошуа Фоер - саме так він виграв Чемпіонат пам'яті США 2006 року, про що написав у своєму бестселері «Ейнштейн гуляє по Місяці». Це дійсно досить потужні інструменти, але по своїй суті вони не що інше, як трюки, хитрощі. Вони допоможуть вам запам'ятати будь-який список, але не дозволять побачити в ньому сенс. Вони не зроблять людину розумнішою і не поліпшать її робочу пам'ять.
Тут мені, мабуть, варто детальніше розповісти про те, чим відрізняються короткочасна пам'ять від робочої. Треба визнати, цю різницю ігнорують дуже багато журналістів, які пишуть для широкої аудиторії, і навіть деякі психологи. Але воно є. В обох випадках мова йде про запам'ятовування інформації на кілька секунд, а не годин або тим більше місяців або років. Короткочасна пам'ять - це те, що оцінював у своєму експерименті Ерікссон: здатність мозку швидко випльовувати те, що йому тільки що згодували. Тут все гранично просто і не має практично нічого спільного з інтелектом і вирішенням завдань. А ось робоча пам'ять - це здатність керувати і маніпулювати запам'ятаним: тасувати числа, складати їх, визначати, парні вони або непарні, і т. д., і т. п. Якщо говорити про мову, то саме робоча пам'ять дозволяє нам не просто запам'ятовувати пропозиції, але і розуміти їх сенс і навіть обмірковувати, яких наслідків варто чекати після їх виголошення. Як сказав один дослідник, робоча пам'ять - це робочий простір розуму, заводські цехи, в яких сировина обробляється і збирається в корисний продукт. Короткочасна пам'ять дозволяє вам запам'ятовувати номери телефонів, але тільки завдяки робочій пам'яті ви зможете перемножити в розумі три перші цифри номера на чотири інші. Для цього вам потрібен найсуворіший контроль над об'єктами своєї уваги і вміння не відволікатися ні на що стороннє. Такі жорсткі вимоги до робочої пам'яті пояснюються тим, що перемноження в розумі двозначних (не кажучи вже про три- і чотиризначних) чисел є досить важким завданням. Адже вам треба перемножити перші числа, відкласти в пам'яті отриманий підсумок і тримати його там, поки ви виконуєте наступні операції, в міру необхідності швидко витягуючи потрібні дані зі сховищ свого мозку. Саме робоча пам'ять дозволяє поету грати словами, підбираючи найкраще формулювання для своїх думок; саме завдяки їй ми, покінчивши з першим етапом інструкцій і вказівок, у потрібний момент згадуємо другий і третій. І саме лімітами нашої робочої пам'яті пояснюється, чому користуватися за кермом автомобіля гучним стільниковим зв'язком не менш небезпечно, ніж розмовляти, тримаючи телефон в руці: справа в тому, що ваша здатність розуміти сенс речей є надзвичайно цінним і дефіцитним «товаром».
Найбільш незабутнім і епатажним прикладом можливостей робочої пам'яті з усіх, які я коли-небудь бачив, був мій друг дитинства Ден Фейгельсон. Ще підлітком він виявив, що може на вимогу повторити в зворотному порядку будь-яке слово, зі скількох би букв воно не складалося. Ви йому говорили «узгодження», а він через пару секунд видавав: «єінавосалгос». Це було кумедно і дивно. А секрет мого приятеля, за його власними словами, полягав у тому, що він уявляв собі слово так, як якщо б воно було написано на дошці, а потім просто читав його задом наперед.
Ось що таке робоча пам'ять.
Якщо вам сподобався даний фрагмент, купити і завантажити книгу можна на ЛитРес
Але повернемося до нашого дослідження. Отже, в результаті експерименту з С.Ф. Ерікссон дійшов висновку, що тренінги не впливають на загальний обсяг короткочасної пам'яті. Однак Торкель Клінгберг вирішив дізнатися, чи не можна використовувати для збільшення обсягу робочої пам'яті що-небудь, крім мнемонічних стратегій та інших подібних трюків і прийомів.
Розмірковуючи над цим питанням, вчений черпав натхнення в роботах однієї з найвпливовіших і шанованих фігур за всю історію досліджень в області нейронної пластичності (так називають здатність мозку адаптуватися в результаті отриманого досвіду), Майкла Мерценіха. На початку 1980-х, коли більшість нейробіологів як і раніше вважали, що практично всі зони мозку постійно «налаштовані» на обробку інформації тільки одного певного типу, Мерцених опублікував звіти по ряду цікавих досліджень. У них розповідалося, зокрема, про те, що вченому вдалося за кілька тижнів змінити те, яка область мозку мавпи обробляє інформацію, що надходить від першого пальця її лівої кисті, - просто шляхом знедолення другого пальця, для чого тварині був перерізаний відповідний нерв. Замість того щоб перебувати без діла, після того як в неї переставали надходити нервові сигнали від знеряженого пальця, зона мозку, яка раніше займалася ним, починала обробляти інформацію, що надходить від другого пальця. У наступні три десятиліття Мерцених продовжував свої дослідження, раз за разом демонструючи, що живі істоти, в тому числі і людина, можуть отримати з такого перерозподілу нейронних функцій чималу користь. У міру того як розмежуванню точкових відмінностей між обов'язковим, звуковим або зоровим контактами починає приділятися більше уваги, зона мозку, раніше відповідальна тільки за один контакт, розширюється і починає ефективніше вирішувати й інші завдання. Так, наприклад, вчений виявив, що дітей, хворих на дислексію, можна навчити розпізнавати найтонші нюанси в звуках, завдяки чому вони починають краще розуміти усну мову; літні водії (старше 70) можуть за допомогою тренінгів частково відновити поле огляду, яке з віком поступово звужується, тощо.
Клінгберг запозичив у Мерценіха два важливих принципи. По-перше, щоб тренінг був успішним, він повинен проводитися відносно короткими «чергами» по 20-30 хвилин на день, повторюючись чотири-шість разів на тиждень протягом як мінімум місяця. По-друге, його графік потрібно постійно адаптувати з урахуванням поточного рівня здібностей людини, яка цей тренінг проходить. Навчаному не повинно бути ні надто легко, ні надто важко; завдання слід вибирати на межі можливостей людини, щоб воно залишалося на даному рівні до тих пір, поки людина не домагається певного прогресу. Після цього йому потрібно запропонувати більш важке завдання. На основі двох вищеназваних принципів Мерценіха Клінгберг виробив стандартизовану схему когнітивного тренінгу: чотири тижні коротких щоденних і дуже інтенсивних занять, постійно адаптованих так, щоб складність завдань була на межі можливостей навчання. І дана схема, як покаже час, мала вирішальне значення не тільки для успіху самого Клінгберга, але і для бурхливого розвитку всієї цієї області.
Для участі в дослідженні перспектив розвитку робочої пам'яті Клінгберг відібрав 14 дітей віком від 7 до 15 років - всім їм педіатри поставили діагноз СДВГ (синдром дефіциту концентрації уваги з гіперактивністю). Дітям запропонували протягом п'яти тижнів проводити по 25 хвилин на день п'ять днів на тиждень за робочу пам'ять комп'ютерними іграми, розробленими програмістом Йонасом Бекеманом. Але половина дітей грала в ігри, які поступово ускладнювалися, весь час залишаючись на межі можливостей гравця, а друга половина - в ігри, які спочатку були досить простими і не змінювалися до кінця тренінгу. Кожна являла собою варіацію стандартизованих тестів на визначення обсягу робочої пам'яті. Наприклад, у грі «цифри задом наперед» дитині показували ряд цифр на клавіатурі, одночасно називаючи їх вголос, а він потім мав набрати їх у зворотному порядку. (Саме через зворотний порядок це завдання стає не просто мірилом короткочасної пам'яті, а способом розвитку робочої пам'яті, адже, щоб її виконати, людині доводиться в розумі маніпулювати низкою цифр.) У міру того як діти з першої (адаптивної) групи запам'ятовували і відтворювали все більше знаків, пропоновані їм ряди поступово збільшувалися.
Потрібно зазначити, що, з точки зору психологів старої школи, весь цей експеримент практично не мав сенсу. Використані Клінгбергом завдання розроблялися не як тренінгові програми, а як щось на зразок розумового еквівалента зорових тестів. Використовувати їх для розвитку пам'яті здавалося все одно що раз за разом проходити тест IQ; вищі бали зовсім не означали б, що ви порозумнішали. Вони лише свідчили б, що ви навчилися з кращими результатами проходити цей конкретний тест.
Однак несподівано для багатьох Клінгберг отримав воістину вражаючі результати: семеро дітей з адаптивної групи почали не тільки ефективніше виконувати тренінгові завдання - покращилися й інші показники їх робочої пам'яті. Це виглядало так, як якби людина регулярно ходила на тренування з гольфу і в результаті почала краще грати в баскетбол. Більш того, рівень гіперактивності цих хлопців, який оцінювався за рухами їх голів, також серйозно знизився. (Раніше проведені дослідження показали, що діти з діагнозом СДВГ, як правило, проходять тести на оцінку робочої пам'яті з гіршими результатами, ніж їхні однолітки, але тут все неоднозначно: дівчаток з нерозвиненою робочою пам'яттю приблизно стільки ж, скільки хлопчиків, проте СДВГ діагностується хлопчикам набагато частіше.) Однак найдивовижнішим - а за стандартами ортодоксальної школи, що в ті часи безроздільно панувала в цій галузі досліджень, просто дивним - виявилося те, що діти, які пройшли тренінг Клінгберга, набагато успішніше стали проходити тести з використанням прогресивних матриць Равена, давно вважаються одним з найточніших мірил рухомого інтелекту. Судячи з отриманих результатів, хлопці явно порозумнішали.
"Але це ж неможливо. Це просто не працює ".
У червні 2002 року Мартін Бушкюль, який щойно отримав швейцарський еквівалент диплома магістра в галузі психології в Бернському університеті, шукав тему для кандидатської дисертації і натрапив на звіт з дослідження, в самій назві якого проглядалося чітке термінологічне протиріччя. Високий і красивий блондин - типовий швейцарець, - Мартін виріс у Люцерні і все дитинство і юність активно захоплювався веслуванням. Ще в школі він три роки поспіль перемагав на швейцарському національному гребному чемпіонаті, а потім двічі займав почесні місця в складі швейцарської команди веслувальників на французьких змаганнях. Іншими словами, він протягом ряду років працював над досягненням і перевищенням своїх фізичних меж, і його дослідження в області психології, цілком природно, тяжіли в тому ж напрямку. Але молодий вчений, звичайно ж, знав, що тут існують певні обмеження, вийти за рамки яких не можна, бо це відмінні, визначальні характеристики індивідуума, які просто не можуть змінюватися. Блакитні очі, як не старайся, ніколи не стануть каріми. Чоловік у результаті тренінгу не перетвориться на жінку. Так само і робочу пам'ять - жорстке, незмінне ядро рухомого інтелекту - тренінговими програмами не розвинеш. І тим не менш в той момент Бушкюль тримав в руках номер Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, в якому якийсь хлопець на ім'я Торкель Клінгберг стверджував, що йому це вдалося. Стаття так і називалася: «Розвиток робочої пам'яті у дітей з СДВГ». У ній чорним по білому було написано, що після п'яти тижнів двадцятип'ятихвилинних занять на базі якихось несерйозних тестів діти стали більш розумними і менш гіперактивними.
"Але це ж неможливо, - пробурмотів собі під ніс Бушкюль, прочитавши статтю до кінця. - Це просто не працює ".
Трохи пізніше він показав матеріал своїй подрузі і колезі, аспірантці кафедри психології Сюзан Джеггі. Одягнена зазвичай у картату сорочку, вельветові штани та міцні черевики, що більше підходять для походів в Альпи, Джеггі могла послужити зразком сучасної інтелектуалки. Дівчина не користувалася макіяжем і зневажала прикраси; довге пряме каштанове волосся, розчісане на добір, звисало обабіч очок у простій чорній оправі.
"Я в це теж не вірю, - сказала Сюзан Мартіну. - Дуже дивно ".
Але обидва виявилися чимало заінтриговані. А що якщо те, про що було написано в статті, - правда? Якщо тренінги робочої пам'яті дійсно могли призводити до поліпшення рухомого інтелекту - в області когнітивної психології таке відкриття було б еквівалентно виявленню частинок, що рухаються швидше світла: це здавалося чимось неймовірним, але надзвичайно важливим.
По суті, описаний у статті невеликий експеримент був немов спеціально створений для того, щоб Бушкюль і Джеггі пішли в тому ж напрямку. Мартін вже брав участь у дослідженні, націленому на поліпшення загального стану літніх людей старше 80; тренінги були для нього звичною справою. А робоча пам'ять давно входила в сферу інтересів Джеггі: вона проводила різні дослідження в цій області із застосуванням свого улюбленого тесту - тренажера для мозку N-back («N-назад»). І вчені вирішили поставити власний експеримент у галузі поліпшення робочої пам'яті за допомогою саме цього інструменту.
Треба сказати, N-back дійсно заслуговує на увагу. Я не тільки рекомендую вам скористатися цим тренажером для мозку, але й опишу його докладніше. Втім, десять секунд самотестування на одній з численних версій N-back, доступних сьогодні в інтернеті, допоможуть вам зрозуміти його набагато краще, ніж якщо ви будете читати про нього десять хвилин. Однак пару слів я все ж скажу. Уявіть собі, що ви слухаєте набір букв, які вимовляються вголос, маючи інструкцію натискати клавішу кожен раз, коли помітите, що одну і ту ж літеру вимовляють двічі. Це так зване завдання «1 назад». Виконати її зовсім не важко. Прослуховуючи ряд букв «Н-А-М - М-А-М», ви натиснете клавішу, як тільки почуєте другий раз букву «М». Нічого важкого. Але тепер давайте спробуємо виконати завдання «2 назад». Тепер вам треба буде торкнутися клавіші, почувши останню літеру в ряду, тому що цій «М» передувала інша «М», яка називалася за дві літери до неї (звідси і назва «2 назад»). А при вирішенні завдання «3 назад» вам довелося б натиснути клавішу, почувши вдруге букву «А», тому що перша «А» знаходиться за три букви від неї. Потім йдуть завдання «4 назад», «5 назад» і т. д.
Важкою ця вправа робить те, що вам пропонується не коротенький список з шести букв на зразок наведеного мною вище, а ряд, який читається буква за буквою протягом півтора хвилин. Таким чином, вам необхідно весь час оновлювати і відстежувати поточну послідовність з двох, трьох, чотирьох або більше букв, яка постійно змінюється в міру додавання чергової букви. Це вимагає граничної концентрації. Дозволіть своєму розуму відволіктися хоч на мить - і ви програли.
Втім, Бушкюль і Джеггі на цьому не зупинилися. Щоб зробити завдання диявольськи важким, вчені вирішили використовувати завдання, відоме під назвою подвійний N-back. Людина не тільки чує випадкову послідовність букв, але ще й бачить на екрані комп'ютера квадратик, що хаотично переміщається по восьми зовнішніх клітинах сітки, схожої на ту, що використовується для гри в хрестики-нолики. Тепер завдання гравця полягає в тому, щоб відстежувати як букви, так і квадратики, яких стає все більше. Наприклад, на рівні «3 назад» потрібно натиснути одну клавішу на клавіатурі, якщо ви згадали, що таку ж букву вже вимовляли три ходи назад, і одночасно іншу клавішу, зауваживши, що точка на екрані знаходиться в тому ж місці, де вона була трьома кроками раніше.
Ось так ось. Нічого собі, так?
Дослідники настільки ускладнили завдання, для того щоб в буквальному сенсі слова заплутати, приголомшити мозок випробовуваного і відключити ментальні стратегії, які ми зазвичай виробляємо для вирішення математичних завдань, розгадування кросвордів, гри в слова і тому подібних занять. Вчені вирішили, що якщо люди домагаються прогресу, практикуючись на подвійному N-back, то, можливо, обсяг їх робочої пам'яті дійсно збільшується.
Подібно Клінгбергу, який свого часу запозичив тренінгову схему у Мерценіха, Бушкюль і Джеггі теж перейняли її: учасники їх дослідження займалися на подвійному N-back по 25 хвилин на день п'ять днів на тиждень. А ще Бушкюль розробив спеціальну комп'ютерну програму, яка постійно адаптувала завдання з урахуванням поточних здібностей кожного випробовуваного. Як тільки людина починала точно відстежувати і літери, що вимовляються вголос, і квадратики на сітці на рівні «2 назад», її автоматично переводили на рівень «3 назад» і т. д.
Для участі в дослідженні вчені запросили пару десятків студентів з Бернського університету. Насамперед їхній рухомий інтелект оцінили за допомогою прогресивних матриць Равена. Будь-хто, хто коли-небудь проходив тести на визначення розумових здібностей, бачив матриці, схожі на використовувані в тесті Рівена. Уявіть собі три рядки графічних символів, по три в кожному: квадрати, кола, точки та інше. Чи збільшуються квадрати зліва направо? Чи змінюється площа заповнення сірим кольором у колах всередині квадратів у міру переміщення зверху вниз? Один з дев'яти символів у матриці відсутній, і ваше завдання - виявити розташований в її основі шаблон - вгору, вниз, поперек - і вибрати потрібний символ з шести можливих варіантів. Хоча спочатку рішення для більшості людей очевидні, поступово завдання ускладнюється - до тих пір, поки не виявляється по зубах тільки розумним з найрозумніших.
На перший погляд не дуже зрозуміло, чому ці матриці вважаються «золотим стандартом» оцінки рухомого інтелекту. Але подумайте тільки, наскільки розпізнавання шаблонів важливе для успіху в житті. Наприклад, якщо ви хочете вміти знаходити скарби, поховані в сухій статистиці бейсбольних матчів, запрошувати завдяки цьому в свою команду відмінних гравців, недооцінених іншими тренерами, і в результаті вигравати, то вам потрібно вміти розбиратися в матрицах. Якщо ви прагнете розпізнавати цикли злетів і падінь на фондовому ринку і отримувати завдяки цьому прибуток; якщо ви хочете виявляти загальні логічні передумови, що лягли в основу судових рішень по десяти справах, що вивчаються вами за програмою юридичного інституту, - іншими словами, якщо ви бажаєте розуміти природу величезного волохатого мамонта, щоб загнати, вбити і з'їсти його, - то пам'ятайте, що для всього цього використовуються одні і ті ж когнітивні навички, які тестуються матрицями Рівня.
Після того як студенти-добровольці пройшли тест Равена, кожен з них дав офіційну згоду протягом чотирьох тижнів по п'ять днів у кожну проводити півгодини в експериментальній лабораторії відділення психології університету, працюючи на тренажері для мозку N-back. Через деякий час більшість з них перейшли з рівня «3 тому» на рівень «5 тому». До кінця четвертого тижня деякі з хлопців дісталися до рівня «8 тому». А коли по завершенні тренінгу їх знову протестували за допомогою матриць Равена, виявилося, що їх середні показники зросли більш ніж на 40 відсотків.
Бушкюль і Джеггі скептично поставилися навіть до результатів власних досліджень, однак, окрилені тим, як легко вони досягли, здавалося б, неможливого, молоді вчені написали свої дисертації, захистили їх і прийняли запрошення продовжити дослідження в Університеті Мічигану, в лабораторії Джона Джонідеса, професора психології та неврології. Там вони повторили свій експеримент з подвійним N-back, цього разу додавши контрольну плацебо-групу; рухомий інтелект її членів теж двічі протестували із застосуванням прогресивних матриць Равена, але ніякого тренінгу ці люди не проходили. А ще дослідники націлилися на виявлення чогось на зразок залежності «доза-ефект», яка зазвичай оцінюється в дослідженнях лікарських препаратів. У разі, якби такий виявився, це означало б, що чим більше люди займаються на N-back, тим вище показники їх рухомого інтелекту. Так от, дослідження продемонструвало, що у тих, хто практикувався на подвійному N-back протягом всього 12 днів, результати тесту з використанням матриць Равена покращилися трохи більше ніж на 10 відсотків; ті, хто практикувався протягом 17 днів, підвищили свою ефективність більше ніж на 30 відсотків; а ті, хто займався 19 днів, - на цілих 44 відсотки.
Зрештою 13 травня 2008 року Бушкюль і Джеггі опублікували результати свого дослідження в Proceedings of the National Academy of Sciences. На відміну від звіту Клінгберга, на який популярні ЗМІ майже не звернули уваги, робота молодих вчених негайно справила справжню сенсацію; заголовками на цю тему зарясніли газети всього світу. «Ігри-тренажери для мозку дійсно працюють - підтверджено дослідженнями», - оголосила британська Daily Telegraph. «Тренінги для посилення пам'яті розширюють уявні здібності!» - кричав заголовок у New York Times. Дослідження привернуло настільки пильну увагу преси з цілої низки причин, в тому числі і через досить сміливу назву («Розвиток рухомого інтелекту за допомогою тренінгу робочої пам'яті»), що бездоганної репутації опублікував звіт журналу, елегантності стилю викладу матеріалу Сюзан Джеггі, статистичної достовірності експерименту і супроводжував статтю хвалебного коментаря Роберта Шáберга, в той час декана Школи мистецтв і наук Університету Тафтса, відомого дослідника в галузі інтелекту. "Джеггі та інші зробили важливий внесок у літературу на цю тему, - писав Шáберг, - наочно показавши, що рухливий інтелект можна серйозно і помітно розвинути; що для таких тренінгів характерна залежність «доза-ефект» і, отже, чим довше ти практикуєшся, тим краще результати; і що проявляється цей ефект у всьому спектрі навичок і здібностей, хоча більш помітний ближче до його нижнього кінця. Ось чому дане дослідження, судячи з усього, в певній мірі може припинити суперечки на тему, чи підлягає рухомий інтелект розвитку, принаймні в тому, що стосується деяких значущих показників ".
Повинен визнати, тоді я з якоїсь причини цю сенсацію проворонив. Тільки через три з половиною роки, в 2011-му, коли я писав статтю про тестовані в той час ліки для розвитку інтелекту у людей з синдромом Дауна (про ці препарати я докладніше розповім в главі 936), мене серйозно зацікавила проблема можливості поліпшення інтелекту психічно здорових людей. До того моменту дослідження Джеггі і Бушкюля вже справило в даній області справжню революцію; на нього посилалися сотні інших вчених, які працювали в цьому напрямку.
«Мої дані повністю підтверджують їхні висновки», - сказав мені по телефону Джейсон Чейн, старший викладач кафедри психології Темпльського університету у Філадельфії. Чейн спостерігав поліпшення когнітивних здібностей після тренінгів не за допомогою N-back, а із застосуванням інших тренажерів для розвитку робочої пам'яті, зокрема вербальних і просторових завдань на комплексний обсяг робочої пам'яті. Чейн розповів мені наступне: "Я ніколи не повторював в точності те, що робили Джеггі і Бушкюль. Але в цілому ряді лабораторій, використовуючи схожі, але все ж інші підходи до тренінгів, ми досягли порівнянних результатів. І, з моєї точки зору, найкраще буде охарактеризувати ситуацію в галузі на даний момент як обережний оптимізм ".
Навіть американських військових раптом різко зацікавило, чи не можна розвинути когнітивні здібності офіцерів і солдатів. Гарольд Хокінс, когнітивний психолог Управління перспективних військово-морських дослідницьких проектів, що веде питаннями фінансування робіт у цій галузі, трохи раніше затвердив гранти для Джеггі і полудюжини інших вчених. "Ще чотири-п'ять років тому вважалося, що в зрілому віці рухомий інтелект змінити неможливо, - сказав мені Хокінс. Ніхто не вірив, що тренінги дозволяють досягти скільки-небудь помітних поліпшень у розвитку цього фундаментального когнітивного навику. А потім з'явилася робота Джеггі. Саме тоді я почав активно фінансувати дослідження в даній області. Я особисто переконаний - а якби я не вірив у це, то ніколи не став би витрачати гроші платників податків, - що тут приховані величезні можливості. Дослідження в цьому напрямку надзвичайно важливі для нас усіх ".
Враховуючи те, що Джеггі і Бушкюль багаторазово підтвердили свої висновки, провівши дослідження на базі школярів і літніх людей, а також те, що компанії, що пропонують когнітивні тренінги в інтернеті, множаться, немов гриби після дощу, так само як і тренінгові центри та ліцензовані психологи, я вирішив зателефонувати Сюзан Джеггі і взяти у неї інтерв'ю. Під час розмови я запитав, чи не могли б ми зустрітися з нею та її колегою, і вона погодилася. Тоді я поцікавився, чи не допоможе вона мені провести власне журналістське розслідування ефективності N-back та інших методик, які підтвердили свою користь у розвитку когнітивних здібностей людини. Зокрема, чи не може Джеггі протестувати обсяг мого рухомого інтелекту, перш ніж я пройду тренінг, і після цього?
"Для початку вам слід знати, що у деяких людей тренінг на N-back викликає серйозні труднощі, - попередила мене Сюзан. За їхніми словами, це дійсно складно, втомливо і дуже дратує. Їм і правда дуже важко не кинути все на півдорозі ".
«А ви самі проходили такий тренінг?» - запитав я.
"Ні, - відповіла моя співрозмовниця. Я пробувала вирішувати вхідні в нього завдання, але тільки щоб дізнатися, що це таке, а не для того, щоб розвинути свої здібності. Мене цілком влаштовує мій нинішній інтелектуальний рівень. У будь-якому випадку, найпомітніші результати ми зазвичай спостерігали у людей з невисоким рівнем розумового розвитку, які дійсно напружено працювали в потрібному напрямку. Іншими сло