Теорія когнітивного дисонансу

Леон Фестінгер - творець теорії когнітивного дисонансу

Теорія когнітивного дисонансу - одна з «теорій відповідності», що ґрунтуються на приписуванні особи прагнення до зв'язкового і впорядкованого сприйняття свого ставлення до світу. Поняття «когнітивний дисонанс» вперше введено учнем Курта Левіна Леоном Фестінгером у 1956 році для пояснення змін думок, переконань як способу усунення смислових конфліктних ситуацій.

У теорії когнітивного дисонансу логічно суперечливим знанням про один і той же предмет приписується статус мотивації, покликаної забезпечити усунення виникаючого при зіткненні з суперечностями почуття дискомфорту за рахунок зміни існуючих знань або соціальних установок. Вважається, що існує комплекс знань про об'єкти і людей, названий когнітивною системою, який може бути різного ступеня складності, узгодженості та взаємопов'язаності. При цьому складність когнітивної системи залежить від кількості і різноманітності включених до неї знань. За класичним визначенням Л. Фестінгера, когнітивний дисонанс - це невідповідність між двома когнітивними елементами (когніціями) - думками, досвідом, інформацією і т. д. - при якому заперечення одного елемента випливає з існування іншого, і пов'язане з цією невідповідністю відчуття дискомфорту, інакше кажучи, почуття дискомфорту виникає при зіткненні у свідомості логічно суперечливих знань про одну подію, про одну і те ж подію. Теорія когнітивного дисонансу характеризує способи усунення або згладжування цих протиріч і описує те, як це робить людина в типових випадках.

Леон Фестінгер Введення в теорію дисонансу

Давно помічено, що будь-яка людина прагне до збереження досягнутої нею внутрішньої гармонії. Його погляди і установки мають властивість об'єднуватися в систему, що характеризується узгодженістю елементів, що входять до неї. Звичайно, не важко знайти винятки з цього правила. Так, якась людина може вважати, що чорношкірі американці нічим не гірше білих співгромадян, проте ця ж людина воліла б, щоб вони не жили з ним в найближчому сусідстві. Або інший приклад: хтось може вважати, що діти повинні вести себе тихо і скромно, проте він же відчуває явну гордість, коли його улюблене чадо енергійно привертає увагу дорослих гостей. Подібні факти невідповідності між переконаннями та актуальною поведінкою (а вона часом може приймати досить драматичні форми) становлять науковий інтерес головним чином тому, що вони різко контрастують з поширеною думкою про тенденцію до внутрішньої узгодженості між когнітивними елементами. Проте - і це досить твердо встановлений різними дослідженнями факт - пов'язані між собою установки людини прагнуть саме узгодженості.

Існує узгодженість також між тим, що людина знає і чому вона вірить, і тим, що вона робить.

Наприклад, людина, переконана в тому, що університетська освіта - це зразок найбільш якісної освіти, буде всіляко спонукати своїх дітей вступати до університету. Дитина, яка знає, що слідом за провиною неминуче піде покарання, буде намагатися не здійснювати його або, принаймні, спробує приховати скоєне. Все це настільки очевидно, що ми приймаємо приклади такої поведінки як належне. Нашу увагу, насамперед, привертають різного роду винятки з послідовної в цілому поведінки. Людина може усвідомлювати шкоду куріння для свого здоров "я, але продовжувати палити; багато людей скоюють злочини, повністю усвідомлюючи, що ймовірність покарання за ці злочини досить висока.

Приймаючи прагнення євіду до внутрішньої узгодженості як даність, що ж можна сказати про такі винятки? Дуже рідко випадки неузгодженості визнаються самим суб'єктом як суперечності в його системі знань. Набагато частіше вид робить більш-менш успішні спроби яким-небудь чином раціоналізувати подібне протиріччя. Так, людина, яка продовжує палити, знаючи, що це шкідливо для його здоров'я, може раціоналізувати свою поведінку кількома способами. Він може вважати, що задоволення, яке отримує від куріння, занадто велике, щоб його позбутися, або що зміни здоров'я курця не настільки фатальні, як стверджують лікарі, бо він все ще живий і здоровий. І, нарешті, якщо він кине курити, то може додати у вазі, а це теж погано для здоров'я. Таким чином, звичку до куріння він цілком успішно узгодить зі своїми переконаннями. Однак люди не завжди настільки успішні в спробах раціоналізації своєї поведінки; з тієї чи іншої причини спроби забезпечити узгодженість можуть бути невдалими. Тут і виникає протиріччя в системі знань, що неминуче веде до появи психологічного дискомфорту.

Отже, ми підійшли до того, щоб сформулювати основні положення теорії. Однак, перш ніж зробити це, я хотів би уточнити деякі терміни. Насамперед, замінимо слово невідповідність терміном меншої логічної кіннотації, а саме: терміном дисонанс.

Аналогічним чином замість слова відповідність я буду вживати більш нейтральний термін консонанс. Формальне визначення цих понять буде дано нижче.

Отже, основні гіпотези я хочу сформулювати наступним чином.

1. Виникнення дисонансу, що породжує психологічний дискомфорт, буде мотивувати молдову до спроби зменшити ступінь дисонансу і по можливості досягти консонансу.
2. У разі виникнення дисонансу, крім прагнення до його зменшення, кіпер буде активно уникати ситуацій та інформації, які можуть вести до його зростання.

Перш ніж перейти до докладного аналізу теорії дисонансу, необхідно роз'яснити природу дисонансу як психологічного феномена, характер концепції, з ним пов'язаної, а також можливості її застосування та розвитку. Сформульовані вище основні гіпотези є хорошою відправною точкою для цього. Їх трактування має гранично загальне значення, тому термін дисонанс можна вільно замінити на інше поняття подібного характеру, наприклад, на голод, фрустрацію або нерівновагу. При цьому самі гіпотези будуть повністю зберігати свій сенс.

Я припускаю, що дисонанс, тобто існування суперечливих відносин між окремими елементами в системі знань, сам по собі є мотивуючим фактором. Когнітивний дисонанс може розуміти як умову, що призводить до дій, спрямованих на його зменшення (наприклад, голод викликає активність, спрямовану на його втамування). Це - зовсім інший вид мотивації, ніж той, з яким звикли мати справу психологи. Але, як ми побачимо далі, це надзвичайно сильний спонукальний фактор.

Під терміном знання я буду розуміти будь-яку думку або переконання ідея щодо навколишнього світу, самого себе, своєї власної поведінки.

Виникнення і стійкість дисонансу

Коли і чому виникає дисонанс? Чому люди роблять вчинки, які не відповідають їхнім думкам, які суперечать переконанням, що входять до їхньої системи цінностей? Відповідь на це питання може бути знайдено при аналізі двох найбільш типових ситуацій, в яких виникає хоча б сьогочасний дисонанс зі знанням, думкою або уявленням людини щодо власної поведінки.

По-перше, це ситуації, коли людина стає очевидцем непередбачуваних подій або коли їй стає відома якась нова інформація.

Наприклад, якийсь суб'єкт планує поїздку на пікнік у повній упевненості, що погода буде теплою і сонячною. Однак перед самим його виїздом може початися дощ. Так, знання про те, що йде дощ, буде суперечити його планам з'їздити за місто.

Або інший приклад. Уявіть собі, що людина, абсолютно впевнена в неефективності автоматичної коробки передач, випадково наштовхується на статтю з переконливим описом її переваг. І знову в системі знань ідея нехай на коротку мить, але виникне дисонанс.

Навіть за відсутності нових, непередбачених подій або інформації дисонанс, безсумнівно, є феноменом щоденним. Дуже мало на світі речей повністю чорних або повністю білих. Дуже мало в житті ситуацій настільки очевидних, щоб думки про них не були б до деякої міри сумішшю протиріч. Так, якийсь американський фермер-республіканець може бути не згоден з позицією його партії з приводу цін на сільськогосподарську продукцію. Людина, що купує новий автомобіль, може віддати перевагу економічності однієї моделі і в той же час з жаданням дивитися на дизайн інший. Підприємець, який бажає вигідно вкласти вільні кошти, добре знає, що результат його капіталовкладення залежить від економічних умов, що знаходяться поза межами його особистого контролю. У будь-якій ситуації, яка вимагає від людини сформулювати свою думку або зробити будь-який вибір, неминуче створюється дисонанс між усвідомленням дії і тими відомими суб'єкту думками, які свідчать на користь іншого варіанту розвитку подій. Спектр ситуацій, в яких дисонанс є майже неминучим, досить широкий, але наше завдання полягає в тому, щоб дослідити обставини, за яких дисонанс, одного разу виникнувши, зберігається якийсь час, тобто відповісти на питання, за яких умов дисонанс перестає бути швидкоплинним явищем. Для цього розглянемо різні можливі способи, за допомогою яких дисонанс може бути зменшений. А як приклад використовуємо випадок із завзятим курцем, який одного разу зіткнувся з інформацією про шкоду куріння.

Можливо, він прочитав про це в газеті або журналі, почув від друзів або від лікаря. Це нове знання буде, звичайно, суперечити тому факту, що він продовжує курити. Якщо гіпотеза про прагнення зменшити дисонанс вірна, то якою в цьому випадку буде поведінка нашого уявного курця?

По-перше, він може змінити свою поведінку, тобто кинути курити, і тоді його уявлення про свою нову поведінку буде погоджено зі знанням того, що куріння шкідливе для здоров'я.

По-друге, він може спробувати змінити своє знання щодо ефектів куріння, що звучить досить дивно, але зате добре відображає суть того, що відбувається. Він може просто перестати визнавати те, що куріння завдає йому шкоди, або ж він може спробувати знайти інформацію, що свідчить про якусь користь куріння, тим самим зменшуючи значимість інформації про його негативні наслідки. Якщо цей вид зуміє змінити свою систему знань яким-небудь з цих способів, він може зменшити або навіть повністю усунути дисонанс між тим, що він робить, і тим, що він знає.

Досить очевидно, що курець з наведеного вище прикладу може зіткнутися з труднощами в спробі змінити свою поведінку або своє знання. І саме це є причиною того, що дисонанс, одного разу виникнувши, може досить довго зберігатися. Немає ніяких гарантій того, що людина буде в змозі зменшити або усунути виниклий дисонанс. Гіпотетичний курець може виявити, що процес відмови від куріння занадто болісний для нього, щоб він міг це витримати. Він може спробувати знайти конкретні факти або думки інших людей про те, що куріння не приносить такої вже великої шкоди, проте ці пошуки можуть закінчитися і невдачею. Тим самим, цей вид опиниться в такому положенні, коли він буде продовжувати курити, разом з тим добре усвідомлюючи, що куріння шкідливе. Якщо ж подібна ситуація викликає у нагороду дискомфорт, то його зусилля, спрямовані на зменшення існуючого дисонансу, не припиняться.

Визначення понять: дисонанс і консонанс

Решта цієї глави буде присвячена більш формальному представленню теорії дисонансу. Я буду намагатися формулювати положення цієї теорії в максимально точних і однозначних термінах. Але оскільки ідеї, які лежать в основі цієї теорії, досі ще далекі від остаточного визначення, деякі неясності будуть неминучі.

Терміни дисонанс і консонанс визначають той тип відносин, які існують між парами «елементів». Отже, перш ніж ми визначимо характер цих відносин, необхідно точно визначити самі елементи.

Ці елементи відносяться до того, що він знає щодо самого себе, щодо своєї поведінки і щодо свого оточення. Ці елементи, отже, є знаннями. Деякі з них ставляться до знання самого себе: що даний вид робить, що він відчуває, які його потреби і бажання, що він взагалі являє собою і т. п. Інші елементи знання стосуються світу, в якому він живе: що приносить цьому індивіду задоволення, а що - страждання, що є несуттєвим, а що - важливим тощо.

Термін знання використовувався досі в дуже широкому сенсі і включав в себе явища, що зазвичай не пов'язуються зі значенням цього сло-ва, - наприклад, думки. Людина формує якусь думку тільки в тому випадку, якщо вважає, що вона істинна і, таким чином, чисто психологічно не відрізняється від «знання», як такого. Те ж саме можна сказати щодо переконань, цінностей або установок, які служать досягненню певних цілей. Це ні в якому разі не означає, що між цими різнорідними термінами і явищами немає ніяких важливих відмінностей. Деякі з таких відмінностей будуть наведені нижче. Але для цілей формального визначення всі ці явища - суть «елементи знання», і між парами цих елементів можуть існувати відносини консонансу і дисонансу.

Іншими словами, елементи знання відповідають здебільшого тому, що людина фактично робить або відчуває, і тому, що реально існує в її оточенні. У разі думок, переконань і цінностей реальність може полягати в тому, що думають або роблять інші; в інших випадках дійсним може бути те, з чим людина стикається на досвіді, або те, що інші повідомляють їй.

Нерелевантні стосунки

Два елементи можуть просто не мати нічого спільного між собою. Іншими словами, за таких обставин, коли один когнітивний елемент ніде не перетинається з іншим елементом, ці два елементи є нейтральними, або нерелевантними, по відношенню один до одного.

У центрі нашої уваги будуть знаходитися тільки ті пари елементів, між якими виникають відносини консонансу або дисонансу.

Релевантні стосунки: дисонанс і консонанс

Два елементи є дисонантними по відношенню один до одного, якщо з тієї чи іншої причини вони не відповідають один іншому.

Зараз ми можемо перейти до того, щоб зробити спробу більш формального концептуального визначення.

Розгляньмо два елементи, які існують у знанні людини і релевантні по відношенню один до одного. Теорія дисонансу ігнорує існування всіх інших когнітивних елементів, які є релевантними до будь-якого з двох аналізованих елементів, і розглядає тільки ці два елементи окремо. Два елементи, взяті окремо, знаходяться в дисонантному відношенні, якщо заперечення одного елемента випливає з іншого. Можна сказати, що Х і Y знаходяться в дисонантному відношенні, якщо не-Х випливає з Y. Так, наприклад, якщо людина знає, що в її оточенні знаходяться тільки друзі, але, тим не менш, відчуває побоювання або невпевненість, це означає, що між цими двома когнітивними елементами існує дисонантне ставлення. Або інший приклад: людина, маючи великі борги, купує новий автомобіль; у цьому випадку відповідні когнітивні елементи будуть дисонантними по відношенню один до одного. Дисонанс може існувати внаслідок набутого досвіду або очікувань, або через те, що вважається пристойним або прийнятим, або з будь-якої з багатьох інших причин.

Спонукання і бажання також можуть бути факторами, що визначають, чи є два елементи дисонантними чи ні. Наприклад, людина, граючи на гроші в карти, може продовжувати грати і програвати, знаючи, що її партнери є професійними гравцями. Це останнє знання було б дисонантним з усвідомленням його власної поведінки, а саме того, що він продовжує грати. Але для того щоб в даному прикладі визначити ці елементи як дисонантні, необхідно прийняти з достатнім ступенем ймовірності, що даний захід прагне виграти. Якщо ж з якоїсь дивної причини ця людина хоче програти, то це ставлення було б консонантним.

Наведу кілька прикладів, де дисонанс між двома когнітивними елементами виникає з різних причин.

1. Дисонанс може виникнути через логічну несумісність. Якщо він вважає, що в найближчому майбутньому людина висадиться на Марс, але при цьому вважає, що люди досі не в змозі зробити космічний корабель, придатний для цієї мети, то ці два знання є дисонантними по відношенню один до одного. Заперечення вмісту одного елемента випливає зі вмісту іншого елемента на основі елементарної логіки.
2. Дисонанс може виникнути через культурні звичаї. Якщо людина на офіційному банкеті бере рукою ніжку курча, знання того, що вона робить, є дисонантним по відношенню до знання, що визначає правила формального етикету під час офіційного банкету. Дисонанс виникає з тієї простої причини, що саме ця культура визначає, що пристойно, а що ні. В іншій культурі ці два елементи можуть і не бути дисонантними.
3. Дисонанс може виникати тоді, коли одна конкретна думка входить до складу більш загальної думки. Так. якщо людина - демократ, але на даних президентських виборах голосує за республіканського кандидата, когнітивні елементи, що відповідають цим двом наборам думок, є дисонантними по відношенню один до одного, тому що фраза «бути демократом» включає в себе, за визначенням, необхідність підтримки кандидатів демократичної партії.
4. Дисонанс може виникати на основі минулого досвіду. Якщо людина потрапляє під дощ і, однак, сподівається залишитися сухою (не маючи при собі парасольки), то ці два знання будуть дисонантними по відношенню один до одного, оскільки вона знає з минулого досвіду, що не можна залишитися сухим, стоячи під дощем. Якби можна було уявити собі людину, яка ніколи не потрапляла під дощ, то зазначені знання не були б дисонантними.

Цих прикладів достатньо для того, щоб проілюструвати, як концептуальне визначення дисонансу може використовуватися емпірично, щоб вирішити, чи є два когнітивних елементи дисонантними або консонантними. Звичайно, зрозуміло, що в будь-якій з цих ситуацій можуть існувати інші елементи знання, які можуть бути в консонантному відношенні з будь-яким з двох елементів в розглянутої парі. Тим не менш, відношення між двома елементами є дисонантним, якщо, ігноруючи всі інші елементи, один з елементів пари веде до заперечення значення іншого.

Ступінь дисонансу

Один очевидний фактор, що визначає ступінь дисонансу, - це характеристики тих елементів, між якими виникає дисонантне ставлення. Якщо два елементи є дисонантними по відношенню один до одного, то ступінь дисонансу буде прямо пропорційна важливості даних когнітивних елементів. Чим більш значущими є елементи, тим більше буде ступінь дисонантного ставлення між ними. Так, наприклад, якщо людина дає десять центів жебракові, хоча і бачить, що цей жебрак навряд чи по-справжньому потребує грошей, дисонанс, що виникає між цими двома елементами, досить слабкий. Жоден з цих двох когнітивних елементів не є достатньо важливим для даного нагороду. Набагато більший дисонанс виникає, наприклад, якщо студент не прагне підготуватися до дуже важливого іспиту, хоч і знає, що рівень його знань є, безсумнівно, неадекватним для успішного складання іспиту. У цьому випадку елементи, які є дисонантними по відношенню один до одного, набагато більш важливі для даного нагороду, і, відповідно, ступінь дисонансу буде значно більшим.

Досить впевнено можна припустити, що в житті дуже рідко можна зустріти якусь систему когнітивних елементів, в якій дисонанс повністю відсутній. Майже для будь-якої дії, яку людина могла б зробити, або будь-якого почуття, яке вона могла б відчувати, майже напевно знайдеться, принаймні, один когнітивний елемент, що знаходиться в дисонантному відношенні з цим «поведінковим» елементом.

Навіть абсолютно тривіальні знання, як, наприклад, усвідомлення необхідності недільної прогулянки, досить ймовірно, будуть мати деякі елементи, що дисонують з цим знанням. Людина, що вийшла на прогулянку, може усвідомлювати, що вдома її чекають якісь невідкладні справи, або, наприклад, під час прогулянки він зауважує, що збирається дощ, і так далі. Коротше кажучи, існує так багато інших когнітивних елементів, релевантних по відношенню до будь-якого даного елементу, що наявність деякої міри дисонансу - найзвичайніша справа.

Давайте розглянемо тепер ситуацію самого загального роду, в якій може виникнути дисонанс або консонанс. Приймаючи на час в робочих цілях те, що всі елементи, релевантні по відношенню до розглянутого когнітивного елементу, однаково важливі, ми можемо сформулювати загальну гіпотезу. Ступінь дисонансу між цим конкретним елементом і всіма іншими елементами когнітивної системи повіту буде прямо залежати від кількості тих релевантних елементів, які є дисонантними по відношенню до розглянутого елемента. Таким чином, якщо переважна більшість релевантних елементів є консонантними по відношенню до, скажімо, поведінкового елементу когнітивної системи, то ступінь дисонансу з цим поведінковим елементом буде невеликий. Якщо ж частка елементів, консонантних по відношенню до даного поведінкового елементу, буде набагато меншою, ніж частка елементів, що знаходяться в дисонантному відношенні з даним елементом, то ступінь дисонансу буде значно вище. Звичайно, ступінь загального дисонансу буде також залежати від важливості або цінності тих релевантних елементів, які мають консонантні або дисонантні відносини з розглянутим елементом.

Зменшення дисонансу

Існування дисонансу породжує прагнення до того, щоб зменшити, а якщо це можливо, то і повністю усунути дисонанс. Інтенсивність цього прагнення залежить від ступеня дисонансу. Іншими словами, дисонанс діє рівно таким же чином, як мотив, потреба або напруженість. Наявність дисонансу призводить до дій, спрямованих на його зменшення, точно так само, як, наприклад, почуття голоду веде до дій, спрямованих на те, щоб усунути його. Чим більший ступінь дисонансу, тим більше буде інтенсивність дії, спрямованої на зменшення дисонансу, і тим сильніше буде виражена схильність до уникнення будь-яких ситуацій, які могли б збільшити ступінь дисонансу.

Щоб конкретизувати наші міркування щодо того, яким чином може проявитися прагнення до зменшення дисонансу, необхідно проаналізувати можливі способи, за допомогою яких виниклий дисонанс можна зменшити або усунути. У загальному сенсі, якщо дисонанс виникає між двома елементами, цей дисонанс може бути усунутий за допомогою зміни одного з цих елементів. Суттєвим є те, яким чином ці зміни могли б бути здійснені. Існує безліч можливих способів, за допомогою яких цього можна досягти, що залежить від типу когнітивних елементів, залучених в дане відношення, і від загального когнітивного змісту даної ситуації.

Зміна поведінкових когнітивних елементів

Коли дисонанс виникає між когнітивним елементом, що відноситься до знання щодо навколишнього середовища, і поведінковим когнітивним елементом, то він може бути усунутий тільки за допомогою зміни поведінкового елемента таким чином, щоб він став консонантним з елементом середовища. Найпростіший і найлегший спосіб досягти цього полягає в тому, щоб змінити дію або почуття, яке цей поведінковий елемент представляє. Приймаючи, що знання є відображенням реальності, вважаємо, що якщо поведінка Івана змінюється, то когнітивний елемент (або елементи), що відповідає цій поведінці, змінюється аналогічним чином. Цей спосіб зменшення або усунення дисонансу є дуже поширеним. Наші поведінка і почуття часто змінюються згідно з отриманою новою інформацією. Якщо людина виїхала за місто на пікнік і зауважила, що починається дощ, вона цілком може просто повернутися додому. Існує досить багато людей, які безповоротно відмовилися від тютюну, як тільки вони дізналися, що це дуже шкідливо для здоров'я.

Однак далеко не завжди можливо усунути дисонанс або навіть істотно його зменшити, тільки змінюючи відповідну дію або почуття. Труднощі, пов'язані зі зміною поведінки, можуть бути занадто великі, або ж, наприклад, сама ця зміна, вчинена з метою усунення якогось дисонансу, може, в свою чергу, породити цілий безліч нових протиріч. Ці питання нижче будуть розглянуті більш детально.

Зміна когнітивних елементів навколишнього середовища

Так само як можна змінити поведінкові когнітивні елементи, змінюючи поведінку, яку вони відображають, іноді можливо змінити когнітивні елементи середовища за допомогою зміни відповідної їм ситуації. Звичайно, цей процес є більш важким, ніж зміна поведінки, з тієї простої причини, що для цього потрібно мати достатню ступінь контролю над навколишнім середовищем, що зустрічається досить рідко.

Змінити середовище з метою зменшення дисонансу набагато простіше в тому випадку, коли дисонанс пов'язаний з соціальним оточенням, ніж тоді, коли він пов'язаний з фізичним середовищем.

Якщо змінюється когнітивний елемент, а якась реалія, яку він представляє у свідомості, залишається незмінною, то повинні використовуватися засоби ігнорування або протидії реальній ситуації.

Наприклад, людина може змінити свою думку про якогось політичного діяча, навіть якщо її поведінка і політична ситуація залишаються незмінними. Зазвичай для того, щоб це могло статися, людині буває достатньо знайти людей, які погодяться з ним і будуть підтримувати його нову думку. Взагалі, для формування уявлення про соціальну реальність необхідні схвалення і підтримка з боку інших людей. Це один з основних способів, за допомогою якого знання може бути змінено. Легко помітити, що у випадках, коли буває необхідна подібна соціальна підтримка, наявність дисонансу і, як наслідок, прагнення змінити когнітивний елемент призводять до різних соціальних процесів.

Додавання нових когнітивних елементів

Отже, ми встановили, що для повного усунення дисонансу необхідна зміна певних когнітивних елементів. Зрозуміло, що це не завжди можливо. Але навіть якщо повністю усунути дисонанс не можна, завжди можна його зменшити, додаючи нові когнітивні елементи в систему знань нагороду.

Наприклад, якщо існує дисонанс між когнітивними елементами, що стосуються шкоди куріння і відмови кинути курити, то загальний дисонанс можна зменшити додаванням нових когнітивних елементів, що узгоджуються з фактом куріння. Тоді при наявності подібного дисонансу від людини можна очікувати активного пошуку нової інформації, яка могла б зменшити загальний дисонанс. При цьому він буде уникати тієї інформації, яка могла б збільшити існуючий дисонанс. Легко здогадатися, що цей вид отримає задоволення від читання будь-якого матеріалу, що ставить під сумнів шкоду куріння. Водночас він критично сприйме будь-яку інформацію, що підтверджує негативний вплив нікотину на організм.

Опір зменшенню дисонансу

Якби жодні когнітивні елементи системи знань єзиду не чинили опору зміні, то не було б і підстав для виникнення дисонансу. Міг би виникнути короткочасний дисонанс, але якщо когнітивні елементи даної системи не опираються змінам, то дисонанс буде негайно усунутий. Розглянемо головні джерела опору зменшенню дисонансу.

Межі збільшення дисонансу

Максимальний дисонанс, який може існувати між будь-якими двома елементами, визначається величиною опору зміні найменш стійкого елемента. Як тільки ступінь дисонансу досягне свого максимального значення, найменш стійкий когнітивний елемент зміниться, тим самим усуваючи дисонанс.

Це не означає, що ступінь дисонансу часто наближатиметься до цього максимально можливого значення. Коли виникає сильний дисонанс, ступінь якого менший, ніж величина опору змінам, властивого будь-якому з його елементів, зменшення цього дисонансу для загальної когнітивної системи цілком може бути досягнуто за рахунок додавання нових когнітивних елементів. Таким чином, навіть у разі наявності дуже сильного опору змінам загальний дисонанс в системі може зберігатися на досить низькому рівні.

Розгляньмо як приклад людину, яка витратила значну суму грошей на придбання нового дорогого автомобіля. Уявімо собі, що після здійснення цієї покупки він виявляє, що двигун цього автомобіля працює погано і що його ремонт обійдеться дуже дорого. Більш того, виявляється, що експлуатація цієї моделі набагато дорожча, ніж експлуатація інших автомобілів, і на додачу до всього, його друзі стверджують, що цей автомобіль просто несмачний, якщо не сказати потворний. Якщо ступінь дисонансу стане досить великим, тобто співвідносним з величиною опору зміні найменш стійкого елемента (який в даній ситуації, швидше за все, буде елементом поведінковим), то цей захід може, врешті-решт, продати автомобіль, незважаючи на всі незручності і фінансові втрати, пов'язані з цим.

Тепер давайте розглянемо протилежну ситуацію, коли ступінь дисонансу для Севастополя, який купив новий автомобіль, була досить великою, але все-таки меншою, ніж максимально можливий дисонанс (тобто меншою за величину опору зміні, властивої найменш стійкому до змін когнітивному елементу). Жоден з існуючих когнітивних елементів, отже, не змінився б, але цей захід міг би зберігати ступінь загального дисонансу досить низькою за допомогою додавання нових знань, що є консонантними з фактом володіння новим автомобілем. Цей вид міг би прийти до висновку, що потужність і ходові характеристики автомобіля більш важливі, ніж його економічність і дизайн. Він починає їздити швидше, ніж зазвичай, і абсолютно переконується в тому, що здатність розвивати високу швидкість є найважливішою характеристикою автомобіля. За допомогою подібних знань цей захід цілком міг би досягти успіху в підтримці дисонансу на незначному рівні.

Ув'язнення

Основна суть теорії дисонансу, яку ми описали, досить проста і в короткій формі полягає в наступному:

1. Можуть існувати дисонантні відносини або відносини невідповідності між когнітивними елементами.
2. Виникнення дисонансу викликає прагнення до того, щоб його зменшити і спробувати уникнути його подальшого збільшення.
3. Прояви подібного прагнення полягають у зміні поведінки, зміні ставлення або в навмисному пошуку нової інформації і нових думок щодо судження або об'єкта, що породило дисонанс.