Отже, поки ми розглядали тільки загальну картину випадків вбивств. Я ідентифікував різні фактори, які впливають на ймовірність того, що людина усвідомлено позбавить іншого життя. Але перед тим як це станеться, потенційний злочинець повинен зіткнутися з тим, хто стане жертвою, і ці два нагороди повинні вступити у взаємодію, яка призведе до смерті жертви. У цьому розділі ми і звернемося до характеру цієї взаємодії.
Різні типи взаємодії при здійсненні насильства
При подальшому читанні цього розділу необхідно мати на увазі відмінності між інструментальною та імпульсивною, емоційною агресією.
Таблиця 9-1. ПІСЛЯВОЄННІ ЗМІНИ РІВНЯ ВБИВСТВ ЯК ФУНКЦІЯ ВІДНОСНОЇ КІЛЬКОСТІ ЗАГИБЛИХ У БИТВАХ І РЕЗУЛЬТАТУ ВІЙНИ
(*) Для США (II), Канади (II) і Нідерландів (II) дані включають навмисні і ненавмисні вбивства.
+ Дані щодо Болгарії відносяться до злочинів, скоєних проти особи, включаючи вбивства.
Позначення: I - до і після Першої світової війни; II - до і після Другої світової війни.
Інструментальне вбивство, при якому злочинця в першу чергу цікавить досягнення будь-якої іншої мети, а не смерті жертви, далеко не те ж саме, що вчинення вбивства під впливом емоцій. Кілька дослідників кримінальних вбивств оскаржують таке розмежування. Як вже зазначалося, Вільямі і Флюеллінг виділяють вбивства, скоєні в процесі інших кримінальних злочинів (які я називаю «інструментальними»), і вбивства, що є наслідком напруженого міжособистісного конфлікту. У тому ж дусі і Річард Блок говорить про «дві моделі поведінки». Аналізуючи вбивства в Чикаго, він зазначає:
Перша модель, інструментальна дія, характеризується тим, що і жертва і [конкретний] злочинець діють з метою максимізації своїх вигод і мінімізації своїх витрат у небезпечній ситуації. Вбивство під час грабежу розглядається як інструментальна дія. Друга модель, імпульсивна дія, характеризує неінструмент поведінки. При ній співвідношення витрати/вигода не має значення, важливо тільки бажання заподіяти біль або вбити.
Вбивство незнайомої людини: інструментальна агресія
Як зазначалося раніше, міжособистісна взаємодія, що призводить до інструментального насильства, може з багатьох своїх аспектів відрізнятися від взаємодії, що дає поштовх посиленню емоційних криз. У разі інструментального насильства агресор більш зацікавлений у досягненні конкретної мети, а не в заподіянні зла або вбивстві жертви заради насолоди від самого видовища болю або умертвіння. Як і Блок, я можу сказати, що вбивства, скоєні в ході грабежів, зазвичай є інструментальними діями. Злочинці вважають, що, позбавивши жертву життя, вони легше досягнуть своєї злочинної мети. Жертва інструментальної агресії - це перешкода, яку необхідно прибрати, або такий, що загрожує безпеці агресора, і, отже, його треба позбутися.
Це ні в якому разі не означає, що інструментальні вбивства завжди холоднокровно розраховані і здійснюються повністю свідомо. Смерті при грабежах найбільш імовірні, коли жертви чинять опір озброєним зловмисникам (Block, 1977). Згадаймо також точку зору Франкліна Зімрінга. Він говорив про те, що значна частина таких вбивств є наслідком підвищеної емоційної напруги злочинців у той момент. Вони імпульсивно реагують на дії, які сприймаються як загрози, наприклад на уявний опір жертви. Тим не менш, оскільки їх головна мета - безпечне захоплення грошей або іншого майна жертви, вбивства здійснюються в основному для досягнення саме цієї мети.
Хоча я припускаю, що більшість людей, які стали жертвами інструментальних вбивств, раніше не мали близьких відносин зі своїми вбивцями і навіть могли бути абсолютно незнайомі з ними, з цього не слід робити висновок, що при всіх без винятку вбивствах родичів, друзів або коханців повністю відсутні інструментальні аспекти. У житті, як і в кіно, вбивця може добре знати свою жертву і отримати від її смерті очікувану вигоду. Після війни в Перській затоці в теленовинах повідомлялося про вбивство солдата, який щойно повернувся з війни і який стався, коли він вантажив у машину речі зі свого будинку. Спочатку говорили, що він став жертвою пограбування, але згодом з'ясувалося, що злочин організували дружина жертви і її коханець, зацікавлені в його смерті.
Дане вбивство було розрахованим засобом досягнення цілей вбивць. Хоча воно і було продиктоване очікуванням сексуальних і матеріальних вигод, воно не було наслідком емоційного вибуху гніву або пристрасті і за своїм характером ставилося швидше до інструментальних, ніж до емоційних.
Вбивство при конфлікті: емоційна агресія
Напружений конфлікт, що призводить до позбавлення життя члена сім'ї, друга або знайомого, зазвичай формує зовсім інший тип взаємодії. У ситуації такого роду жертва, як правило, відіграє набагато більш активну роль і, як зазначав Вольфганг та інші вчені, часом може прискорювати обмін агресивними діями. Неважливо, хто почав цей обмін, проте дуже часто він загострюється до такої точки, що роздратування, вихлюпуючись, призводить до насильства.
Як зазначалося під час розгляду насильства в сім'ї на чолі 8, деякі автори розглядають цей вид агресивної взаємодії між знайомими людьми як боротьбу за владу або вплив. Згідно з цією теорією, більшість людей, схильних до насильства, бояться виглядати незначними в очах оточуючих і вважають, що не мають можливості впливати на те, що з ними відбувається. Наприклад, коли людина з таким самосприйняттям вступає в суперечку з сусідом, вона буде намагатися компенсувати уявну слабкість, намагаючись довести свою силу і показати, хто тут господар.
Інші теорії висувають дещо чудове пояснення причин конфлікту. Воно полягає в тому, що обидві сторони надто стурбовані збереженням престижу. Девід Лакенбілл (David Luckenbill) на підставі аналізу сімнадцяти вбивств дає чудовий приклад такої інтерпретації. Згідно з Лакенбіллом, одна зі сторін взаємодії викликає обмін агресією, здійснюючи що-небудь, сприймається іншим індивідом як «образа його гідності, тобто замах на імідж, про який людина заявляла в конкретному випадку або соціальному контакті». Часто це образливе або принижуюче зауваження, але може також бути і відмова виконати вимогу. Ображений не відступає або не намагається заспокоїти іншу сторону, головним чином тому, що це ще більше зашкодить його іміджу. Замість цього він намагається врятувати свою честь і респектабельність, висловлюючи гнів і/або презирство, насамперед висловлюючи свою думку про супротивника як про «людину, ні на що не придатну». Відбувається ескалація конфлікту, оскільки кожна сторона боїться показати свою слабкість або втратити обличчя. Лакенбілл також зазначає, що кожен учасник у такій ситуації вважає застосування насильства єдиною правильною реакцією (Luckenbill, 1977).
Я анітрохи не сумніваюся, що бажання зберегти особу (і/або затвердити свою владу) присутнє в багатьох конфліктах з обміном насильницькими діями. Показовим є один із прикладів Лакенбілла:
Приклад 4. Злочинець, його жертва і троє їхніх приятелів їхали на автомобілі за місто і пили вино і пиво. У якийсь момент жертва почала сміятися над машиною злочинця, яку він, жертва, тиждень тому подряпав. Злочинець запитав, чому він сміється. Він відповів, що ця машина просто старий непотріб. Злочинець зупинив автомобіль, і всі вийшли. Він попросив жертву повторити сказане. Коли жертва повторила свою думку про машину, злочинець вдарив цю людину і збив з ніг. (Після цього жертва була вбита.) (Luckenbill, 1977, р. 182)
Однак, на мою думку, частіше насильницькі дії є імпульсивними за своїм характером. Це відносно нерозсудливі реакції, що приводяться в рух високою внутрішньою напругою. Ці реакції не є незвичайними при злочинах, пов'язаних з насильством над особистістю. Коли ми з колегами проводили опитування 71 ув'язненого, які відбувають покарання за такі злочини в Шотландії, ми отримали дуже небагато очевидних підтверджень, що ці чоловіки потрапили до в'язниці через спроби зберегти своє обличчя. На питання, чого вони хотіли домогтися в сутичці, яка привела їх до в'язниці, більшість відповіли, що хотіли завдати болю іншій людині, і тільки 12% відповіли, що хотіли захистити свою репутацію або домогтися схвалення. Ідеї, висловлені ув'язненими під час опитування, були ще більш викривальними. Тоді як більшість відкрито говорила про бажання заподіяти біль своїм супротивникам і/або захистити себе, тільки близько 20% згадали про самозадоволення або соціальне схвалення (Berkowitz, 1986).
Ось ще один з прикладів, наведених Лакенбіллом, який дає привід також поговорити про причину вбивства:
Приклад 28. Коли злочинець увійшов додому через чорний хід, його дружина сказала своєму коханцеві, жертві: «Це -».... Жертва схопився на ноги і почав квапливо одягатися. Злочинець, кричачи ім'я дружини і не отримуючи відповіді, увійшов у спальню. Він виявив роздягнену дружину і напіводягнену жертву. Ошелешений чоловік запитав: «Чому?» Жертва відповів: "Хіба ви ніколи не любили? Ми любимо один одного ". Пізніше злочинець стверджував: "Якби вони були п'яні або ще що-небудь в цьому роді, я б помітив це. Я маю на увазі, що сам знаю, як це буває. Але коли він сказав, що вони люблять один одного, тут я і зробив це "(Luckenbill, 1977, р. 180). Я вважаю, що злочинець втратив самовладання, коли почув відповідь. Якщо врахувати подальше пояснення, його явно мало турбувала невірність дружини. (Хіба чоловіки неодмінно втрачають обличчя при зраді дружини?) Цілком очевидно, що його спровокувала загроза втрати цієї жінки. «І я зробив це», як він сам зізнався. Мабуть, внаслідок сильного збудження, викликаного думкою про втрату, в нападі люті він убив противника.
Ми не можемо бути впевнені в тому, що все сталося саме так чи, сказати точніше, що саме це мотивувало вбивство; але безсумнівно, що більшість вбивств, як і багато інших насильницьких дій, є високоемоційними вибухами, керованими сильною пристрастю.
Резюме
При розгляді кримінальних вбивств в Америці, що має найвищий рівень такого роду злочинів серед технологічно розвинених країн, у цій главі пропонується короткий огляд найважливіших факторів, що призводять до усвідомленого позбавлення життя однієї людини іншою. Хоча роль особистостей, схильних до насильства, приділяється велика увага, аналіз не включає розгляд більш серйозних психічних розладів або серійних вбивць. Див.