Вчені дійшли висновку, що один з основних способів вирішення кліматичної кризи - використання так званого блакитного водню - може бути не таким зеленим, як здавалося раніше. Вуглецевий слід цього нібито «чистого» джерела енергії може бути на 20% більше, ніж від спалювання природного газу або вугілля.
Аналіз показав, що блакитний водень не такий вже й погляд, як вважалося раніше
Раніше вчені та уряди деяких країн стверджували, що блакитний водень - відповідь на світову енергетичну та екологічну кризу. Однак робота, опублікована в журналі Energy Science and Engineering, демонструє, що він не так порожній, як його рекламують.
Спалювання водню енергії дійсно екологічний варіант. Однак водень для цього ще потрібно зробити.
При виробництві блакитного водню виділяється велика кількість вуглекислого газу і метану. Технології, які їх вловлюють, не досконалі, і вони пропускають від 10 до 15% CO2, що утворюється.
Згідно з новим аналізом, блакитний водень має вуглецевий слід на 20% вище, ніж при прямому спалюванні природного газу. Він також виділяє на 60% більше викидів, ніж спалювання дизельного палива.
Дослідження з'явилося всього через кілька днів після того, як Сенат США прийняв Закон про інвестиції в інфраструктуру і робочі місця на суму 1 трильйон доларів, з яких 8 мільярдів доларів були виділені на розвиток водневої енергетики. Водночас уряди Великобританії, Канади, Євросоюзу, Китаю та багатьох інших країн поступово схиляються до використання водню як джерела чистого палива. Однак вчені вважають, що політики не до кінця розуміють усіх наслідків.
"Політичні сили, можливо, ще не наздогнали науку. Навіть прогресивні політики можуть не розуміти, за що вони голосують. Блакитний водень звучить добре, звучить сучасно і схоже на шлях у наше енергетичне майбутнє. Але ні ", - сказав співавтор дослідження Роберт Ховарт.