З 1961 по 2013 роки у світі зросло споживання свійської птиці і морепродуктів - альтернативних і більш екологічних джерел м'яса. При цьому вони не стали заміною класичним видам м'яса, одержуваним від ссавців: споживання свинини за ці роки також зросло, а споживання яловичини і баранини залишилося на колишньому рівні. Птиця і морепродукти здатні знизити навантаження від тваринництва на навколишнє середовище, але поки їх доступність лише збільшила загальне споживання м'яса, говориться в статті, опублікованій в журналі.
Виробництво їжі тваринного походження завдає більше шкоди навколишньому середовищу, ніж виробництво рослинних продуктів. При цьому різні джерела м'яса нерівноцінні щодо земле- і водокористування, а також енергоспоживання. Вважається, що заміна яловичини, баранини і свинини на птицю, рибу і морепродукти здатна допомогти у вирішенні цілого ряду екологічних проблем - впливу на клімат, відчуження і деградації земель, скорочення біорізноманіття. Однак зростання виробництва морепродуктів в аквакультурі, наприклад, не призвело до зниження вилову морепродуктів у відкритому морі. Підсумком розвитку аквакультури стало зростання загального споживання морепродуктів - подібні ситуації називають парадоксами заміщення.
Річард Йорк (Richard York) з Університету Орегона вирішив з'ясувати, чи характерний парадокс заміщення для світового виробництва м'яса. Для цього він скористався даними ФАО і Світового банку про споживання м'яса з різних джерел з 1961 по 2013 роки. У його аналіз увійшли яловичина, м'ясо буйволів, свинина, баранина, козлятина, а також джерела білка, які розглядаються як їх заміна - домашня птиця, прісноводна і морська риба, морські безхребетні. Вчений створив три моделі заміщення: заміна м'яса і птиці на морепродукти, заміна всього м'яса суші на птицю, а також заміна основних ссавців на птицю. Він ввів коефіцієнт альтернативного м'яса, який може приймати значення від − 1 до 1. Якщо його значення менше 0, то зростання споживання альтернативного типу м'яса знижує споживання класичного; якщо дорівнює 0, то заміни практично не відбувається; якщо більше 0, то споживання класичного типу м'яса на тлі альтернативного виробництва тільки зростає.
Виявилося, що у всіх моделях коефіцієнт альтернативного м'яса був практично дорівнює нулю, при цьому нульове значення завжди входило в довірчий інтервал, а значення, рівне - 1, завжди випадало з нього. За 50 років споживання птиці і морепродуктів різко зросло, але зросло також і споживання свинини, а яловичина, баранина і козлятина залишилися затребуваними на колишньому рівні. Ці джерела м'яса не замінювали один одного, а швидше доповнювали, будучи яскравим прикладом парадоксу заміщення. Автор дослідження припустив, що це пов'язано з корпоративною політикою виробників, які воліють розширювати і нарощувати виробництво, а не замінювати енергоємні види м'яса альтернативними. Він також зазначив, що його дослідження не заперечує користь, яку може принести заміна червоного м'яса на птицю і морепродукти, але на практиці ця заміна в світі поки не спостерігається.
Раніше вчені розрахували екстерналії виробництва сільськогосподарської продукції в Німеччині і прийшли до висновку, що включення у вартість м'ясних продуктів компенсації впливу на клімат викидів вуглекислого газу при виробництві збільшить їх ціну на 70-146 відсотків. Водночас тваринництво в бідних країнах перестали вважати загрозою для клімату, тому що воно не призводить до значних викидів парникових газів.