Нью-йоркський психолог зміг знайти емпіричні доводи на користь того, що чим «простіша» форма, тим «красивіше» вона здається, принаймні, коли справа стосується студентів коледжу. При цьому під час дослідження з'ясувалося, що основним критерієм краси виступає зовсім не симетрія, а геометрично правильне співвідношення сторін. Матеріали були опубліковані в журналі.
Вчені вважають здатність бачити скрізь готові схеми або форми і підганяти сприймається під потрібний шаблон однією з базових властивостей нашої психіки. Шаблонами ж і закономірностями намагалися пояснити наше суб'єктивне сприйняття краси, наприклад, в античній і середньовічній естетиці. Питання про те, чи правда, що за ідеєю краси стоїть ідея гармонії (як би її не розуміли конкретні автори, скульптори, живописці чи архітектори), навряд чи можна вважати науковим, проте вчених продовжує хвилювати питання, чи можна вивести якісь загальні закони естетичного сприйняття, особливо у молодих людей, мислення яких, як правило, характеризується низьким ступенем ригідності.
Автор статті спробував перевірити, як молоді люди сприймають геометрію форм, щоб дізнатися, чи правда, що умовно «просте» буде умовно «красивіше». У дослідженні під простотою розумілася умовна «правильність» фігури: чим менше відрізняються довжини сторін один від одного, тим вона правильніша. Щоб визначити числовий критерій правильності, вираховувалося стандартне відхилення серед довжин сторін. В ході експериментів студентам Манхеттенського коледжу в Нью-Йорку запропонували роздивлятися різні фігури і оцінювати їх за семибальною шкалою (в діапазоні від «повне потворство» до «дуже красиво»). У першому експерименті вчений використовував трикутники: рівносторонній, рівнобедрений, прямокутний і кілька нерівносторонніх - гостро- і тупокутних. У другому випадку студентам довелося ранжувати чотирикутники: паралелограми, ромби та трапеції. Всі фігури були випуклими.
Серед трикутників студентам найбільше сподобався рівносторонній (оцінка 5,2), слідом йшов нерівносторонній рівнобедрений (трохи менше 5). Виходячи з цього, вчений припустив, що симетрія здається більш красивою, ніж «правильне» співвідношення сторін (під симетрією в даному випадку була на увазі відображальна і поворотна осьова симетрія - найпростіший критерій композиції). Студенти не поставили на друге місце нерівносторонні трикутники, де стандартне відхилення серед довжин сторін було нижчим, ніж у рівнобедреного. В іншому ж, чим більше збігалася довжина сторін і величина кутів, тим більшу любов відчували до трикутника студенти. Приблизно в середині шкали розташувався прямокутний трикутник (оцінка трохи менше 4) - як здається автору статті, тому що кут в 90 градусів викликає у людей ефект впізнавання.
До чотирикутників дослідник звернувся тому, що в їхньому випадку, як йому здалося, можна різноманітніше варіювати співвідношення сторін. Найбільше студентам сподобалися паралелограми і близькі до них фігури (оцінка між 4,2 і 4,3), найменше - фігури, схожі на дельтоїди (оцінка 3,6). Як і раніше чим правильніше було співвідношення сторін, тим симпатичніше здавався чотирикутник. Осіва симетрія була вторинним фактором, інакше студенти воліли б усім фігурам квадрат, у якого можна провести чотири осі симетрії, а паралелограму б, навпаки, відмовили в праві на красу (центральну симетрію вчений не вважав значущою).
Порівнявши результати другого експерименту, де було більше стимулів, з результатами першого, вчений дійшов висновку, що головну роль тут все ж відіграє співвідношення сторін, а перевагу рівнобедрених трикутників іншим слід списати на витрати сприйняття. Як впливає площа поверхні фігури на її суб'єктивну красу, з'ясувати не вдалося, адже чим правильніше трикутник, тим більшу площу він займає (при однаковому радіусі описуючої кола). Сам вчений визнає, що у деяких учасників експерименту оцінки разюче відрізнялися від інших. Це, з одного боку, вплинуло на медіанне значення, а з іншого боку, вказує на те, що потрібні додаткові дослідження, щоб розібратися, з чим пов'язана перевага «складних» або «простих» форм у конкретних людей.
Специфічні закони краси в термінах "простих" і складних "форм намагався описати ще Рудольф Арнхейм у книзі" Мистецтво і візуальне сприйняття ". Однак не слід забувати, що сам принцип, запозичені з гештальтпсихології, піддається критиці з боку психологів-когнітивістів, так як спирається на бездоказове оціночне судження.