Деякі учасники експерименту Стенлі Мілгрема припускали, що не завдають реальної шкоди іншим людям, повідомляється в журналі. Такого висновку дійшли американські та німецькі соціологи, які проаналізували архівні інтерв'ю з випробовуваними. На їхню думку, це означає, що поведінку випробовуваних не можна повністю пояснити за допомогою теорії залученої участі, згідно з якою люди чинять погано заради вищих цілей.
Серія експериментів Стенлі Мілгрема довгий час вважалася класичною демонстрацією людського підпорядкування. Психолог почав своє дослідження, щоб пояснити, чому громадяни Німеччини слідували жорстоким і аморальним наказам за часів нацистського панування, а також з'ясувати, чи будуть американці робити те ж саме.
Експеримент був представлений як дослідження впливу болю на пам'ять. Актор, який виконував роль учня, повинен був завчати пари слів з довгого списку, поки не запам'ятає їх усі, а учасник дослідження («вчитель») - перевіряти пам'ять першого і карати його за кожну помилку електричним розрядом зростаючої сили. Перший удар починався з дуже слабкого розряду в 15 вольт, Розмір «кроку» також становив 15 вольт - таким чином, після другої помилки удар становив 30 вольт, потім - 45 і так далі. Максимальна сила «покарання» досягала 450 вольт.
Щоб дослідження виглядало реалістично, проводилося попереднє жеребкування, в якому випробовуваний завжди отримував роль «учителя». Після його саджали за стіл з приладом-генератором, а «учня» поміщали в окрему звукоізольовану кімнату і демонстративно прив'язували до крісла з електродами. «Учитель» попередньо отримував слабкий демонстраційний удар струмом, щоб упевнитися в роботі приладу. Відповіді «учня» були стандартизовані і підбиралися таким чином, щоб в середньому на кожну вірну відповідь було три помилкових. Якщо випробовуваний починав коливатися, то експериментатор вимагав продовження, використовуючи заготовлені фрази («абсолютно необхідно, щоб ви продовжили»).
Результати показали, що більшість випробовуваних ходять до 450 В і продовжують експеримент до тих пір, поки дослідник не віддає розпорядження його закінчити. Таку поведінку добровольців Мілгрем пояснив через «теорію агентів», згідно з якою суть підпорядкування полягає в тому, що людина перестає вважати себе відповідальною за свої дії, коли підкоряється наказам інших. Пізніше психологи розкритикували це пояснення і запропонували теорію залученої участі. Вона говорить, що люди готові здійснювати погані вчинки, коли вони здаються вірними з точки зору моралі - наприклад, служать вищій меті (в даному випадку - науці).
Однак тепер Метью Холландер (Matthew Hollander) з Університету Вісконсін і Джейсон Туровець (Jason Turowetz) із Зігенського Університету дійшли висновку, що теорія залученої участі не пояснює результати експерименту. На думку соціологів, деякі випробовувані підозрювали, що не шкодять «учням».
Автори роботи прослухали 91 інтерв'ю за участю 46 «слухняних» учасників, які використовували удар струму максимальної сили, і 45 «нонконформістів», які кинули виклик експериментатору і на якомусь етапі відмовилися продовжувати. У підсумку Холландер і Туровець запропонували чотири основні причини, чому деякі добровольці дійшли до кінця експерименту.
Близько 60 відсотків «слухняних» випробовуваних хоча б раз сказали, що дотримувалися інструкцій, що говорить на підтримку теорії Мілгрема. Близько 10 відсотків заявили, що вони виконували контрактні зобов'язання - «Я прийшов сюди, і вони платять мені за це гроші». При цьому 72 відсотки цих учасників (33 із 46) повідомили, що не вірять у те, що завдавали «учню» реальної шкоди («якби це було серйозно, мене б зупинили», «я просто здогадався, що його випустили»). Вони продовжували, оскільки не вважали, що електрошоки дійсно становлять небезпеку для партнера.
На думку вчених, якби теорія залученої участі була справедливою для експерименту, то учасники мали б згадувати науку. Однак менше 25 з них хоча б побічно згадували про важливість дослідження («я думав, що експеримент залежить від того, чи буду я продовжувати»). Тільки шість осіб з 91 виголосили слово «наука» або «науковий».
Таким чином, соціологам не вдалося знайти свідчень на підтримку застосовності теорії залученої участі до експерименту. «Навпаки, істотний і досі забутий доказ - інтерв'ю - передбачає, що головоломка поведінки учасників більш складна», - підсумовують Холландер і Туровець.
Варто відзначити, що експеримент Мілгрема досі активно обговорюється психологами і соціологами і піддається критиці. Однією з причин підкорення випробовуваних також вважають і авторитет експериментаторів, які перед початком досвіду повідомляли, що удари струмом не завдадуть шкоди «учням». Водночас деяким дослідникам вдалося відтворити експеримент і отримати схожі результати.