Парадокс сучасної науки полягає в тому, що для основної маси вчених незрозумілий факт не має не тільки сенсу, а й місця. Тому багато вражаючих археологічних знахідок, що вступають у суперечність із загальноприйнятими теоріями походження людини і розвитку цивілізації, ігноруються і всіляко замовчуються. Серед них - кремнієвий людський мозок, знайдений у кар'єрі підмосковного селища Одинцово 1925 року.
Знахідка археолога-дилетанта
Микола Олександрович Григорович був особистістю різнобічною. Маючи медичну освіту, в довіднику значився лікарем-хірургом, а фактично викладав фармакологію на хіміко-фармацевтичному факультеті 2-го МДУ. Крім того, він захоплювався археологією, був любителем всяких рідкостей і дивин. Прослышав о том, что в карьере под подмосковным поселком Одинцово, где добывали глину для местного кирпичного завода, был найден зуб мамонта, Григорович решил поискать там и кости этого доисторического животного.
25 серпня 1925 року Микола Олександрович приїхав на кар'єр. Новачкам і дилетантам щастить. У розкопі він виявив великий кремнієвий булижник, що за формою нагадує людський мозок. Злегка очистивши камінь від налиплої глини, вишукувач переконався, що схожість з мозком просто разюча: знахідку ділила навпіл борозда, що проходить між правою і лівою півкулями, а в потиличній частині він виявив torcular Herophili - з'єднання великого серповидного відростка з мозочком, а також частину мозочка.
Схвильований вражаючим відкриттям, Григорович хотів було негайно відправитися додому, щоб очистити і оглянути свою знахідку в більш сприятливих умовах (з ранку лив дощ, і чоботи в'язли в розмокшій глиняній каші), але якесь сьоме почуття підказало йому, що треба продовжити розкопки. Інтуїція не підвела: у тій же глиняній ямі, в тому ж горизонті був знайдений шматок ще одного мозку - ліва велика півкуля.
Відкриття Н.А. Григоровича поставило вчених у глухий кут. Геолог Н.З. Мількович, якого Микола Олександрович привіз в одинцовський кар'єр, зміг оцінити горизонт знахідок як нижній шар морени (відкладень) мигдельського оледеніння, а воно, як прийнято вважати, протікало 450-500 тисяч років тому. Але в ту епоху, як вважала наука 1920-х років, на Землі жили напівобезяни, на зразок яванського пітекантропу і німецької «гейдельберзької людини». 500 тисяч років тому Homo sapiens, що має мозок, ідентичний мозку сучасної людини, ніяк ще не міг з'явитися: це абсолютно суперечило теорії дарвінізму.
Фахівці-геологи, які зайнялися цією проблемою, зокрема професор С.А. Яковлєв і академік А.П. Павлов, встановили, що «знайдена у Одинцова кремнієва маса, схожа на мозок людини», була принесена в Підмосков'ї льодовиком з відкладень, що утворилися на дні моря кам'яновугільного періоду, тобто 285-350 мільйонів років тому.
А оскільки вчений, який дерзнув припустити, що в той неймовірно далекий час, коли навіть рептилій ще не було, могли існувати взагалі будь-які мізки, був би негайно відправлений в божевільний будинок, то геологи зробили висновок, що одинцовські знахідки - це lusus naturae, гра природи.
Тобто у вапняку кам'яновугільного моря волею сліпого випадку взяв та й утворився камінь, як дві краплі води схожий на людський мозок. І так два рази. Абсурд? Але ще стародавні латиняни говорили: Credo quia absurdum («Вірю, бо абсурдно»).
І ще одна нісенітниця. Якби, як стверджують геологи, ці «булижники» притягнув у Підмосков'ї льодовик здалеку, то чому він не обкатав їх дорогою до гладкості інших валунів, зберігши в недоторканності всі анатомічні подробиці? І чому обидва «мозки» опинилися поруч? Можливо, вони тут, в Одинцові, і «народилися»?
Однак професор Яковлєв вважав, що для цього не було геохімічних умов. І прийшов до невтішного висновку: "Знахідки д-ра Григоровича треба визнати за конкреції, в яких lusus naturae проявився в настільки химерній формі. Але якщо анатоми доведуть тотожність їх з людським мозком, то геологам доведеться визнати в них нове диво природи, підшукати пояснення якому в даний час ми не в змозі ".
Медики: справжній, але скам'янілий
Великий «мозок» довелося дослідити і описати самому Григоровичу, а над малим вельми скрупульозно попрацював викладач анатомії медичного факультету 1-го МДУ Б.К. Гіндце, який незабаром став професором. Медики дійшли висновку, що "в обох знахідках ми маємо дійшли до нас від доісторичних епох екземпляри людського мозку, які... піддалися процесу просочування кремнеземом ".
Ось тільки дуже важко було пояснити, яким чином речовина мозку змогла замінитися кремнієм. Ні, взагалі-то окремение - процес відомий. У музеях зберігається чимало викопних хробаків і квіток, що складаються з суцільного кремнію. Але опоненти наших дослідників заперечували, що речовина мозку дуже нестійка, розкладається швидко, а окремість вимагає тисячоліть.
Шкода, що вони, внаслідок практично перерваних контактів з іншим науковим світом, не мали можливості ознайомитися з нотатками південноафриканського анатому Реймонда Дарта, опублікованими в журналі Nature в лютому і вересні 1925 року. Він описав вапняковий зліпок мозку, причому «на поверхні каменю були чітко видно звивини і борозни мозку, кровоносні судини».
Звичайно, вапняк - не кремінь, але важливо те, що, виявляється, мозок може зберігати форму стільки часу, скільки потрібно для скам'яніння. Дарту пощастило: у тій же породі відшукалися кістки черепа, що ідеально накрили зліпок, і його відкриттю (а відкритий був рід Australopithecus) довелося чекати визнання всього 22 роки.
А якщо це муляжі?
Висновки медиків були поставлені під сумнів ще одним експериментом. На одній зі знахідок Григоровича відшліфували плоский майданчик. Дослідники виявили, що борозни і звивини спещують тільки поверхню «кремнієвого мозку», а далі йде моноліт. Тому вони вирішили, що перед ними гра природи.
І ніхто не наважився навіть припустити, що дані артефакти можуть мати штучне походження. Припустимо, це зліпок з реального мозку, подібний до того муляжу, яким користувалися самі вчені, порівнюючи одинцовський «булижник» з мозком сучасної людини. Ось тільки хто б міг виготовити такий муляж у палеозої?
Хто успадкував на пляжі?
В даний час вчені прийшли до висновку, що рід людський може бути набагато давніший, ніж вважалося раніше. Наприклад, 1938 року в штаті Кентуккі (США) виявили ділянку верхньокарбонового скам'янілого пляжу зі слідами босих ніг (вони були залишені понад 300 мільйонів років тому).
"Кожен слід мав п'ять пальців і ясно різний характерний прогин. Пальці були широко розставлені, що властиво людині, яка ніколи не носила взуття... Подібно до людської ноги, ступня істоти, що залишила сліди, прогиналася назад до п'яти, яка теж виглядала абсолютно як у людини ", - повідомляв професор У.Берроус, декан факультету геології коледжу міста Берреа (Кентуккі).
Один критик заявив, що сліди могли бути вирізані людьми більш пізнього часу, але йому заперечили - під мікроскопом виявляються не сліди різця, а тонкі риси стиснення піску під тиском ноги. Схожі сліди були також виявлені в Пенсільванії і в Міссурі.
Але хто міг залишити ці сліди? Наші далекі предки (якщо взяти до уваги гіпотезу, що нинішня цивілізація - не перша на Землі і - на жаль! - не остання: всі колишні припиняли своє існування через всенародні війни планетарного масштабу або природних катаклізмів типу падіння астероїдів або зміни полюсів)? Або далекі нащадки, які прибули в палеозою на машині часу? А може, це взагалі були інопланетяни, які згідно популярної нині гіпотези створили нас і заселили нами планету?
Слідів і артефактів, подібних до одинцовських, знайдено чимало. І більшість з них наука ігнорує, оскільки їхнє існування не вписується в жодну наукову теорію і порушує звичну картину світу. Тому благополучно забуті й одинцовські знахідки Григоровича. Нині вони зберігаються у фондах Музею історії та реконструкції Москви і наукового інтересу не викликають.