Визнаємо ми дарвінізм і еволюцію або не визнаємо, а вчені все продовжують шукати Адама і Єву. Зрозуміло, не тих, що були вигнані з земного раю, а справжніх перших чоловіків і жінок на нашій планеті. Від людиноподібних мавп їх відрізняла не тільки інша фізична структура, а й насамперед - здатність говорити.
Навіть у міжнародних академічних колах дехто вважає Віталія Шеворошкіна божевільним. Інші обмежуються тим, що називають його мрійником. Всі сходяться на тому, що він утопіст. У чому ж провина цього російського лінгвіста, який став натуралізованим американцем? У тому, що він присвятив своє наукове життя абсолютно безнадійній справі.
Наскільки безнадійному, краще за інших пояснює сам Шеворошкін: «Перешкоди тут видаються непереборними, ґрунт - хитким, а шлях пошуку - щонайменше невизначеним». Він шукає втрачену мову, яка називає «праматерню мов», тобто доісторичну мову, що дала початок всім мовам світу: мова, якою говорив перший гомо сапієнс, що з'явився на Землі, як стверджують палеобіологи, близько 100 тис. років тому.
Трудність полягає в тому, що майже ніхто не сприймає Шеворошкіна всерйоз. Його прохання про виділення фондів, що направляються до американських університетів, регулярно відкидаються, а Єльський університет запропонував йому місце за однієї умови: ніколи не обговорювати в аудиторії свою «неймовірну» теорію. До честі Шеворошкіна і заради істини слід визнати, що теорію моногенезу мов розцінюють як правдоподібну багато лінгвістів. Разом з тим, однак, вона вважається недоведеною, а отже, і неприменимою.
Насправді, всі лінгвісти, включаючи Шеворошкіна, знають, що з плином часу мови змінюються шляхом зміни слів і граматичних форм, а також шляхом придбання і втрати слів. З огляду на високу швидкість подібних змін, багато лінгвістів вважають, що історію мови можна досліджувати на «глибину», що не перевищує 5000 років.
Положення стає ще більш заплутаним, якщо додати, що при вивченні мертвих мов вчені часто не можуть спертися на «копалини» свідоцтва, тобто письмові тексти. Найдавніші зразки писемності, виявлені в Месопотамії, сходять лише до періоду 6000-річної давності. А в таких регіонах, як Італія, перехід від доісторичного періоду до історичного стався ще пізніше - якихось 2700 років тому.
"Якби ми, лінгвісти, подібно археологам, володіли викопними матеріалами, все, звичайно ж, було б куди простіше, - говорить Шеворошкін. - Однак є не менш суворі методи і не менш науково обґрунтовані концепції, що дозволяють реконструювати загальні витоки всіх мов ".
Звернемося до конкретного прикладу: німецькою, голландською і шведською «рука» вимовляється «ханд», англійською - «хенд», датською - «хаанд». Для пояснення такої разючої схожості можна висунути лише три гіпотези: мова йде про простий збіг: слово було запозичене однією мовою з іншої; всі перелічені мови - одного походження.
Випадковий збіг стосовно стількох мов математично неможливий, тим більше що в цих же мовах зустрічається багато інших співпадаючих або подібних слів. Необхідно виключити і припущення про запозичення, оскільки «рука» являє собою елементарне базове слово для будь-якої мови. Залишається, таким чином, третя гіпотеза: про загальне коріння, інакше кажучи, про те, що це слово сходить до слова тієї єдиної мови, якою люди говорили в минулому.
У нашому конкретному випадку мова йде про прагерманську мову, яка, хоча і зникла вже давно, все ж може бути реконструйована («рука» цією мовою - «хандуо»).
Наступний крок - виявлення мови, від якої ведуть початок як прагерманська, так і латинська (мова, що породила сім'ю романських мов). Цей крок першим зробив англієць Вільям Джонс, суддя з колоніальної Індії. Вивчаючи санскрит - мову, що породила хінді і багато інших індійських мов, він виявив у ньому елементи схожості не тільки з латинською і прагерманською, але також з давньогрецькою і кельтською мовами.
На конференції в 1786 р. сер Вільям оприлюднив свою теорію про існування якоїсь спільної індоєвропейської мови. Далі вчені довели, що індоєвропейська мова використовувалася на Близькому Сході і в басейнах Каспійського і Чорного морів протягом декількох тисячоліть починаючи приблизно з 5000 р. до н. е. Потім з нього розвинулися санскрит і грецький.
Згодом було виявлено ще дев'ять праязиків, що відповідають за часом індоєвропейському, в тому числі афразійський (від якого беруть початок арабський і іврит), уральський (породив фінський і угорський) і алтайський (предок монгольського, японського, корейського).
Вже в XIX ст. деякі лінгвісти, намацавши загальні мовні витоки і коріння, взялися за реконструкцію цих мертвих мов. Однак відсутність суворо наукових методів і тенденція до приблизності з часом сильно дискредитували саму ідею такої реконструкції.
"Я стверджую, що застосування методів, просто запозичених з арсеналу порівняльного мовознавства як такого, на зразок тих, що використовувалися на початку нашого століття, безвідповідально і здатне привести лише до спотворення результатів, - пояснює Шеворошкін. - Дивно разом з тим, що на Заході, схоже, ніхто не звернув уваги на методологію лінгвістичної реконструкції, що застосовується з початку 1960-х рр. радянськими дослідниками. Ця методологія науково бездоганна ".
ЦЯ ЗАГАЛЬНА НОСТРАТИЧНА МОВА
В. Шеворошкін має на увазі роботи В. Ілліча-Світича і А. Долгопольського, які в 1963 р. оголосили про відкриття ними ряду слів, що належали доісторичній мові, якою говорили на Близькому Сході в період, що відстоїть від нас на 20 - 12 тис. років, і від якого сталися шість з десяти виявлених до цього дня праязиків: індоєвропейський, афразійський, картвельський, уральський, дравідійський, алтайський.
Незалежно один від одного Ілліч-Світич і Долгопольський почали аналізувати і порівнювати 25 найстабільніших слів кожної мови, слів, які ніколи не запозичуються, на зразок займенників першого і другого обличчя «я - мене», «ти - тебе», а також слів, що позначають головні частини тіла: «око», «рука», «зуб» тощо. Потім дослідженню піддалися 50 найбільш стійких слів і т. д. до 500.
Знання про цей прапраязик, який охрестили ностраті-чеським (від латинського «ностер» - «наш»), з роками значно розширилися. Сьогодні нам відомо вже більше тисячі слів. Ми знаємо також, що в конструкції ностратичної фрази дієслово в кінці, причому дієслова могли бути активними, пасивними і поворотними, і при схованні дієслівні форми першої і другої особи єдиного числа утворювалися шляхом додавання до інфінітиву займенників, що означають «мене» і «себе».
З першої вивченої тисячі ностратичних слів можна зробити висновок, що суспільство, яке розмовляло цією мовою, було досить примітивним і жило полюванням і збором плодів. У них не було ще ні луків, ні стріл; вони не вирощували рослин, і у них була одна-єдина домашня тварина - собака (на індоєвропейському - «куон», на ностратичному - «куйна»),
"Наші дослідження, - доповнює В. Шеворошкін, - підводять до висновку, що в ностратичну епоху людина вже приручила вовка. Справа в тому, що словом «куйна» позначається як собака, так і вовк. Цей соціокультурний факт нещодавно був підтверджений археологами, які виявили кістки собаки, вік яких приблизно 15 тис. років ".
Ностратична мова була мовою «життєво необхідної»: так, він містив позначення тільки для деяких кольорів, причому в більшості випадків це були слова, які називали тварин того ж кольору (приблизно як ми зараз говоримо «мишачий колір»), У ньому абсолютно були відсутні слова, пов'язані з почуттями, станами душі, такі, наприклад, як «любов» або «біль». Були лише слова для основних, сутнісних понять - голоду, спраги тощо.
Того ж року, коли Ілліч-Світич і Долгопольський оголосили про відкриття ностратичної мови, в Сполучених Штатах африканіст Дж. Грінберг опублікував своє дослідження, яке доводить, що всі африканські мови сходять до чотирьох великих сімей.
Однак, на відміну від радянських вчених, Грінберг не вивчав і не аналізував вимовних відповідностей; він просто обмежився тим, що склав списки 300 найбільш стійко присутніх у різних мовах слів і провів їх зіставлення в пошуках загального походження. Незважаючи на упущення і помилки такого дослідницького методу, висновки з його роботи з роками були визнані майже всіма.
Підбадьорений цим, американський лінгвіст вирішив застосувати свій метод до вивчення мов Американського континенту і в 1987 р. оголосив про відкриття америнської праязики, що відрізняється від двох раніше відомих праязиків - надені та ескімоалеутської, від яких отримали своє походження всі нинішні американські мови.
Зі свого боку В. Шеворошкін, на відміну від Грінберга, і пошуках втраченого праязику прагне спиратися на не випивають сумніви роботи приблизно трьох десятків своїх колишніх колег. "У Росії вчені продовжують досягати успіхів: нещодавно вони довели, що баскська мова належить до сім'ї північнокавказьких, як, ймовірно, і етруська ", - говорить він.
Ну а коли можна розраховувати на виявлення «матері» всіх мов?
"Вивчення власне праязику для мене поки просто хобі: щоб зробити такий стрибок у глиб часів, необхідно попередньо створити міцну базу для розбігу, - відповідає вчений. Людство, що володіє мовою, з'явилося в Африці і близько 100 тис. років тому розділилося на дві гілки. Частина залишилася в Африці, інша ж перемістилася на Близький Схід. Тим самим було скоєно перше роздвоєння на мовному генеалогічному древі; з одного боку - африканська мова, з іншого - неафриканська.
Цей останній потім поділився на три гілки: східну, з якої виросли америнський і австралійський; західну, з якої народилися ностратична і денекавказька мови, і, нарешті, південну, або конго-цукрову, що являє собою мови тієї частини населення, яка прийняла рішення повернутися в Африку ".
В. Шеворошкін переконаний, що крок за кроком вдасться відновити ці три протовітви - східну, західну і південну - і здійснити сходження до їх спільного стовбура - неафриканської мови. Коли це буде зроблено, залишиться останній - величезний - стрибок у морок минулого: до праязику гомо сапієнс - «матері» всіх мов. Ймовірно, це буде зовсім невелика, навіть мізерно мала група слів...