Як не глибоко і як не пристрасно жадаємо ми любові, чи не все інше ми вважаємо більш важливою справою: успіх, престиж, гроші, влада - майже всю нашу енергію ми витрачаємо на те, щоб навчитися досягати цих цілей, і у нас майже не залишається ресурсів на оволодіння мистецтвом любити.
Еріх Фромм
- Щодня люди приходять до кабінету психолога через труднощі в приватному житті. І приводом для звернення найчастіше служать не проблеми соціальної успішності, а питання любові, шлюбу, сексуальності. Але чому вони стають все актуальнішими? Напевно, тому, що нас сьогодні ніхто спеціально не готує до побудови гармонійного особистого життя. Усе існуюче навчання (школа, виш тощо) спрямоване насамперед на успішність у соціальній сфері. Правилам і законам успішності в особистому житті ніхто не навчає.
В результаті виникають серйозні наслідки: в сім'ях все менше гармонії, зростає кількість розлучень і самотніх людей, з кожним роком підвищується загальна невротизація населення. Настав час, коли людям і в приватному житті слід було б підвищувати свою кваліфікацію, тобто вчитися спілкуватися поза соціальними ролями. Проблема в тому, що вміння, добре працюють у соціальній сфері, абсолютно не годяться для особистого життя. Людина може бути успішною або не дуже, багатою або бідною, освіченою чи ні, але на рівні приватного життя у всіх людей схожі складнощі. Всі хочуть бути щасливими в особистому житті, але чомусь не у кожного виходить.
Чому двом люблячим людям так важко зрозуміти один одного? Що змушує нас випробовувати гнів, образу, розчарування, порожнечу? У пошуку причин я виявив одну з них: втрата внутрішнього сенсу багатьох важливих понять любовного життя. Наприклад, "любов", "сім" я "", стосунки "", чоловік і дружина "", секс "тощо. Багато хто чув ці слова, використовуючи їх у своїй промові в повній упевненості, що розуміє, в чому їх суть. Але як тільки я пропоную заглянути глибше в їх зміст, виявляється, що найчастіше там хаос і порожнеча.
Мій досвід консультування і психологічної роботи показує, що сьогодні мало хто може чітко і виразно пояснити, що ж насправді ховається під такими чудовими словами, який вони мають зміст. У своєму любовному житті люди часто спираються на випадкові і помилкові уявлення, використовуючи звичні для себе поняття, що не відповідають реальності. Людина орієнтується на якісь помилкові припущення, в результаті чого робить помилкові висновки. У підсумку шанси на успіх дуже малі: «хотіли як краще, а вийшло як завжди». Дотримуватися невірних уявлень в особистому житті - все одно що орієнтуватися в подорожі по карті з спотвореним зображенням місцевості. Зрозуміло, що замість досягнення бажаної мети можна заблукати в дрімучому лісі або зав'язнути в болоті.
Найцікавіше, що наші помилкові припущення, що стосуються відносин, широко поширені і звичні. Ми переймаємо знання і уявлення про те, як потрібно будувати відносини, зі своїх сімей, з фільмів, з книг, переймаємо їх випадково і несвідомо, не замислюючись про те, який їх психологічний сенс і механізм. Тому не дивуйтеся, якщо деякі з пасток викличуть подив. Упередження, які ви в них знайдете, напевно, засвоїлися так давно, що здаються безперечними. Важко навіть уявити, що від них можна відмовитися. Для багатьох людей вони розглядаються як щось само собою зрозуміле і не підлягає особливому розгляду і перевірці на істинність. Погляньте на назви частин цієї книги - погодьтеся, на перший погляд у них немає нічого особливого. Такі фрази, як «У мене не було тата (мами)», «Ревнує - значить любить», «Він мене кинув», «Свекруха - це мама чоловіка», «Ти мене образив», «Шукаю чоловіка» та інші, ми чуємо суцільно і поруч. Але якщо хоч трохи поміркувати, то виявиться, що дані слова не відображають реальну дійсність.
Все це і створює зайві складнощі в любовному житті, конфлікти «на рівному місці». Люблячі, виявляючись жертвами власних забобонів і помилок з приводу відносин, потрапляють у полон неясних примар своїх помилкових концепцій любові. Тому проблеми, що виникають при розвитку відносин, сприймаються ними як несподівані, а спроби їх вирішити часто бувають безуспішними. В результаті сфера взаємин для багатьох людей починає сприйматися як щось хаотичне і фатальне - і вони відчувають себе жертвами зовнішніх обставин.
Щоб успішно вирішувати складнощі спільного життя, бажано мати конкретні знання з психології людських відносин. Хоча нерідко доводиться стикатися з позицією, що любов - це занадто складна і тонка матерія, куди не повинен проникати розум. Як кажуть, була б любов, а решта все само собою складеться. Я вважаю, що це не так: у цій життєво важливій для будь-якої людини сфері особливо потрібна усвідомленість, що допомагає створювати душевну гармонію між люблячими. Мета справжньої книги - допомогти вам, читач, розсіяти туман у відносинах і будувати їх більш усвідомлено і ефективно. Запрошую до спільного дослідження найбільш поширених психологічних пасток і помилок з приводу любові, які заважають нам розуміти один одного і бути щасливими. Крім їх опису я буду пропонувати можливі способи ефективного вирішення виникаючих складнощів.
У книзі опис пасток являє собою психологічні етюди за різними темами, які розділені на п'ять груп: «Стосунки», «Сім'я», «Батьки», «Чоловік і жінка», «Любов». Я не претендую на істину в останній інстанції, а всього лише хочу представити вам власний підхід до класифікації поширених помилок і способи їх вирішення. Зрозуміло, крім власних у книзі присутні ідеї близьких мені за духом людей, серед яких особливо хочеться відзначити Е. І. Весельницьку, Е. Є. Куніна, І. Н. Калінаускаса, В. І. Калінаускене, С. Пека, Е. Фромма, Б. Хеллінгера, що мали на мене великий вплив.
Увага
Хочу попередити, що дана книга не для всіх. Якщо ви впевнені в правоті своїх уявлень з приводу любові і не хочете розлучатися з деякими помилками, то слід утриматися від її прочитання. Інакше ви вже не зможете по-старому сприймати те, що раніше здавалося вам звичайним, здоровим і природним.
Пастки у стосунках
Пастка 1. Давай з'ясуємо наші стосунки!
Є одне питання, що періодично спливає і в той же час, як правило, так і не вирішується, яке виникає в процесі життя з близькими людьми. Перед тим як його задати, людина зазвичай мнеться, робить багатозначні паузи, зітхає і тільки потім його вимовляє. Більшість озвучують його абсолютно однаковими словами: «Давай, нарешті, з'ясуємо наші стосунки!» Найчастіше ця пропозиція не викликає ніякого ентузіазму: ми вже заздалегідь передчуваємо, що нічим хорошим таке спілкування не закінчиться. Практика показує, що з'ясовувати стосунки можна дуже довго - і все одно до кінця не з'ясувати. Для деяких пар це заняття розтягується на багато років. Як же "правильно" з "ясовувати стосунки? У результаті роздумів у мене народився свій варіант, що дозволяє вирішити цю «вічну» проблему.
На мій погляд, складнощі у відносинах виникають через те, що для більшості людей світ відносин являє собою досконалий хаос. Вони не завжди розуміють, чому вирішили жити саме з цією людиною, чому раптом їхні стосунки закінчилися, чому вони розвиваються не так, як хотілося б. Що треба зробити для того, щоб вміти керувати відносинами? Перший крок, який я пропоную, полягає в тому, щоб побачити, що цей світ неоднорідний, в ньому є різні рівні, види і форми. Структуруючи світ відносин, тобто виділяючи в ньому ці рівні, у нас з'являється можливість займати активну позицію, стати господарем свого любовного життя.
У своєму підході я пропоную виділяти в якості основних три рівні відносин між людьми: соціальний, емоційний і сексуальний. Кожен рівень пов'язаний із задоволенням різних базових потреб людини. Соціальні потреби пов'язані зі становищем у суспільстві та спільною з іншими людьми діяльністю; емоційні - з глибинною потребою в емоційному контакті; в основі сексуальних потреб лежить інстинкт розмноження. Таким чином, можливі будь-які комбінації людських відносин, залежно від того, на чому вони ґрунтуються. При цьому з різними людьми ми можемо вступати в стосунки на різних рівнях, а з однією людиною - мати стосунки на декількох таких рівнях.
На базі цих трьох рівнів можна побудувати класифікацію можливих форм взаємин. Є форми відносин, в яких присутній всього лише один рівень. Наприклад, я пішов в магазин купити собі їжу. Мої відносини з продавцем є прикладом соціальних відносин. Або у мене є друг, з яким ми просто добре проводимо час. У цьому прикладі йдеться про наявність емоційного рівня відносин.
Існують більш складні форми відносин, в яких присутні два рівні. Приклад присутності соціального та емоційного рівнів: ми разом працюємо і відчуваємо один до одного емоційну приязнь. У коханців у відносинах поєднуються емоційний і сексуальний рівні. Може існувати навіть поєднання соціального і сексуального рівнів, наприклад у жінок легкої поведінки.
Якщо вам сподобався даний фрагмент, купити і завантажити книгу можна на ЛитРес
Коли в тій чи іншій формі спільного проживання кількість рівнів збільшується до трьох, система відносин значно ускладнюється. При цьому виникає небезпека її руйнування. Наприклад, якщо у виробничих відносинах, де в нормі можливі два рівні (соціальний та емоційний), додається сексуальний рівень, виникає неробоча форма, суперечлива за своєю суттю, - службовий роман. Класичний приклад - начальник і секретарка. Якщо вони вийдуть за рамки робочих і емоційних відносин, то їх ролі на роботі будуть розмиті (чи то начальник, чи то чоловік...). Такі стосунки стають перевантаженими і тупиковими. Якщо жінка легкої поведінки закохається, то у неї виникнуть складнощі на професійному рівні.
Я виявив, що тільки одна форма спільного життя в якості нормальної може містити всі три рівні. В інших випадках, коли виникає третій рівень, система відносин не витримує. Ця єдина форма - шлюбно-сімейні стосунки. Там є соціальний рівень («чоловік - дружина»), емоційний («люблячі») і сексуальний («сексуальні партнери»). Виходить, невипадково такі відносини є найбільш складними і заплутаними, можна навіть сказати - екстремальними. Більш дивно, що вступаючи в них, ми сподіваємося, що у нас все буде добре. Без спеціальної підготовки такі очікування найчастіше необґрунтовані, хіба що комусь просто пощастить.
Чому ж виникають проблеми у стосунках? По-перше, немає проблеми у відносинах «взагалі». Якщо між людьми виникає складність, то насамперед треба визначити, на якому конкретному рівні вона виникла. Що б не відбувалося, ми завжди маємо справу або з соціальними, або з емоційними, або з сексуальними труднощами. На якому рівні проблема виникла, на такому її і треба вирішувати. Наприклад, чується скарга: «Чоловік розлюбив, треба розводитися». Такий погляд лише погіршує подружню ситуацію. Насправді проблема виникла на емоційному рівні («чоловік розлюбив»), а пошук її вирішення у жінки відбувається зовсім на іншому - соціальному - рівні («треба розводитися»). Логічно припустити, що конструктивним підходом в такому випадку є допомога у виявленні відмінностей любові і шлюбу і вирішенні проблеми на тому ж рівні, на якому вона виникла, в даному випадку - на емоційному. Якщо жінка подасть на розлучення, любов чоловіка не посилиться.
По-друге, на кожному рівні відносин існують свої специфічні закони. Я вважаю, що виникнення проблем у сфері відносин є результатом неусвідомленого змішування цих рівнів. Класичний приклад, коли два друга, які мають хороші емоційні відносини, намагаються зайнятися спільним бізнесом, тобто будують соціальні відносини. Змішування відносин як спроба врахувати дві різні системи правил одночасно призводить до глухого кута. Виникає, як писав один відомий психолог, «надування газу і гальма одночасно». Мотор реве, бензин витрачається, а машина з місця не рухається.
Після виявлення рівня, на якому виникла проблема, її вирішення вже не становить труднощів. Пропонований мною підхід, заснований на диференціюванні рівнів відносин, дає можливість вирішувати практично всі існуючі проблеми, в тому числі ревнощі, залежність від матері, складність у виборі чоловіка, критичне ставлення до батьків, злиття з партнером, зради, наслідки розлучення тощо. Далі я наведу ще чимало прикладів виникнення проблем як результату змішування рівнів відносин, а також способів їх вирішення.
Отже, якщо ваш партнер в черговий раз запропонує «з'ясувати відносини», то замість довгої і нудної розмови «ні про що» згадайте про рівні. Поцікавтеся спочатку, який рівень відносин його не влаштовує. Запевняю вас, що пропозиція інтелектуального розгляду складної життєвої ситуації викличе задумливість і замішання. Партнер обов'язково зацікавиться і запитає: «А які бувають рівні відносин?» Ви йому зможете авторитетно розповісти про рівні та їхні правила. Сподіваюся, що ваша подальша розмова буде носити більш конструктивний характер. На з'ясування найскладніших проблем піде не більше півгодини.
Хоча існує певний ризик. Якщо ви так швидко з'ясуєте стосунки, то про що далі будете розмовляти? Може, через відсутність інших важливих тем для спілкування люди намагаються зберегти хаос і невизначеність у цій сфері? Щоб завжди було про що поговорити?!
Краще відразу зупинитися на багатоточчі, ніж поступово дійти до точки...
Д.Амінадо
Пастка 2. Тупиковий спосіб з'ясування стосунків
Ми з'ясували, що немає проблем у відносинах взагалі, будь-яка проблема пов'язана з яким-небудь конкретним рівнем. Тому бажано знати, на якому рівні можливий їх дозвіл, а на якому вони неминуче зайдуть у глухий кут. Відкрию секрет: конструктивно з'ясовувати стосунки можна тільки з приводу очевидного для обох партнерів об'єкта зіткнення інтересів. Мова йде якраз про соціальний рівень, де конфлікти виникають з приводу реальних і очевидних для обох сторін об'єктів (гроші, територія, люди, владні повноваження і т. д.) і тому дозволимі. Такий конфлікт можна позначити словосполученням «ділова боротьба».
У глухий кут можна зайти, якщо почати з'ясовувати стосунки на емоційному рівні: «любиш - не любиш», «поважаєш - не поважаєш», «цінуєш - не цінуєш». Тим для таких розмов превелике безліч. Коли кажуть, що «треба з'ясувати стосунки», найчастіше маються на увазі розмови з приводу почуттів (своїх або партнера). Але такий конфлікт неможливо вирішити, оскільки любов і повага, як і інші внутрішні стани, не є конкретним і очевидним для обох об'єктом. Коли в емоційних відносинах пропонуєш людині з'ясувати, в чому ж об'єкт боротьби, то відразу наштовхуєшся на абсурдність такого підходу. Він суб'єктивний, тобто невидимий. Кожен з партнерів трактує почуття по-своєму, їх не можна пред'явити, виміряти або порівняти один з одним. Продемонструвати можна тільки поведінку, але не саме почуття.
Таку розмову «ні про що» (оскільки немає конкретного видимого об'єкта) можна позначити як позиційну сутичку. Причиною позиційної боротьби є нереалізовані очікування від партнера, боротьба за те, щоб інший їм відповідав. На відміну від ділової боротьби (коли є реальний об'єкт конкурування) позиційна сутичка будується на психологічних моментах (гордість, самолюбство, самооцінка), тобто коли об'єкт розмови відсутній. У ній кожен прагне довести свою правоту і зайняти верхню авторитетну позицію. Тому бесіди на рівні «ти до мене став погано ставитися» можуть тривати нескінченно через відсутність реального об'єкта боротьби. Навіть якщо нам здається, що ми перемогли, довівши свою правоту, немає ніякої гарантії, що подібні розмови не почнуться знову. Ніхто не хоче відчувати себе переможеним. Партнер збереться з силами і захоче взяти реванш. Тому бажано йти від з'ясування відносин на емоційному рівні, оскільки в позиційній боротьбі немає переможців. Боротьба за любов завжди буде марною тратою енергії і сил. Люди лаються, психологічно травмують один одного, енергія витрачається, але результату немає.
Іноді змішування відносин буває надзвичайно екзотичним. Ось один з прикладів, розказаних мені на консультації. Чоловік прийшов додому з роботи і попросив дружину приготувати йому суп. Та спочатку відповіла відмовою, але потім передумала, зварила його і урочисто принесла чоловікові. Раптом той заявляє: «А я не буду їсти цей суп!» «Але ж ти просив його приготувати?» - здивувалася дружина. «Так, але я не буду їсти такий суп!» Дружина не зрозуміла: «Який» такий «?» Чоловік відповідає: "Ти його приготувала без любові, тільки тому, що я наполіг! Якби ти любила, то повинна була сама захотіти його приготувати. Якщо ти не любиш, значить, твій суп я їсти не буду ". Після таких заяв вже нема про що говорити, бесіда зайшла в глухий кут. Вільна інтерпретація поведінки як прояву ставлення відразу створює невротичну ситуацію. Тут чоловікові треба було б розібратися, чого він хоче: щоб його погодували або щоб його любили? Суп - це суп, любов - це любов.
Якщо ж ви хочете прийти до якогось результату з приводу емоційних відносин, бажано переводити обговорення на рівень поведінки, конкретних вчинків. Критикувати або обговорювати самі почуття не має сенсу. При відкритих, щирих стосунках можливе вираження будь-якого почуття, але дуже важлива форма його вираження. Зрештою ми реагуємо не на почуття безпосередньо, а на їх прояви, на те, що не влаштовує в цих проявах. Наприклад, нас зачіпає не сама злість, а грубі слова і агресивні жести. Тому замість критики партнера з приводу його злості на вас розкажіть, що в його поведінці вас не влаштовує. Тоді ситуація вирішена, оскільки змінити поведінку набагато легше, ніж саму людину.
Люди самотні, тому що замість мостів вони будують стіни.
Цицерон
Пастка 3. Начальник мене не любить
Одного разу до мене на консультацію прийшла дівчина, щоб обговорити проблему зі своїм «поганим» начальником. Коли я почав з'ясовувати, чому вона так його характеризує, дівчина раптом заявила: «А він мене не любить!» Я почув у цій фразі відображення дуже поширеної проблеми. Суть її полягає в змішуванні робітників (соціальних) і людських відносин. Скільки сил, нервів і душевної енергії витрачають багато людей на з'ясування взаємин на роботі - хто як до кого ставиться!
Я поставив їй просте, як мені здавалося, питання: «А навіщо люди ходять на роботу?» У відповідь вона стала говорити про самореалізацію, творчість, соціальну значущість. Мені навіть було трохи незручно нагадати їй, що все-таки провідним мотивом для більшості є можливість заробляти гроші. «Якщо завтра людям повідомлять, що їм будуть платити, але на роботу приходити необов'язково, - запропонував я пофантазувати, - то далеко не всі прийдуть». Робота - це найчастіше ситуація вимушеного спілкування, люди взаємодіють один з одним не по любові, а заради отримання ресурсу для життя. Таким чином, ми з нею поступово дійшли висновку, що поганий начальник - зовсім не той, хто не любить, а той, хто платить мало грошей.
Але є хитрі начальники, які розуміють, що на змішуванні любовних і соціальних відносин можна заощадити. Замість того щоб більше платити, вони стимулюють людину своєю «любов'ю»! Вони заводять з підлеглими розмови типу: "У наступні місяці зарплата трохи знизиться, тимчасові труднощі. Але ти ж не зрадиш, не підеш від нас? Ми тебе дуже поважаємо, любимо, без тебе пропадемо ". Люди, які схильні до пошуку любові від начальника на робочому місці, потрапляють на цю вудку. Наприклад, кажуть своїм друзям: "Я б пішов, в іншому місці мені обіцяли платити більше. Але мене ж тут так цінують! Мені незручно покинути такий хороший колектив ". Людина працює за маленьку зарплату, але не йде, оскільки не хоче підвести свого начальника, «таку хорошу людину».
Чому ж на роботі немає місця любові? Соціальні відносини пов'язані зі спільною діяльністю. Людині складно діяти одній, тому при кооперації у неї виникає більше можливостей для досягнення того чи іншого результату. Робочі відносини пов'язані зі спільною діяльністю по досягненню мети. У нас можуть бути різні негативні почуття з приводу колег, але ми будемо стримувати свої емоції і терпіти душевний дискомфорт заради досягнення мети. Тому в соціальних відносинах ми здатні жертвувати задоволенням заради кінцевого результату. Мета досягнута, а задоволення може бути відсутнє.
Таким чином, соціальні відносини будуються не на любові, а на збігу інтересів. Соціальний простір - це місце боротьби або кооперації за цілком реальні ресурси (гроші, територію, статус тощо). Тому соціальні відносини принципово тимчасові і існують до тих пір, поки є збіг спільних інтересів. Якщо наші інтереси збігаються, то ми дружимо. Якщо не збігаються, то розходимося («Вибач, друже, нічого особистого, це всього лише бізнес»).
Очікування любові в соціальних відносинах небезпечне тим, що призводить до психологічних перевантажень. У такому разі люди замість діяльності починають переходити на з'ясування стосунків. Ну не може бути людських відносин між начальником і підлеглим, між продавцем і покупцем! Важливо пам'ятати, що в соціальних відносинах ми завжди знаходимося в певних ролях (наприклад, бухгалтер, менеджер, директор і т. д.). А роль - це не людина. Тому, утрируючи, можна сказати, що начальник - не людина, але й підлегла теж не людина. Соціальна роль є не характеристикою людини, а всього лише позначенням тієї діяльності, якою вона займається. На рольовому рівні люди вступають один з одним в «не людські», а робочі відносини, суть яких - взаємодія. Якщо ж замість взаємодії виникають відносини, значить, ми тимчасово вийшли за рольові рамки і змішуємо робочий і людський рівні. Наприклад, ви злитеся на начальника або колегу, боїтеся або відчуваєте перед ним почуття провини. Або начальник вирішив образитися на вас. Таке змішання говорить лише про його непрофесіоналізм і нерідко є причиною так званого синдрому психічного вигорання.
Ще однією причиною змішування себе і своєї професійної ролі може бути наступна. Спілкування в соціальній площині завжди зачіпає тільки ту частину нашої особистості, яка необхідна для нормального функціонування в рамках професійної ролі. Все інше не затребуване: ні наш багатий внутрішній світ, ні інші наші здібності. Тому нерідко людина змушена ототожнюватися з рольовою частиною себе, тобто як би стиснутися з нею, вирішити, що вона і є ця роль. Іноді питаєш людину: «Ти хто?», а він, наприклад, відповідає: «Я - вчитель». Від цілої людини залишилася тільки одна соціальна персона. У такому випадку людина стає вчителем не тільки на роботі, але може бути нею і на вулиці, і вдома, і навіть в інтимній ситуації.
Тому як не старайся, але максимум того, що ми можемо отримати на роботі, - це повага. Причому поважати нас будуть не як людину, а як фахівця. І за наші зусилля ми отримаємо не любов, а конкретний соціальний ресурс у формі деякої суми грошових знаків. Любов начальника до підлеглого виражається в розмірі призначеної йому зарплати.
Дружба - дружбою, а служба - службою.
Прислів'я
Пастка 4. Любовний трикутник
Одного разу до мене звернувся молодий чоловік з проблемою відносин. У нього є і дружина, і коханка. Дружина знає про існування іншої жінки, тим більше що періодично він до неї йде жити. Коханка в свою чергу періодично пропонує йому розлучитися з дружиною і одружитися з нею. Кожна зі сторін вимагає від нього зробити вибір. Драма полягає в тому, що він не хоче йти від дружини і в той же час його тягне до коханки. У підсумку дві люблячі жінки ніби розривають його на частини.
На перший погляд становище чоловіка безвихідне. Що б він не вибрав, це буде лише компромісом і не дасть йому остаточного рішення. Можна сказати, що він опинився в знаменитому любовному трикутнику, коли перебуваєш в якому, проблема здається нерозв'язною. Звідти немає виходу, і залишається тільки страждати.
Насправді ж ніякого трикутника не існує. Це лише помилка мислення. Щоб показати це наочно, наведу наступний приклад. Уявіть, що у нас є кілька скляних платівок, на кожній з яких намальовано малюнок. Якщо покласти їх стовпчиком один на одного, то, дивлячись на верхню платівку, можна побачити зображення, яке є сумою всіх малюнків. Але єдиний малюнок - ілюзія, що виникає внаслідок прозорості скляних платівок. Розповідь про любовний трикутник найчастіше є описом ситуації з точки розгляду верхньої платівки. Тобто два види відносин зливаються в одну площину, як при накладанні двох прозорих платівок з різним малюнком.
Для грамотного розгляду описаної ситуації нам потрібно подивитися на цей стовпчик скляних платівок під іншим кутом. Наприклад, збоку. Тоді ми побачимо, що під виглядом драматичної ситуації ховаються дві досить прості площини відносин цього чоловіка. Перша площина - подружні стосунки, стосунки з дружиною. Друга - стосунки з коханкою. Помилка мого клієнта полягала в тому, що чоловік з'єднав їх воєдино, в результаті між жінками теж виникли стосунки. Вони через нього спілкуються і щось з'ясовують. У жінок конфлікт не з ним, а між собою.
Таким чином, для вирішення даної проблеми слід розвести «трикутні» відносини в різні площини - так, щоб вони не перетиналися. Тобто всі відносини бажано розглядати окремо. Конфлікт у кожному випадку виникає між двома людьми і повинен вирішуватися без залучення третіх осіб.
У цьому прикладі проблема стосунків з дружиною полягає не в наявності коханки. Вона є лише приводом для сварок. Якби у чоловіка і дружини все було чудово, то коханка б просто не виникла. Наявність коханки сигналізує: чоловіка щось не влаштовує в подружніх відносинах. Але, можливо, він сам цього не усвідомлює або не розуміє, як виправити. Говорячи дружині про коханку, він виявляє таким чином приховану агресію на адресу дружини.
З іншого боку, претензії коханки слід бачити як втручання в його подружні стосунки. Тут має сенс розглянути питання з коханкою так: що їй важливіше - стосунки з ним або бажання вийти заміж? Якщо її бажання вийти заміж є метою, то чоловік виступає лише засобом. Тоді ні про які людські стосунки говорити не доводиться. У них метою завжди є людина, якщо ж мета в чомусь іншому, то людина стає засобом споживання. Будь - яке споживання однієї людини іншим руйнує стосунки.
Головне полягає в тому, щоб не заплутувати стосунки з різними людьми в один клубок. У сфері відносин також можна ввести поняття «екологія». Екологія відносин передбачає підтримку певних меж, як робітників, так і особистих. Не треба всім все розповідати. На жаль, межі відносин часто не тільки не враховуються, а й постійно порушуються. Наприклад, на роботі люди обговорюють свої сімейні проблеми, залучаючи в них без особливої потреби товаришів по службі. Через деякий час весь відділ співчуває скривдженій дружині і обурюється на «жахливого» чоловіка. Багато людей тільки тим і займаються, що обговорюють чужі стосунки замість турботи про власні. Легше обговорювати гру футбольної команди, ніж самому грати в футбол.
Розкриваючи коханці таємницю стосунків з дружиною (і навпаки, говорячи дружині про коханку), чоловік вводить їх у свої особисті стосунки. Щоб цього не сталося, бажано не розповідати оточуючим про інтимні стосунки з іншими. Тобто якщо дружина починає говорити про коханку (або навпаки), не підтримувати ці розмови, не давати іншим втручатися у свої особисті справи: "Мої стосунки з дружиною - це мої стосунки з дружиною. У нас з тобою свої стосунки. Ось давай будемо займатися своїми відносинами, а не чужими ".
Швидше за все, таке змішання пластів відносин невипадкове і відображає приховане бажання самого чоловіка. Яке ж це бажання? Про це неважко здогадатися. Будь - який трикутник нагадує дитячі стосунки, коли були два батьки і дитина. Створення трикутника - це прихована спроба повернутися в дитячий стан, вирішувати дитячі незавершені проблеми. Швидше за все, в дитинстві цей чоловік розривався між двома батьками, які хотіли, щоб він вибрав того, кого більше любить, - маму або тата. (Природно, мова йде не про реальний батьківський конфлікт, а про сприйняття дитиною сімейної ситуації.)
Якщо ви змінюєте дружині неохоче, значить, ви її любите.
С. Альтов
Пастка 5. Не роби добро, якщо не хочеш отримати зло
З приводу здійснення альтруїстичних вчинків думки розходяться. З одного боку, повсюдно вважається, що це вкрай позитивна дія. З іншого боку, відома маса випадків, коли той, кому була надана допомога, розплачувався з благодійником «чорною невдячністю». Зазвичай у таких випадках людина дивується: «Я для нього зробив стільки хорошого, а у відповідь зіткнувся з підлістю!» У цьому плані існує такий похмурий сучасний жарт: «Жодна добра справа не залишиться безкарною».
З чим же пов'язана така суперечливість і що робити з бажанням надати комусь допомогу? Це бажання абсолютно природне з боку батьків по відношенню до своїх дітей - благодіяння батьків не потребують компенсації, або, кажучи інакше, компенсацією є дає позиція дітей по відношенню до своїх власних дітей.
У приватних відносинах людина дає щось іншому, і компенсацією є те, що дає почувається від цього добре.
На соціальному рівні одним з важливих законів людської взаємодії є принцип рівноваги між «брати» і «давати». Якщо якась людина зробила для нас щось, то нам обов'язково треба це компенсувати. Інакше ми відчуваємо себе обов'язковими. Виняток з правила соціальної рівноваги становлять подарунки як прояв ставлення на рівні приватному, і за них ми не зобов'язані платити.
Цікаво, але такий принцип стосується не тільки хорошого, але і негативного. Якщо хтось завдав нам шкоди, то для відновлення відносин з цією людиною необхідна компенсація його вчинку. В іншому випадку порушена рівновага матиме присмак гіркоти і образи, які не дадуть відновити стосунки з цією людиною. Ображений дивиться на кривдника з зарозумілої позиції ущемленого, а кривдник опиняється в позиції негідника. Залишаючись у таких позиціях, їм ніяк не з'єднатися. Тим більше що на психологічному рівні, коли людина каже: «Вибачте», він як би запитує: «А можна, я ще що-небудь таке ж зроблю?» У свою чергу, коли ми прощаємо, ми несвідомо дозволяємо цій людині і далі завдавати нам шкоди. Тому небажано обмежуватися прийняттям простого вибачення - для підтримки відносин ми повинні попросити компенсувати завдану шкоду.
Позиція благодійника на перший погляд протилежна кривднику. Але в обох позиціях є спільне. І та й інша порушують рівновагу між «брати» і «давати». Роблячи добро від "