Короткий вміст
Розвиток сучасних психології, когнітивної нейрофізіології та біхевіористської екології дозволяє досить виразно характеризувати, принаймні, деякі так звані "базисні емоції" "- короткоживучі емоційні відгуки, гомологічні зустрічаються у інших хребетних. Інтерес філософії, очевидно, більшою мірою спрямований на складні емоційні епізоди, відомі за фольклорно-психологічною драмою на тему внутрішніх переживань, епізоди, відомі за прикладами ревнощів і гніву людини в момент розкриття любовної інтрижки. Одна з найнагальніших проблем філософії емоцій і полягає в розумінні відносин між базисними емоціями і подібного роду складними емоційними епізодами. У даній роботі, я розширюю список існуючих, при цьому не обов'язково суперечать один одному, ідей, що пояснюють відносини між базисними емоціями і подібного роду складними емоційними епізодами. Я аналізую твори "транзакційних" "психологічних аналітиків емоцій, що особливо визнають відповідність проблематики їх робіт предмету поведінкової екології, і розглядають базисні емоції в тій же мірі зосередженими на інтерсуб'єктивності, як і на властивих їм глибоко особистих функцій. Включення базисних емоцій та їх еволюційного розвитку в контекст процесів соціальної взаємодії, як я сподіваюся, дозволить пов'язати наше знання базисних емоцій у притаманне нам розуміння масштабних емоційних епізодів, зазвичай більш характерних для таких філософських дисциплін як етична психологія.
Machiavellian_Emotions.pdf завантажити
1. Емоційні епізоди
Згідно з видатним філософом Річардом Уоллхеймом, емоція є розширеним інтелектуальним епізодом, що відбувається завдяки можливості подій зовнішнього світу перешкоджати або задовольняти передбаченому бажанню (Уоллхейм, 1999). Останнє примушує суб'єкта, виділяючи одні, а не інші особливості речей, вибудовувати ставлення до світу, що фарбує його подальший досвід і сприяє баченню речей у певному світлі. Ідея емоцій, своєю появою зобов'язаних задоволеності або незадоволеності бажань - «» збірно-розподілене «» (match-mismatch) представлення етіології емоцій - використовувалася і в ряді більш ранніх концепцій психології емоцій. У ранніх версіях такого роду трактувань простежувався зв'язок зі спробою підміни фіксованих буденною мовою емоцій більш простою теорією установок (drives) і визначення нових типів емоцій в поняттях таких універсальних можливостей як деструкція установки. Подібне збірно-розподілене уявлення, яке пережило період критичного переосмислення, і сьогодні не втрачене теоріями, витриманими в стилістиці фольклорно-психологічної таксономії емоцій, що ґрунтується на значенні, ідентифікуючому для суб'єкта стимулюючу ситуацію. Наприклад, збірно-розподілене уявлення становить частину тонкої і складної моделі емоційних епізодів, довгий час розвивається Ніко Фрайджда (Frijda, 1986). Згідно з Фрайджда, дані, що виражають "ситуативне походження" "емоцій, - що відносяться до деякого контексту стимули, включаючи тривалі завдання організму, - виявляються в їх релевантності безлічі запитів живого організму. Оцінка збірно-розподіленого - ступеня сумісності ситуації та цілей суб'єкта - становить частину подібного процесу. У результаті процес оцінки зводиться до розуміння ситуації в нормативності можливих вчинків, що виводять на негайний вибір образу дій. Подібне розуміння дозволяє, у свою чергу, викликати фізіологічні зміни, мобілізуючі організм на дію та на прийняття положення, що відкриває можливість дії на різноманітний непередбачений зміст. Кожен етап емоційного процесу регулюється зовнішньою йому когнітивною активністю і процес в цілому протікає в положенні «» безперервного оновлення «», швидше пов'язаного з різними емоційними епізодами, ніж з утворюючим єдину емоцію загальним «» слідуванням певним курсом «». Безліч інших «» когнітивно інтерпретуючих «» теорій емоцій згодні з Фрайджды у віднесенні концепції постійно триваючого і регульованого через зворотний зв'язок процесу оцінки саме до теорії емоційних епізодів, але не до моделі вилучення єдиної емоції. Тим не менш, серцевиною всіх цих теорій залишаються обмеження, що накладаються на емоційно-породжуючу ситуацію в частині спрямованості на відтворення тієї чи іншої емоції в кожній епізодичній позиції. Зазвичай це виражається в побудові безлічі сумірностей з протікаючою ситуацією, одна з яких відповідає умові збірно-розподіленості. Більшість теоретиків позначають підсумковий гіперпростір за допомогою імен емоційних категорій, які, можливо, передбачають, що зарахування емоції до будь-якого типу визначається процесом оцінки.
Дослідження, наступні традиції «» оціночного визначення «», головним чином зосереджені на виділенні асоціюючої здатності областей гіперпростору, визначеної відповідними заходами оцінки окремих емоційних проявів. Модель Фрайджды критикувалася за її зайву повноту, - його бажання документувати кожну особливість, відому з досить багатої емпіричної літератури (Шерер, 1999). Філософія науки знайома з подібною критикою на прикладі Дарвинівської, 1868 року, теорії пангенезису. Вседостатня теорія, що відповідає будь-яким відомим даним, не виконує одну життєво важливу функцію теорії, а саме не виявляє своєї суперечності з «» фактами «», що веде до їх повторної перевірки і прогресивної перебудови емпіричних підстав. На відміну від Дарвінівської пангенезису, Менделевська генетика суперечила не тільки досить усталеній низькорівневій теорії спадковості, але суперечила простим, практично очевидним результатам багаторазових експериментів. Можна лише сподіватися на подібний успіх психологічної теорії емоцій в сенсі переоцінки деяких наших помилок.
Прихильники оціночних теорій також незадоволені претензіями до їх моделей за відірваність від дійсності емоційних процесів, швидше більш близьких лише їх відтворюваним в народній мудрості образам. Причину слід шукати в традиційній практиці перевірки оціночних моделей за допомогою опитування людей, які переживають певні емоційні стани, на предмет отримання оцінки процесу, або за допомогою отримання від людей відповідей на предмет відповідності між певним оціночним виміром та певним уявленням про емоцію. Останнє дуже нагадує «» концептуальний аналіз за допомогою чисел «», або, як це визначає провідний теоретик оціночного напрямку Клаус Шерер, вивчається те, що «» трохи виходить за межі розвитку сенсу семантичних структур словника наших емоцій «» (Шерер, 1999: 655). Оціночна теорія надає кілька варіантів відповіді на подібний виклик, включаючи вивчення відповідності між маніпулюванням ситуативними факторами і оціночним виміром, що виражається в передбаченні зміни емоції, і вивчення переваги опори на об'єктивний вимір емоцій перед самооцінкою. Безперервне тестування оціночної теорії в якості теорії емоцій дозволяє, краще, ніж роз'яснення фольклорної теорії, поєднати уявлення про нескоординованість емоцій з когнітивною фіксацією стимулу, якщо тільки поняття «» когнітивної фіксації «» розширювально не включає в себе і деякі суб-індивідуальні процеси. (Тісдейл, 1999) Оціночні теоретики не виключають і можливості навіть для таких очевидно концептуально складних оціночних вимірювань як представлена Річардом Лазарусом «» виокремлювальна ядро тематика «», розглядатися:
1. Без залучення оціненої інформації, доступної іншим когнітивним процесам,
2. Перед перцептивною обробкою стимулу, який вже завершив свою дію, і
3. Використовуючи лише прості сенсорні уявлення для визначення ідентифікованої властивості. У третьому розділі ми розглянемо, з позицій можливих філософських наслідків, ряд доводів на користь такого роду «» багаторівневих оціночних теорій «».
2. Базові Емоції
Предмет емоційних епізодів, на чому головним чином фокусується праця Уоллхейма і роботи інших відомих філософів, адресований тематиці, що значно відрізняється від чудово вивчених емоцій, тобто так званих «» базисних емоцій «» (в традиції Томкинса-Ізарда-Ікмана). (Гріффітс, 2001) Дослідження базисних емоцій починається зробленою в 1860-их Дарвінівською спробою виділення «» істинних і оригінальних «» форм емоційної поведінки людини. Знаходячи, що для досягнення такої мети можна користуватися мальовничим і скульптурним матеріалом, Дарвін, використовуючи засоби фотографії для передачі виразу обличчя, зробив сміливий крок вперед, що визнавалося реальним індикатором певних чоловічих і жіночих емоцій в Англії. Робота Передання емоцій людиною і тваринами (Дарвін, 1872) супроводжувалася безліччю чудових ілюстрацій, частиною знайдених у житті, частиною спеціально зображених заангажованими акторами. Тоді, що він нерідко практикував, Дарвін розширив область пошуку, зв'язавшись з масою кореспондентів по всьому світу. Бажаючи знайти представників аборигенів, ще не зіпсованих традиціями перенесеної з Європи міміки, Дарвін звернувся до колоністів у найвіддаленіших точках європейського розселення. Наприклад, в Австралії він зв «язався з» віддаленою частиною Гіппсленду «» місіонерами та іншими кореспондентами, які проникали «» на кілька сотень миль углиб Квінсленда «». Створені Дарвіном і на десятиліття забуті уявлення про емоції повернули в науковий обіг такі зоологічні біхевіористи як Конрад Лоренц в 1950-их і вони ж вражаюче були підтверджені в 1960-их. У знаменитій серії експериментів американського психолога Пола Екмана, який повторно зібрав матеріал, ніяк не пов'язаний з традицією європейської культури, брало участь новогвинейське гірське плем'я Форе. Використовуючи оригінальну методику експериментів, що обходить проблему перекладу назви емоцій з мови на мову, Екман демонстрував наявний у нього матеріал фотографій акторів, що зображують вирази обличчя, пов'язані з певними емоціями. Далі він просив вибрати обличчя, що відображає істоту деякого сюжету, - людина, що сидить поруч зі своєю померлою дитиною, або, наприклад, людина, яка несподівано зустріла дику свиню. Опитані люди Форе правильно вказували відповідні мімічні типажі - знайомі представникам західної цивілізації в якості виразів печалі і відчуття небезпеки. Екман фотографував і обличчя аборигенів Форе, які зовні демонстрували частину тих самих ситуацій, і тепер американські студенти показали той самий рівень здатності ідентифікації зображених на плівку емоцій (Екман, 1972). Приблизно в цей же час антропологічні етологи показали приклади раннього прояву деяких таких виразів у дітей (Ейбл-Ейбесфельд, 1973) і приматологи підтвердили відповідність між емоційною мімікою людини та інших, не гуманоїдних приматів (Шевальє-Скольнікофф, 1973). Так, протягом минулих тридцяти років спостерігалася згода у поглядах на присутність у будь-якій людській культурі певних «» базисних емоцій «». Зазвичай до них відносять побоювання, гнів, огиду, печаль, радість і здивування (останнє не слід плутати з найпростішою, рефлексоподібною реакцією переляку). Цілком очевидно, що використання в подібному контексті всіх перерахованих назв емоцій позначає куди менш насичені і різноманітні феномени в порівнянні з тими, що за допомогою все тих же імен виражено в природній мові. Будь-яка базисна емоція властива своєму особливому мімічному вираженню, що для більшості з них підтверджує безсумнівну специфічність психологічного відгуку, помітні зміни в голосі і факти когнітивних проявів на зразок концентрації уваги на стимулі, що породив емоцію. Психологія продовжує обговорювати предмет, що ж з базисних емоцій реально є базисним, а саме, чи реально інші емоції засновані на даних шести.Обговорюється й те, наскільки базисні емоції насправді емоції, чому протистоїть припущення про властиву їм роль простих будівельних блоків, що утворюють частини більш складних психічних станів, і що саме ці складні стани більшою мірою заслуговують імені «» емоцій «». Але, незалежно від визнання базисних емоцій власне емоціями, саме вони утворюють частини діючого в емоційних епізодах змісту. Міміка та інші асоційовані з базисними емоціями прояви поведінкової активності лягають в основу одного з критеріїв, за допомогою якого люди і констатують емоції. Гомологи та аналогічні стани у тварин зазвичай також називаються емоціями, і як біологи, так і нейрофізіологи користуються цим для визнання людських емоцій деяким розвитком властивих тваринам подібних емоцій. Нарешті, базисні емоції не втрачають статусу практично єдиних емоційних проявів, в оцінці яких практично одностайна вся наукова література. Філософській теорії емоцій легше засвоїти подібні емпіричні знахідки в разі усунення накопичених протиріч. Як можна оцінити, швидше все ж вдасться використовувати емпіричні уявлення про базисні емоції для першорядно важливого філософам проникнення в природу складних емоцій, ніж позбутися подібних протиріч.
3. «» Емоційний пріоритет «» і «» двонаправлені моделі «» емоцій
Дослідження базисних емоцій пов'язане з досить сумнівною вимогою «» тези емоційного пріоритету «». Емоційний пріоритет означає визнання незалежності емоційних відгуків від раціональних оцінок речей; так, ми дозволяємо собі побоюватися речей, в чиїй безпеці не сумніваємося, і дратуватися на абсолютно ні в чому не винні речі. Навпаки, "когнітивна" "тенденція філософії емоцій витлумачує зв'язок між емоцією, впевненістю і бажанням як безліч концептуальних істинь (Дейх, 1994; Гріффітс, 1989). Як стверджує Роберт Соломон:
«» всі емоції передбачають або наділені передвстановками у вигляді деякого пізнання - розуміння небезпеки при переляку, відчуття образи при гніві, усвідомлення кого-небудь або що-небудь привабливим при закоханості. Навіть найбільш твердолоба нейрофізіологічна або поведінкова теорія змушена взяти до уваги, що демонстративне нехтування людиною певними фактами або станом речей, що не породжує в ньому ні єдиної емоції, не відноситься ні до нейрофізіології, ні до поведінки. (Соломон, 1993: 11).
Однак багато психологів наполягають на можливості експериментального доказу спонукання емоційних проявів в умовах повної відсутності підкріплюючого пізнання. Серед останніх найбільш відомий Роберт Зайонц, який зумів показати притаманну людині підсвідому здатність переваги пред'являються йому стимулів в умовах, коли можливість їх ідентифікації не виходила за межі випадкової оцінки (Зайонц, 1980). З тих пір було отримано безліч підтверджуючих відкриття Зайонця результатів. Арні Оман і його співробітники оточували людину неприємними злими обличчями і послідовно домагалися обумовленого емоційного відгуку в умовах виключала усвідомленість відповідей випробуваного маскування цих злих облич нейтральними (Естев і Оман, 1993, Оман, 1986). У пізніших дослідженнях людині підсвідомо пред'являлися зображення змій, павуків, квітів і грибів. Хоча людина не могла ідентифікувати показуваний їй стимул, люди з попередньо виявленою змієбоязню демонстрували підвищення провідності шкіри у відповідь на зображення змій, а люди з острахом павуків аналогічно реагували на зображення павука (Оман і Суарес, 1994).
Проблема, що з'явилася завдяки досягненням Зайонця, полягала в нерозумінні ролі «» когнітивної оцінки стимулу «» в емоції (Лазарус, Койн і Фолкман, 1984, Зайонц, 1984a, 1984b). Стала ясна марність подібної постановки проблеми, що зажадало нового визначення предмета дискусії - чи то мова слід вести про виклик емоційного відгуку власним процесом обробки інформації, ніяк не пов'язаним з прагматичним когнітивним процесом, що обслуговує у свідомості механізми судження і згадування, чи то взагалі слід говорити про відмінність природи цих інформаційних процесів. Домінуюче нині розуміння говорить про, в деякому сенсі, інтеграцію в структуру емоцій представницьких станів, що в якійсь мірі і формують оцінку стимулу (Чарланд, 1997; Ізард, 1992; Лазарас, 1999). Тим не менш, подібні статки можуть належати безлічі «» рівнів «» (ми пояснимо це далі), і оцінка, що веде до емоції, може і відокремитися, і суперечити оцінці того ж самого стимулу, вербального відображуваного і інтегрованого в інші відображувані людиною переконання. Звичайно, в нормальному стані людське уявлення про зухвалий емоції стимул відповідає породжуваній ним емоційної реакції, але останнє справедливо далеко не для всіх станів, і теза емоційного пріоритету в основному виправдана в притаманному йому припущенні, що навіть при нормальних умовах протікають хоча б пара (а то - і більше число) процесів (Екман, 1980; Гріффітс, 1990; Розін, 1976; Зайонц, 1980). У роботі Пола Екмана подібні ідеї втілилися в концепцію «» механізму автоматичної оцінки «», когнітивної підсистеми, що служить визначенню здатності стимулу викликати базисну емоцію і діяти незалежно від когнітивної системи, що породжує свідомі, вербально виражаються оцінки того ж самого стимулу.
Подібного роду "двонаправлену" "модель породження емоцій надійно підтвердило дослідження неврологом Джозефом Леду випадку переляку (Леду, 1996; Леду, 1993). Леду розрізняв породжуючі інформацію про стимули і стосунки між ними «» когнітивні обчислення «» і «» емоційні обчислення «», що породжують інформацію про значущість стимулів для організму, і призводять до відповідних цієї значущості фізіологічного і поведінкового відгуків. При переляку, і, можливо, і при деяких інших базисних емоціях ключові аспекти емоційних обчислень обробляються мигдалиною. Емоційну оцінку стимулу виробляють відносяться до різних рівнів аналізу входи. На первинній стадії процесу сприйняття мінімально оброблені дані з таламічних сенсорних проміжних структур йдуть по "низькорівневому тракту" "до мигдалини. Це початковий «» швидкий і грубий «» шлях швидкого емоційного відгуку. Тим часом, перцептивна інформація переміщується більш повільним "високорівневим трактом" "до зорової, слухової, соматосенсорної, смакової і нюшної кори, чиї проекції в мигдалину дозволяють ідентифікувати стимули в простій, сенсорній модальності. Пошкодження подібних шляхів уповільнює емоційні відгуки на належну до відповідної модальності стимулюючу умовність. Нарешті, в мигдалину приходять збудження з мозкових сфер, пов'язані з розвиненою, багатомодальною, перцептивною представленістю стимулюючої ситуації, підкріпленою пам'яттю, що дозволяє ініціювати емоційний відгук за допомогою складних, контекстно залежних особливостей стимулу. Однак якщо вже остаточно визначений мигдалиною відгук приймає форму переляку, і обумовлений явними найпростішими сенсорно-перцептивними стимулами, то практично він не схильний до зміни.
Бі- або мультимодальні моделі емоцій суттєво важливі для розглянутої в першому розділі теорії емоційних епізодів. Вони відповідають існуючим уявленням про здатність самопредставляються (self-report) даних точно відображати фактичний емоційний процес. Як вказує Оман: "Таким чином, замість того, щоб бути важливим фактором у формуванні емоції, як вважають когнітивно-орієнтовані теоретики..., в існуючій перспективі когнітивний механізм свідомості пізніше включається в послідовність подій, націлюючись, в першу чергу, на пошук деякого порядку і оцінку того, що відбувається.... Отже, самопредставлення не більше ніж помилковий шлях розуміння емоції «» (Оман, 1999; 345). Знахідки, подібні до знахідок Леду, підвищили привабливість багаторівневих оціночних теорій (Тісдайл, 1999), що дозволяють розуміти внутрішні зв'язки емоційних станів, спрямованих на стан справ у світі, не замикаючи предмет емоцій у прокрустовому ложі традиційної «» когнітивної теорії «» емоцій.
Двонаправлена модель також дуже значима для філософії емоцій, про що ми говоримо в інших своїх роботах (Гріффітс, 1990, 1997). У філософському сенсі вона ставить під сумнів нашу здатність розкрити природу емоційних процесів за допомогою дослідження семантичних відносин між складовими емоційності. Подібний підхід ґрунтується на ідеї приналежності емоцій до сфери розумових уявлень і що емоційне пізнання управляє цими уявленнями на основі їх представницького змісту. Отже, емоційні процеси можуть досліджуватися і за допомогою семантичної «» логіки «» емоцій. Наведена вище критична оцінка Соломоном будь-якої можливої неврології ґрунтується тільки на цьому припущенні. Але двонаправлена модель передбачає, що емоційні уявлення відокремлені від уявлень про ті ж самі об'єкти, що використовуються з зовсім іншими цілями. "Відокремленість" "(тобто модульованість або інформаційна інкапсуляція) означає, що спосіб взаємодії емоційних та інших уявлень, якщо їх взаємодія можлива як така, залежить від специфіки когнітивної архітектури так само, як і від змісту самих уявлень. Звичайно ж, подібна архітектура не визначається з дослідження логічних відносин позначаючих емоції слів. Якщо, на додачу, емоційні уявлення наділені і окремою від інших уявлень природою, то тут з'являється і ще ряд проблем. Порівняльні натуралістичні теорії розумового подання передбачають існування декількох градацій подання (Дрецке, 1981, 1988; Мілікан, 1984). Безліч створених природною мовою тонко специфікованих семантичних відмінностей може не охоплювати форми уявлення з більш грубо специфікованою семантикою. Крім цього, як припускає Мілікан, примітивні розумові уявлення можуть об'єднати функції переконання і бажання в простій, недифференційованій функціональній ролі. Стівен Стіч досліджував можливість «суб-переконливих» розумових уявлень, які не завжди враховують логічні операції, керують, згідно з нашим поданням, вже оформленою переконаністю (Стіч, 1983). Непоганою і досить близькою аналогією цьому виявляється ставлення між емоційними уявленнями і ранніми стадіями візуальної обробки. Наприклад, в деякому загальному сенсі подібного поняття, стан детекторів краю і руху зорової системи виявляється очевидним «» уявленням «», але від укладених в даних станах можливостей уявлення важко очікувати здатності вживання мовних пропозицій, що передає всі семантичні і вторинні властивості таких пропозицій! Властиві детектору краю можливості подання допускають лише невизначену вказівку за допомогою пропозиції «» Це - край «», що ніяк не пов'язано з функціональними вадами «» логіки виділення краю «». Якщо, як стверджує дослідження, емоційні уявлення є окремими і, в сенсі свідомої практики, вербально виразними якісно особливими уявленнями тих же самих стимулів, то традиційний філософський аналіз "" логіки "" переляку і гніву вимагає його переусвідомлення як спорідненого вже "" логіці "пам'яті і" "логіці" "сприйняття. Подібні аналітичні проекти дозволяють пояснити розсудливі теорії розумових практик (folk theory of the mind) і настільки ж важливі, як і дослідження наївної фізики або етнобіології, але з психологією емоцій вони пов'язані лише хаотичними і проблематичними зв'язками. Саме тому навряд чи виправдана відмова від відокремлення розсудливої теорії від власне вивчення емоційних процесів.
4. Сходження «» від позначки «» базисних емоцій
Після представленого тут короткого огляду літератури за базисними емоціями ми сподіваємося дізнатися, чи можливо на підставі розуміння подібних емоцій побудувати модель складних емоцій, що посередницькі в людській соціальній взаємодії; подібні емоції особливо цікаві таким філософським напрямкам як естетика або етика. У цій сфері відомо вже досить багато ідей. Ряд сучасних еволюційних психологів передбачають можливість розуміння людських емоцій, безпосередньо накладаючи мірки базисних емоцій на все інше емоційне життя людини. Будь-яка людська можливість «» відчувати екзистенційний страх, допускаючи власну смерть «» може представлятися адаптацією до деяких специфічних проблем людської еволюції (Гейлін і Мак-Берні, 2001: 266). Дотримуючись такої стратегії, Девід Басс стверджує, що мозкові середовища (brain houses) спеціалізували обурення, що підтримує функцію сексуальної ревнощі (Басс, 2000). Подібно збудження переляку в мигдалині, вони реагують на особливі збудження на кшталт незвичайних ароматів або порушень, що регулюють індивідуальне середовище правил, і використовують спеціальні алгоритмічні способи для визначення факту вчинення партнером перелюбу, часто далеко не володіючи ніякими свідоцтвами, що раціонально обґрунтовують подібне переконання. Модуль ревнощів у чоловіків змушує їх, демонструючи лють партнеру, користуватися цим як засобом залякування проти можливого перелюбу, і Басс розмірковує над тим, що вони навіть включають в себе особливий мотив вбивства чоловіка. Тим не менш, і велика обґрунтованість концепції Басса, перед, наприклад, гіпотезою Віктора Джонстона, що жіночий досвід негативних емоцій в період менструації зміцнює жінку в думці про необхідність наступного разу завагітніти (Джонстон, 1999: 135), науково не підтверджується концепцією базисних емоцій Екмана або виконаним Леду аналізом процесів переляку. Однак власне успішність методу базисних емоцій підтверджується побудовою мало не кількох загальновизнаних позицій теорії емоцій. Останнє ясно з переконання частини психологів у значній частці правоти даного методу. Якщо звернутися саме до позиції Екмана, то він пропонує ширший список із шістнадцяти базисних емоцій, що включає здивування, гнів, презирство, задоволеність, огиду, утруднення, хвилювання, переляк, провину, гордість досягненнями, втіху, печаль/лихо, задоволення, чуттєве задоволення і ганьбу (Екман, 1999). На відміну від більшості інших прихильників методу базисних емоцій, Екман продовжує наполягати на виділенні базисних емоцій в окремий клас психічних явищ, зібраних сюди в силу характерного їм автоматизму, унікальної поведінкової та психологічної специфіки і в силу наявності гомологічних станів у інших приматів. Він переконаний в тому, що емпірична дійсність подібних особливостей передує іншим статкам з ним же складеного розширеного списку. Еволюційні психологи, чиїм поглядам властива велика схоластичність, заперечують проти вживання подібних доводів. Стівен Голін і Дональд Макберней не визнають таку ознаку емоції як вираз обличчя, оскільки в пристосованому відношенні куди краще приховувати емоцію (що детальніше обговорюється нижче). Вони передбачають специфічність багатьох емоцій саме для людини, при відсутності гомологів у інших приматів, що абсолютно не передбачає вивчення за допомогою порівняльних методів. Більше того, вони доводять, що недосконалість сучасних практик фіксації не повинна перешкоджати виділенню нових форм емоційної адаптації, заважаючи ідентифікувати будь-яку фізіологічну специфіку подібної адаптації (Голін і Макберней, 2001: 264-7).У той час як згідно з розділюваною більшістю сучасних еволюційних психологів основним теоретичним принципам (Космідес і Тубі, 2000), подібна аргументація загрожує розширенням значення «» базисної емоції «», дозволяючи накладати подібне поняття на будь-який феномен в межах області мотивації та емоції, допускай лише він прийнятне еволюційне пояснення. Підхід Екмана перспективний в сенсі своєї здатності ідентифікації діапазону широко порівнянних і чітко індивідуально виділених психічних станів. В іншій своїй роботі я обґрунтовував методологічну функцію списку базисних емоцій, що представляють собою групу станів з однією і тією ж природою, що можна бачити на прикладі відрізняють належні їй стану психологічних і неврологічних принципів (Гріффітс, 1997).
На відміну від еволюційної психології іншою досить відомою спробою побудови більш загальної теорії базисних емоцій виявляється принцип фундаментальної відмінності між «» первинним «» (базисними) і «» вторинними «» емоціями. Її можна назвати спробою відродження ранньої теорії Джеймса/Ланге, зробленою в роботі невролога Антонайо Дамазайо і його філософські інтерпретаторів (Чарланд, 1995; Дамазайо, 1994; Дамазайо, 1999; Prinz, друком-2003). Вони стверджують, що феноменологія, яка супроводжує базисні емоції, являє собою сприйняття тілесних змін, викликане керуючими подібними відгуками підкірковими обуреннями. Далі вони стверджують, що подібні «» соматичні оцінки «» досить функціонально значущі як для пізнання, так і для дії. Більш складні емоції включають реалізовані в області нео-кортексу як тонко диференційовані соматичні оцінки, так і когнітивну активність, що супроводжують деяку комбінацію базисних емоцій. Первинні емоції слід розуміти притаманною кожній нормальній людині частиною нашої еволюційної спадщини, пов'язаної з певними типами стимуляції. Вторинні емоції набуваються в процесі розвитку і показують культурні та індивідуальні зміни і дозволяють відчувати більш складні та абстрактні особливості стимулюючої ситуації. Такий підхід ототожнює кожній емоції і відповідний тип соматичної оцінки, фокусуючись на функціях емоцій у внутрішній, когнітивній економіці організму.
Однак ми б хотіли в цій роботі виробити і розвинути зовсім іншу стратегію побудови базисних емоцій, що висвітлює проблему складних емоційних епізодів. Ця стратегія побудована в недавніх роботах «» транзакційних «» психологів емоцій (Фрідлунд, 1994; Фрідлунд, 1989; Паркінсон, 1995). На відміну від прихильників теорії соматичної оцінки, ці теоретики зосереджуються на функціях емоції у взаємодіях між організмами, а не на їх функції у внутрішній когнітивній економіці організму. У транзакційній перспективі емоції здійснюються як адресовані чужому сприйняттю людські пропозиції, що висловлюють думку людини про саму себе і про переживану ситуацію. Розсердженість, наприклад, за допомогою чого люди саботують зазвичай взаємно корисну взаємодію з соціальним або сексуальним партнером, відхиляючи спроби примирення після завершення конфлікту, може розглядатися як стратегія пошуку кращого способу поводження в даній формі відносин. Люди сердяться через більшу, порівняно з тим, що сталося, ефективність сердитості. Інтерпретації емоційної поведінки як «» стратегічної «» або цілеспрямованої поведінки добре знайомі з літератури на тему «» соціального конструювання «» емоцій (Гріффітс, 1997: 137-167). Однак обговорювана тут робота істотно відрізняється в сенсі надання «» стратегічної «» або цілеспрямованої перспективи вже базисним емоціям і пов'язує джерела подібних особливостей емоційності з еволюційною концепцією свідомості. Я допускаю можливість включити соціально-орієнтовану ("Макіавелістську" ") перспективу базисних емоцій в теорію розширених емоційних епізодів, що містить в якості своїх частин безліч емоційних і когнітивних подій, названих Екманом" "емоціон