Є дуже мало засобів, за допомогою яких можна наважитися виміряти якість чийогось повсякденного поведінки. Найкраще для наших цілей підходить тест, розроблений Віллокбі багато років тому і названий ним «» Шкалою емоційної зрілості «». Віллокбі пред'явив список тверджень, що описують поведінку людини, 100 клініцистам (психологам і психіатрам), які винесли судження про ступінь зрілості цих видів поведінки. На основі цих суджень він вибрав 60 тверджень для створення Шкали. Рахунок йде від 1 (найбільш незрілий) до 9 (найбільш зрілий). Деякі з тверджень і бали їх оцінки дані нижче, щоб читач зміг з ними познайомитися.
Бали оцінки Судження
1. S (суб'єкт) зазвичай звертається за допомогою у вирішенні своїх проблем. (Судження 9).
3. Ведучи автомобіль, S зазвичай незворушний, але дуже сердиться, коли інші водії заважають руху. (Судження 12).
5. Явна картина своєї неспроможності в чомусь справляє враження на S, але він втішає себе, згадуючи ті види діяльності, в яких він на висоті. (Судження 45).
7. S організовує і спрямовує свої зусилля для досягнення мети, явно вважаючи систематичність засобом її досягнення. (Судження 17).
9. S вітає законні можливості для вираження статевих потреб; він не соромиться, не боїться цього і не особливо зайнятий цим. (Судження 53).
Вибравши наш метод, ми отримали можливість висловити гіпотезу в операціональній формі. Після закінчення психотерапії, центрованої на клієнті, поведінка клієнта буде оцінена їм самим та іншими, які його добре знають, як більш зрілу, згідно з більш високими показниками по Шкалі ЕЗ.
Методика проведення дослідження складна, оскільки правильні і надійні вимірювання повсякденної поведінки отримати важко. Це дослідження було частиною більшої програми з вивчення майже тридцяти клієнтів і рівної контрольної групи, однакової за іншими показниками. Були зроблені наступні кроки.
До психотерапії клієнта просили оцінити свою поведінку за Шкалою ЕЗ.
Клієнта просили назвати імена двох друзів, які знали його добре і хотіли б оцінити його. Контакт з друзями відбувався поштою, їх оцінки по Шкалі ЕЗ висилалися прямо в Консультаційний центр.
З метою визначення надійності оцінок друзів клієнта, кожного з них, попросили під час оцінювання ними клієнта за Шкалою ЕЗ дати оцінку іншій, добре відомій йому, людині.
Та половина психотерапевтичної групи, яка була намічена в якості власної контрольної групи, заповнила Шкалу ЕЗ, коли вперше звернулася за допомогою, і зробила це знову, через 60 днів, перед початком психотерапії. У кожному з цих двох періодів клієнту також була дана оцінка двома його друзями.
Наприкінці психотерапії клієнта і його двох друзів знову попросили дати оцінку по Шкалі ЕЗ.
У період від 6 до 12 місяців після закінчення психотерапії знову були проведені оцінки по Шкалі ЕЗ самим клієнтом і його друзями.
Члени відповідної контрольної групи оцінювали свою поведінку на Шкалі ЕЗ відповідно до тих поділів Шкали, які використовувалися клієнтами психотерапевтичної групи.
Ця схема дослідів дозволила отримати велику кількість даних, які можна було аналізувати з різних сторін. Тут будуть згадані тільки деякі результати.
Виявилося, що Шкала ЕЗ мала задовільну надійність, коли вона використовувалася будь-яким з оцінюючих, незалежно від того, чи був це клієнт або друг-спостерігач.