Згідно з біологічною класифікацією людина належить до тварин (а не до ангелів:) ). Починаючи розвиватися, він послідовно проходить всі стадії еволюційного розвитку виду з відповідним все більшим ускладненням механізмів адаптації (в тому числі поведінкової). Причому навіть у дорослому стані на рівних функціонують як найдавніші, так і наймолодші за генезисом механізми. Тому буває так важко відокремити рівень складності організації механізмів психіки за їхніми зовнішніми проявами, що видно з наукової дискусії Інтелект мурахів.
Мозок людини складається з тих же за функціональністю нервових клітин, що і у метелика, і в ньому є зв'язки, обумовлені вроджено і того ж рівня функціональності, що у метелика. Уявлення про еволюційний розвиток функціональності мозку - у Про системну нейрофізіологію.
У людини не можливо виявити ніяких таких специфічних механізмів організації психіки, яких не було б у вищих тварин, від яких вона еволюційно не пішла вперед, а в даний час розвивається на рівних з іншими видами вищих тварин, кожен з яких має свою специфіку адаптації до умов існування. І дуже багато у інших тварин набагато ефективніше, ніж у людини, в тому числі і деякі «» чисто психологічні «» функції (якщо умовно їх виділити).
Але люди, співрозмірюючи все навколо щодо своїх власних здібностей, бачать, що тварини, як правило, далеко не здатні до того, на що здатні вони і відносять їх до свідомо нижчої «» сходинки розвитку «», забуваючи про те, що розвиток-то все ще йде паралельно. З такої позиції не тільки тварини, а й люди іншої культури, які не знають мови, сприймаються недорозвиненими і примітивними, в кращому випадку - кумедними і нерозуміючими простих речей. Так, довгий час негри та індіанці не вважалися людьми.
Як змінювалися уявлення про психічні можливості тварин, можна судити з роботи Історія досліджень мислення тварин.
Чому так непросто буває визнати те, що у тварин психічні здібності мають все те, що є у людини? Вони часто здаються явно більш дурними і не розуміють. Адже якби собака чи кішка були настільки ж «» розумними «», вони легко могли б схоплювати те, що спостерігають у нас, могли б знайти спосіб більш ефективно спілкуватися з нами, аж до вивчення мови?
При цьому не викликає подив те, наскільки важко, практично як з тваринами:) буває спілкуватися з представниками іншої культури. Я сам прожив все життя в Киргизстані, постійно чув навколо киргизьку мову, але так і не навчився говорити киргизькою, знаючи кілька окремих слів і коротких фраз, але в живій мові практично не розрізняючи їх. Серед киргизів я завжди сприймався зі поблажливістю. Точно так само як серед росіян сприймається лід, який приїхав з далекого аїла.
Ми здатні перейняти тільки те, про що вже маємо своє уявлення, що хоча б у початкових навичках вже закладено в нас. Є люди, нездатні до пуття навчитися вбити цвях. Дослідження цього явища - в Щоб зрозуміти ближнього, потрібно зрозуміти себе.
Особливості будови тіла тварин досить сильно відрізняються від людського, що дуже ускладнює, робить практично неможливим, переймання побаченого у вигляді особистого вміння. Точно з тієї ж причини ми не можемо перейняти здатність кішки спритно йти по тонкій гілці високо над безоднею і навіть розгортатися на ній, або з будь-якого положення завжди приземлятися на четвереньки (нам дуже не вистачає хвоста:) ).
Ті, хто захоче переконатися в тих поведінкових здібностях тварин, які можна порівняти з людськими, нехай спробують жартома побитися з собакою або кішкою:або спробувати конкурувати з ними в умінні полювати тільки кігтями і зубами.
Вчені знаходять все більше подібностей в механізмах організації психічних процесів у тварин і людини (У риб теж є «» особистість «» - вони враховують життєвий досвід і змінюють свою поведінку), і взагалі, еволюція не зупинилася: Мавпи розвиваються все швидше і Ці бонобо знають англійську краще нас!:)
Тварини вміють сміятися, обманювати... загалом, пропоную ознайомитися з фактичними матеріалами та міркуваннями про психічні здібності тварин у таких умовних областях як
Мова,
Дослідницька поведінка,
Творчість,
Використання знарядь,
Розум,
Культурна спадкоємність (передача досвіду),
Альтруїзм,
Абстрактні завдання та вистави,
Релігійне почуття,
Великі інженерні споруди,
Взаєморозуміння між людиною та іншими тваринами,
Інші психічні прояви.
Що можна сказати після всього сказаного?
Спостереження показують, що у тварин є мораль, проявляється альтруїзм, почуття гумору, винахідливість, прихильність і любов (яка часом сильніша і вірніше людської), вони здатні сумувати, вони можуть знаходити рішення нових для них проблем і з кожним разом все краще їх вирішують. Вони здатні до творчості, яка проявляється як в іграх, так і в специфічній діяльності, ніяк не пов'язаній з поточними завданнями життєзабезпечення. У них є системи спілкування і передачі особистого досвіду, в тому числі ті, що використовують вербальні символи. Що відповідає уявленням про формування механізмів психічних явищ, описаних у Про системну нейрофізіологію.
І в якості останньої ілюстрації: Чи далеко ми втекли від мавпи?
Додатково:
- закон вправи - згідно з яким за інших рівних умов реакція на ситуацію пов'язується з нею пропорційно частоті повторень зв'язків і їх силі. Цей закон збігався з принципом частоти повторень в асоціативній психології;
- закон готовності - вправи змінюють готовність організму до проведення нервових імпульсів;
- закон асоціативного зрушення - якщо при одночасній дії подразників один з них викликає реакцію, то інші набувають здатність викликати ту ж саму реакцію.
- Кішки - раса високоінтелектуальних істот
- Новий погляд на інтелект тварин
- Наука вже не відмовляє тваринам у здатності мислити
Альтернативна думка
«Інтерпретація поведінки тварин - це багато в чому розповідь про самого себе»
Уривок з інтерв'ю з молодшим науковим співробітником кафедри загальної психології факультету психології МДУ ім. М.В. Ломоносова Оленою Юріївною Федорович. Матеріал з сайту ethology.ru.
«»... це специфіка американського вивчення поведінки, з моєї точки зору. Оскільки кошти добувати доводиться самим, то часто наука і комерційне дійство переплетені. Наприклад, горила Коко (Горілла Коко володіла словниковим запасом понад 500 знаків. Автор експерименту - Patterson),... У мене вдома лежить щоквартальник в якому представляються її «досягнення». Залежно від того, скільки ви переведете грошей у Фонд, вам вишлють інформацію, що сказала горила Коко за місяць, за квартал, за півроку або за рік. Там фотографії і стенограма її промови, якщо так можна висловитися, а також статистика кількості вбитих горил в Африці, врятованих дитинчат і скільки грошей вкладено на природоохоронні заходи. Я це оцінюю як плюс, вони хоча б щось роблять з порятунку горил. Але що реально говорить горила Коко, залишається все-таки незрозуміло. Те ж саме відноситься і до всіх проектів, що «говорять» мавпам. Чому сімдесяті роки були для них розквітом? Тому що в Америці в багатих будинках було модно тримати мавп, які «говорять». І американським зоопсихологам випала удача - по-перше, заробили хороші гроші, тому що було багато замовлень на заняття з мавпами, а по-друге, вони зібрали дуже багато матеріалу. Але навіть безумовно цікавий проект Севедж Румбо - це розкручений, грошовий проект. Тому дуже важко сказати, що реально там відбувається. Якщо те, що вони пишуть, правда, це одне, але до кінця таких чітких, як прийнято в науці, в тому числі і психології, і біології, описів експериментів, з моєї точки зору, представлено не було. Дуже багато навколохудожніх, науково-популярних викладів, взяти хоча б вищепредставлену книгу Ліндена. Принаймні, до нас доходять і обговорюються в колах вітчизняних любителів балакучих мавп в основному тільки, «хто з мавп кому що сказав» «».
Інтерв'ю повністю Дивіться тут