Правда - це не шаблон, а орієнтир. Щоб прийти до правди, краще користуватися правдою. Однак якщо діяти тільки шаблону правди і не замислюватися про довгограючі наслідки, то до правди можна і не дійти. Потрібен системний підхід, облік того - хто, де, навіщо і з якими наслідками.
Питання з блогу Радислава Гандапаса
Григорій:
Радислав, от скажіть, як би Ви вчинили, опинившись у ситуації, коли угода «на мільйон» може відбутися ТІЛЬКИ за умови Вашої брехні з приводу, ну скажімо поваги і вдячності до людини, яка систематично «нагрівається» на брудних угодах, залишаючи без засобів до існування малозабезпечених громадян міста N?
Відповідь
Григорій, по-перше, описане Вами - виключно Ваша картина світу і до реальності вона має дуже приблизне відношення. Велика кількість емоційно пофарбованих епітетів - одна з ознак цього. Якщо Ви дієте виходячи саме з цієї картини світу (а це, безсумнівно, так), то ефективність Вашої діяльності може теж мати приблизне відношення до бажаних результатів. Раджу розширити цю картину світу і побачити інші тони, крім чорного і білого.
Що ж стосується Вашого питання, то відповідати на нього безглуздо, бо в ньому не враховані важливі фактори прийняття рішення. Ось Перельман не прийняв мільйон доларів з рук негідної людини, хоча цей мільйон покладався йому за доказ гіпотези Пуанкарі. Не прийняв, і, можливо, не шкодує. Але якби йому терміново потрібен був би мільйон на лікування смертельно хворої близької людини, як би він вчинив? Відмовився б? Навряд чи. Якщо так - це був би низький егоїстичний вчинок, який навіть у кримінальному кодексі трактується як злочин. У Вашому рівнянні занадто багато невідомих, щоб його вирішити. Залежно від значень цих невідомих я б і вчинив так чи інакше порожній.