Один вже немолодий психіатр звернувся до нашого Центру з проханням пройти навчання нашому методу. Під час попередньої співбесіди виявилася критична ситуація, і його прохання про навчання перетворилося на прохання про допомогу.
Ситуація була наступною. Він розповів, що не одружений, оскільки ніколи не міг зробити цього: його болюче підпорядкування спочатку авторитарній матері, а потім старій діві-сестрі, яка після смерті матері взяла на себе роль сімейного авторитета, не дозволило йому зробити цей життєвий вибір. В даний час, після смерті сестри він жив все в тому ж патологічному підпорядкуванні молодшому братові, який страждає параноїдальним розладом.
Обидва брати виросли в обстановці беззастережного підпорядкування і патологічних відносин з цими двома членами сім'ї жіночої статі. Будь-яка жінка, з якою вони зближувалися, вступала в протиріччя з їх сімейною ситуацією, оскільки не витримувала порівняння з сестрою, а якщо і перебувала на гідному рівні, то рано чи пізно все одно вступала в сильний конфлікт з господинею будинку і програвала. Коротше кажучи, обидва брати жили в ситуації неможливості реалізувати власне особисте життя. Крім того, психіатр заявив, що його брат страждає «параною» (згідно з клінічною діагностикою) і відчуває стан ейфорії і всемогутності, що чергується зі станом глибокої депресії: тим не менш домінуючим був стан вибухової всемогутності і гіперактивності.
Зараз, після смерті останньої господині будинку (сестра померла два роки тому), брат, який страждає «параною», взяв на себе роль домінуючої фігури в сім'ї, повністю замінивши померлу сестру і втручаючись агресивним і вибуховим чином в кожну спробу брата вступити в близькі стосунки з жінками.
Він виправдовував своє втручання у стосунки брата з жінками, з якими той знайомився, тим, що вони його не гідні. Він визначав їх як порожніх, поверхневих жінок, без внутрішнього змісту і зацікавлених тільки в грошах і в положенні брата. Тому він вважав своїм обов "язком втрутитися, щоб уберегти брата від зла.
В останні роки психіатр мав зв'язок з однією багатостраждальною жінкою, яка спочатку зазнавала утисків з боку старшої сестри, яка багато разів ображала її, а потім утисків з боку брата, який її лаяв і при кожному контакті злісно на неї накидався. Ситуація дійшла до тієї стадії, коли (як і в попередніх описаних випадках) наш пацієнт був змушений зробити вибір: залишити подругу і залишитися у своїй патологічній сімейній системі або ж зламати систему заради інтимного зв'язку. Ситуація ускладнювалася тим, що сімейний осередок був тепер представлений тільки двома братами, і, крім того, психіатр був повністю присвячений у проблеми свого брата і боявся, що той переживе серйозне психічне потрясіння, якщо порвати з ним стосунки або покинути його. Іншими словами, в ситуації, що склалася, емоційного шантажу, куди брат несвідомо його ув'язнив, психіатр відчував себе буквально роздираним на частини. Для нього були дуже важливі його стосунки з жінкою - він вважав їх останнім шансом для створення сім'ї в силу свого вже немолодого віку. Крім того, жінка теж наполягала на необхідності вибору з його боку: остаточно з'єднатися з нею і жити під одним дахом, або ж залишитися з «братиком» і перервати роман.
Отже, наш психіатр знаходився в класичній ситуації, описаній в історії про нерішучий віслюк, що стояв посередині річки і нав'юченому тюками, повними губок, які ставали все важчими від наповнюваної їх води. Осел ніяк не міг вирішити - рухатися йому до протилежного берега або повернутися назад, - поки його не забрало течією. У такій складній ситуації, щоб визначити можливі важелі зміни, першим терапевтичним маневром стало уважне вивчення того, яким чином підтримувалася патологічна ситуація між двома братами.
Психіатр здійснював медикаментозне лікування брата, який ніколи не усвідомлював себе психічно хворим, і робив це в смиренній і неавторитарній манері, терпляче зносячи манію і гіперактивність брата, вважаючи за краще не ставити його до відома про реальну ситуацію. Натомість брат зі своєю нестримною ейфорією і всемогуществом повністю розпоряджався їхнім сімейним і соціальним життям. Він займався своєю професійною діяльністю, а також втручався в професійну діяльність брата, створюючи при цьому цілі сузір'я проблем, які пунктуально і непомітно дозволяв брат-психіатр. На практиці складалася дійсно парадоксальна ситуація, оскільки страждаючий «параною» брат володів реальною владою в організації їхнього життя і навіть владою втручання в особисте життя і професійну кар'єру брата-психіатра. Саме він підштовхував старшого брата дотримуватися нових циклів навчання і брати участь у конгресах. Саме він збирався знайти йому гідну подругу. Саме він, у своїй маячні всемогутності, брав на себе контроль над будь-якою соціальною активністю, якою кожен з них займався. Терапія розвивалася наступним чином: ми домовилися з психіатром, що спробуємо використовувати один особливий маневр, для якого буде необхідна присутність обох братів на наступній сесії. Психіатр повинен був оголосити своєму братові, що його присутність буде необхідна для цього навчання, абсолютно не розкриваючи терапевтичних цілей зустрічі.
Нижче йдуть пряма розшифровка деяких найбільш важливих моментів записаної на відео першої спільної сесії та її резюме, а також резюме наступних співбесід.
Бесіда почалася з пояснення терапевтом домінуючому братові причин його присутності: терапевт заявив, що воно необхідне для психотерапевтичного навчання брата-психіатра, і далі сказав про необхідність допомагати останньому, оскільки той, маючи проблеми невпевненості в собі та емоційної нестабільності, недостатньо розвинув у собі необхідний для роботи психотерапевта особливий дар. Щоб вирішити ці проблеми і необхідна допомога молодшого брата.
Домінуючий брат в перший момент вразився таким твердженням і став звинувачувати себе за свій бурхливий темперамент («Коли я суджу про щось, я включаю четверту швидкість і тягну його за собою, а він, інтроверт, піддається»...), але потім заявив про необхідність вести себе з братом подібним чином. Він став розповідати про його особисте життя, кажучи, що той у минулому «угробив» вісім років з однією медсестрою н що його теперішня подруга не має характеру і достатньої культури, тому він відчуває, що його обов'язок - допомогти братові знайти гідну дівчину. Психолог перебив його і запитав про його власне особисте життя. Коли ж він відповів, що протягом декількох років мав зв'язок з заміжньою жінкою, то його запитали, чи були ці роки «угробленими». Після негативної відповіді терапевт змусив його задуматися про різну значущість, надану їм своїм власним романам і романам брата.
У цей момент за допомогою уявних міркувань про різний характер братів було проведено наступне реструктурування.
Терапевт (звертаючись до домінуючого брата): Після того, як ми поговорили з вами і з вашим братом, мені здається очевидним, що у вас дві різних швидкості і два різних стилі спілкування. Ви - дуже сильна людина, з бурхливим темпераментом, що стверджує; ваш брат - інтроверт, слухняний і поступливий. Видається очевидним: ваш брат у цьому сімейному вимірі може відчувати, що його збиває з ніг ця ваша надмірна швидкість. Знаєте, різниця між вами подібна відмінності між крейсером і товарною баржею. Крейсер - це потужний і швидкохідний військовий корабель, баржа - це тихохідне судно, вона перевозить важкі вантажі, але не здатна витримувати великі швидкості. Уявіть собі, що ви по відношенню до брата - крейсер, який тягне на буксирі товарну баржу. Якщо крейсер занадто прискориться, баржа не витримає швидкості, вона може зламатися або перевернутися, або її віднесе водою. (Пауза).
Наприклад, зараз ви пустилися на пошуки жінки; спокійно, не треба так поспішати! (Пауза). Потрібні спокій і розважливість, інакше...
Брат: Ми завдаємо один одному шкоди.
Т. Ви заподіюєте один одному шкоду.
Б. Наприклад, з приводу цих панянок, яких я підшукую...
Т. Чудово! Але очевидно, що панянка повинна подобатися вашому братові.
Б. Ну, звичайно, він потім її обере... Проблема в тому, що зараз у нього є інша, і я не знаю, що зробити, щоб він розлучився з цією нікчемною жінкою.
Т. Ви можете це зробити. Але якщо в даний момент ваш брат живе в тому вимірі, який щось дає йому, чому ви хочете позбавити його цього? Ви самі протягом декількох років були не з тією жінкою! І ви від цього щось отримували, чи не так?
Б. Думаю, так!
Т. Зараз ваш брат знаходиться в схожій ситуації. І пам'ятайте, ви зараз як крейсер, який тягне за собою баржу: якщо він йде занадто швидко, то може перекинути її або навіть зламати.
Б. Так значить - ми не повинні про це говорити...
Т. Ні, потрібно тільки робити це з іншим підходом, з більшою гнучкістю. Всі ми, на щастя, різні.
необхідно помічати і поважати ці відмінності, різні ритми. Іноді непросто прийняти той факт, що інша людина відрізняється від мене, особливо якщо я до цієї людини сильно прив'язаний.
Б. Мені хотілося б, щоб у мого брата була жінка, яка змогла б наповнити його...
Вибачте, а у вас зараз є жінка?
Б. Ні.
Т. Вам не здається, що ваш брат думає про те, що ви відчуваєте себе самотнім? У нього принаймні є жінка...
Б. Так... я так думаю...
Т. У такому випадку ви повинні створити відкриту сім'ю, а не закриту, якою вона зараз є. Ви завжди жили і живете разом, створюючи трохи занадто тісний, хоча і приємний, зв'язок. Але щоб вона залишалася такою ж чудовою, навіть поліпшувалася...
Б. Необхідна взаємна повага.
Т. Взаємна готовність прислухатися один до одного, я зрозуміло кажу?
Б. Так.
І не дуже захоплюйтеся питанням жінок. Взаємна прихильність означає також, що не тільки ви завжди повинні висловлюватися, але ви повинні надати можливість висловитися і братові. (Пауза). Це перший раз, що ви прийшли сюди до мене, і ваш брат весь час мовчав.
Б. Це правда.
Т.Імейте на увазі крейсер і баржу: людям потрібно допомагати, тільки якщо вони просять про це, і не потрібно їх перевертати.
Б. В такому випадку я б не повинен був приходити сюди. Якби я не підштовхнув його, він ніколи б сам не прийшов.
Я зрозумів. Моє завдання - спонукувати його, але ніяк не придушувати його. У цьому вся справа.
Т. Абсолютно вірно. Стимулювати, але не придушувати. Я раджу вам це через невпевненість у собі і нестабільність вашого брата, тому що, якщо він не вирішить цих проблем, він ніколи не стане хорошим психотерапевтом.
Б. Послухайте, докторе, скільки часу потрібно для вирішення його проблем?
Не вимагайте від мене негайного чарівництва. Я попросив вас просуватися повільно, подумайте про це. (Пауза). Ви теж повинні будете знайти рішення. (Пауза). Потрібно разом знайти правильну дорогу, розумієте? Я прошу вас про співпрацю, тому що думаю, що це дуже знадобиться вам обом.
На наступній сесії психіатр з ентузіазмом розповів, що за цей тиждень брат абсолютно не втручався в його інтимне життя і не був ні пригніченим, ні агресивним, а показав себе особливо розташованим і турботливим по відношенню до нього.
На цьому етапі психіатру було наказано організувати поїздку на канікули зі своєю подругою, щоб простежити реакцію брата, по відношенню до якого на наступній сесії був здійснений наступний маневр:
Дуже добре, ви показали себе дійсно на висоті ситуації, я почав бачити у вашому браті трохи більше впевненості, і за це він повинен подякувати вам, оскільки ви виявилися здатні зробити його більш відповідальним.
Б. Спасибо, доктор, вы заставили меня призадуматься, и я очень рад, что мой брат может стать еще лучше. Однак, доктор, що стосується цієї жінки...
Правильно, я якраз про це і хотів поговорити. Думаю, що ви повинні постаратися пошукати кращу жінку для вашого брата, але поки ви її не знайшли, дозвольте йому трохи розважитися з цією нікудишньою жінкою. Добре?
Б. Добре, докторе, ви побачите, що я знайду йому гідну жінку.
Після повернення з канікул психіатр розповів, що брат поводився дуже добре, йому не було «свідомо» погано, як це траплялося з ним щоразу, коли брат-психіатр «покидав» його на кілька днів (раніше таким чином молодший брат змушував психіатра негайно повернутися). Вони часто, але спокійно говорили один з одним по телефону.
На цьому етапі психіатр отримав пораду організувати, якщо це буде можливо, вечерю зі своєю подругою, братом і подругою подруги.
На практиці це стало б «підлітковим» квартетом, складеним братом-психіатром, який має подругу і за допомогою власної підрулі намагається підшукати подругу своєму молодшому братові. Психіатр висловив побоювання, що цей проект призведе до відмови з боку молодшого брата брати участь у вечері або, що ще гірше, до вибуху агресивності під час вечірки проти його подруги. Проте ця ситуація була рішуче наказана.
На наступній сесії психіатр розповів, що вечірка, на його думку, пройшла надзвичайно. Брат швидко встановив контакт з подругою подруги, стосовно якої показав себе надзвичайно ввічливим, і протягом всієї вечірки підтримував розважальну атмосферу своїми жартами і своєю яскравою життєрадісністю. Більше того, протягом тижня вони провели цей досвід вдруге. Крім того, молодший брат порадив психіатру запросити цих двох жінок найближчими днями до них додому, щоб провести з ними вечір в більш інтимній обстановці.
На даному етапі заключним мазком цього особливого терапевтичного втручання було запрошення домінуючого брата на наступну сесію, під час якої йому були зроблені бурхливі компліменти за проявлені ним здібності до терапевтичної співпраці у вирішенні проблем брата-психіатра, який тепер, після досягнення більшої емоційної стабільності і впевненості, міг би взяти участь у спочатку задуманому тренінгу.
Не було зроблено жодних зауважень з приводу жінок і вечірок або з приводу перевернутої з ніг на голову ситуації (брат-психіатр знайшов йому гідну подругу). Психіатр тепер мав можливість реалізовувати своє особисте життя, не залишаючи брата, навпаки, за допомогою подібної організації пар їх співучасть набула нового виміру: чоловіче співтовариство в грі залицяння. На цій новій основі їхніх відносин ситуація радикально змінилася.
На нашу думку, описане особливе втручання в разі цієї приватної проблеми демонструє:
1) яким чином можна здійснювати терапевтичний процес, не пояснюючи при цьому проведених дій;
2) приклад тієї влади, іншого разу руйнівної, яка властива мистецтву реструктурування і маленьким непрямим маневрам;
3) приклад необхідності, іншого разу фундаментальної, ставити перед собою обмежені цілі при терапевтичному втручанні.
Дійсно, у наведеному випадку ми абсолютно не задавалися метою в сфокусованій манері працювати безпосередньо з параноїдальними розладами одного з братів з метою його глибокого і остаточного одужання. Втручання було спрямоване на конкретну зміну у відносинах двох братів, з тим щоб ці відносини прийняли більш щасливий і коректний характер. Отже, мета була обмежена тільки розблокуванням абсурдної міжособистісної ситуації з її подальшою функціональною реорганізацією; не було прийнято в розрахунок занадто трудомістке, на наш погляд, ризиковане і мало можливе одужання параноїдального суб'єкта. Проте, часто саме маленькі речі виробляють великий ефект.
Випадок 3. Про корисність помилки: винахід «магічної формули»
В описуваному випадку за допомогою звернулася молода жінка з сильною фобічною симптоматикою, яка служить, двадцяти шести років. В останні два тижні вона була змушена тимчасово залишити роботу через всі учнівські кризи тривожності і блокують всяку діяльність нападів паніки, які робили неможливою її роботу бухгалтером в одній фірмі.
Це незвичайний клінічний випадок, що відноситься до створення особливого припису, який згодом багаторазово використовувався в роботі з обсесивними суб'єктами. На нашу думку, в даному випадку особливий інтерес має саме той факт, що цей «винахід» був плодом діагностичної помилки і випливають з неї терапевтичних процедур, що не зовсім підходять до самого випадку. В результаті цієї діагностичної помилки створилася ситуація, яка призвела до рішучої відмови від зроблених терапевтичних маневрів - їх довелося адаптувати до ситуації, що склалася. Див.