Я проти психотерапії - і це не жарт. Це лише деяке перебільшення, щоб зацікавити вас цим текстом.
Насправді, звичайно, я не проти психотерапії. Я проти того, щоб психотерапією займалися психологи.
Можна сказати й інакше. Те, чим займаються психологи не можна називати психотерапією. Це навіть психологічною допомогою назвати не можна.
Ці назви виникають через використання в психологічній практиці медичної моделі. А вона, на мій погляд, тут абсолютно недоречна.
У цьому і пропоную розібратися. Приготуйтеся, стаття буде велика і ґрунтовна.
Медична модель
Медична модель взаємодії - це термін для позначення особливого типу спілкування двох людей. Один з них - це пацієнт, якому погано, який страждає і який потребує допомоги. Другий - це лікар, який знає, що з пацієнтом, і може усунути його страждання правильними ліками.
Зрозуміло, ця модель куди простіша реальності, але так з будь-якою моделлю. У ній виділяються головні риси, щоб було легше орієнтуватися і приймати вірні рішення.
На сьогоднішній момент у психологів медична модель поширена повсюдно. Лише відщепенці начебто мене намагаються її оскаржити (і, сподіваюся, з часом це вийде).
У рамках цієї моделі передбачається, що психолог якимось чином може вилікувати людину. Звідси і сам термін «психотерапія», що позначає в перекладі з грецького лікування душею (під душею розуміється психіка).
Це термін аналогічний фототерапії (лікуванню світлом), апітерапії (лікуванню продуктами бджільництва), фітотерапії (лікуванню травами).
Іноді термін «психотерапія» перекладають як лікування душі. Це неправильний переклад, але навіть в ньому ключовою залишається ідея лікування.
Як бачимо, навіть на рівні термінів у психологічній практиці передбачається, що психолог лікує, а людина, яка прийшла до нього, - це страждаючий пацієнт.
Іншими словами, це медична модель. Запам'ятаємо це.
Витоки медичної моделі в психології
Чому у психологів зародилася медична модель? Відповідь на поверхні - від хорошого життя до психолога не приходять. До нас люди приходять з важкими переживаннями, внутрішнім болем (іноді - в буквальному сенсі), зі стражданнями.
Людям, які звертаються до психолога, дійсно погано. Без дурнів - вони справді страждають, їм дійсно погано. До речі, той факт, що ці люди знайшли в собі сили щось зробити з цими стражданнями, вже викликає у мене повагу.
А потім, у міру роботи з психологом, людині стає легше - болить менше, страждань менше. І здається очевидним, що психолог якось вилікував людину. Чи то словом, чи то душею.
Отже, психолог - лікар. Своєрідний, але все ж лікар і надає психологічну допомогу.
Знову медична модель.
Чому я проти медичної моделі?
Резонне питання - чим же так погана медична модель?
Відповідаю - нічим. Вона просто недоречна в психологічній роботі.
Медична модель передбачає, що у лікаря є ліки, які пасивні, самі по собі можуть вилікувати. Так, та сама чарівна пігулка з анекдотів. Треба просто приймати три рази на день після їжі.
Отже, використовуючи медичну модель, ми як би пропонуємо людині просто чекати дива. Ось психолог вислухає вас (аналог аналізів), поставить діагноз і пропише правильні ліки. А далі треба просто приймати інше згідно з призначенням.
Але так не працює! У психологічній роботі принципово важлива активна участь самої людини (детальніше про це трохи пізніше).
Медична модель ніби нав'язує людині пасивність - залишається тільки чекати дива від лікаря. І в медицині лікар дійсно може створити це диво - прописати правильне лікування, яке поставить людину на ноги.
Якщо ви хочете мені розповісти про те, що в сучасній медицині йде відхід від такої жорсткої директивності і авторитарності лікаря, то не треба. Я знаю про це. Зараз дійсно лікарів орієнтують не на наказ, а на співпрацю. Як з'ясувалося, якщо пацієнт розуміє, що лікар з ним робить, то він одужує швидше (наприклад, тому, що повноцінно слід призначенням лікаря, тобто - співпрацює).
І так, я знаю, що в багатьох випадках лікар вчить пацієнта. Наприклад, допомагаючи відновитися після інсульту.
Проблема медичної моделі не стільки в директивності та очікуванні дива. Проблема в тому, що медична модель очікує від психолога того, чого у нас немає - ліки.
А ліків у психологів немає і не може бути.
Психологічна підтримка
У масовій культурі психолог насамперед - це людина, яка вас уважно слухає і підтримує. І це правильно.
Вислухати, поспівчувати, сказати, мовляв, мені знайомі такі почуття, це трапляється з людьми - це все дуже важливо. Це психологічна підтримка.
Завдяки їй людина відчуває, що він не один у своїх переживаннях, що поруч є небайдужа людина. Нам, як представникам ультрасоціального вигляду, психологічна підтримка у важких ситуаціях потрібна як повітря.
Без психологічної підтримки психолог не може працювати - з неї все починається. Адже навіть на самому початку найпершої зустрічі психолог вже надає відвідувачу психологічну підтримку. Він цікавиться, як той дістався до кабінету, чи зручно тому сидіти і т. д.
Підтримка дуже важлива - якщо людині з психологом некомфортно, все марно.
Іноді психолог - єдина людина, яка може дати підтримку. Інших у житті відвідувача може просто не бути.
Однак вірно і протилежне - не тільки психолог може надавати психологічну підтримку. Скажу більше, з усією категоричністю - навіть краще щоб це робив не психолог.
Чому? Тому що психолог працює за гроші. Він дає свою підтримку шістдесят хвилин раз на тиждень. А цього просто мало.
Друзі та близькі можуть давати підтримку і частіше і довше. Ось чоловік розвівся і тепер сидить на кухні з другом, розповідає йому про свої переживання. Друг киває, співчуває, каже, мовляв, я тебе розумію, мені теж було не солодко і вислуховує. І триває це вже четверта година - стільки, скільки потрібно. І якщо потрібно буде - завтра друг знову все вислухає. Психолог не потрібен.
Так, я знаю, що не завжди наші близькі вміють підтримувати. У тому ж прикладі з розлученням і другом, може бути і по-іншому. Скажімо, друг почне цвяхати, мовляв, ти дурень, раз розвівся, значить, нікчемність і іншу жесть. Так не треба, я згоден.
Тим не менш, в середньому друзі і близькі підтримують нас цілком вміло. І там, де достатньо тільки психологічної підтримки, розмови на кухнях - відмінне рішення.
Психологічної підтримки не вистачає
Головним апологетом психологічної підтримки був Карл Роджерс. Судячи з його робіт, він щиро вірив, що її вистачить.
Він вважав, що прийняття з боку психолога дозволяє людині запустити внутрішні механізми лікування. Нібито, у нас є якась система, яка сама по собі може вилікувати людину від психологічних проблем. Так само, як імунна система сама по собі може вилікувати людину від проблем фізіологічних.
На жаль, це не зовсім так. Так, вбудовані механізми змін у людини є (про це трохи пізніше). Так, часто їх вистачає.
Однак бувають випадки, коли вони не включаються. І скільки людини не підтримуй, змін на краще не буде.
До того ж, прийняття з боку психолога все ж неповне. Адже воно за гроші. Звичайно, психолог може бути платним другом - і, як я вже писав вище, іноді це єдиний один, доступний людині.
Проте, все одно будь-якому відвідувачеві ясно, що це прийняття - через гроші. Психолог не дружить по-справжньому. Це не добре і не погано, це просто факт.
Психолог ставиться до людини гранично добре і приймає її повністю. І при цьому отримує за це гроші. А без грошей - не працює, не приймає цю людину у себе в кабінеті.
Так, буває так, що психолог працює без грошей - я сам так роблю в рамках благодійності в певних випадках. Але мій друг може подзвонити мені вночі, а мої відвідувачі - не можуть.
Словом, психологічної підтримки не завжди достатньо. Потрібно дещо ще.
Психологічне навчання
У тих випадках, коли підтримки не вистачає (тобто майже завжди), психолог починає використовувати психологічне навчання.
Психологічне навчання - це умовний термін. Він означає, що психолог вчить відвідувача користуватися тими самими вбудованими механізмами зміни. Так, тими самими, про яких йшла мова вище.
Їх всього два - переосмислення і звикання. По-науковому когнітивна реапрейзія (cognitive reappraisal) і десенсибілізація (desensibilisation), відповідно.
Ці механізми є у нас з самого народження, найчастіше вони добре працюють без жодної нашої участі. А в тих рідкісних випадках, коли вони самі по собі не справляються, якраз і потрібен психолог.
Ми пояснюємо відвідувачу ці механізми, і даємо конкретні інструменти для їх використання. Ніякого лікування, ніяких ліків.
Тільки навчання.
Детальніше про це я писав у статті "Нейрокогнітивне перенавчання: Ось чим я займаюся насправді ".
Як приправу до цієї страви можна додати ще навчання конкретним навичкам. Зазвичай це соціальні навички (як спілкуватися, як знайомитися, як відмовляти), але не обов'язково. Наприклад, навичка планування свого дня не зовсім соціальна, але іноді потрібно і це. Такі навички беруться з наукових досліджень вчених-психологів.
Підтримка і навчання - брати навік
Підкреслю аршинними літерами: психологічна підтримка недостатня без психологічного навчання. А психологічне навчання неможливе без психологічної підтримки.
Ці два процеси пов'язані і важливі одночасно. Важливо і підтримувати людину, і навчати. Якщо не підтримати, а тільки навчати, людина не буде навчатися через брак ресурсу. Якщо не навчати, а тільки підтримувати, ніяких значущих поліпшень не буде.
Психологічна підтримка йде фоном. Вона дає певний ресурс для навчання. Важливо її надавати і важливо не обмежуватися тільки нею.
Як бачите, тут немає ніяких ліків, тому про медичну модель говорити просто безглуздо. Ніякої допомоги психологи не надають, це некоректний термін, його категорично не можна застосовувати до того, що ми робимо.
Нова модель замість медичної
Уявіть собі людину, яка страждає від незнання англійської мови. Наприклад, переживає, що не може подивитися нові серії улюбленого серіалу так швидко, як хочеться. Адже треба чекати, поки його переведуть, а це, буває, затягується...
Ця людина йде до викладача з англійської. Викладач у нашому прикладі хороший, тому він обов'язково буде підтримувати учня, підбадьорювати його і підмічати його успіхи. Але чи обмежиться він цим? Ні, зрозуміло.
Викладач навчатиме англійської. Давати завдання, пояснювати теорію, тренувати вимову.
Чи надає він відвідувачу навчальну допомогу (за аналогією з медичною допомогою)? Звичайно, ні.
Медична модель тут просто недоречна. Тут немає лікування, немає таблетки. Дива не буде, а буде довга і наполеглива праця.
Тому і потрібна не медична модель, а інша. Давайте назвемо її викладацькою.
Викладацька модель передбачає, що одна людина вміє щось краще за іншу. А інший хоче цієї «нічого» навчитися.
Результат викладання залежить від обох. Адже активність учня - найголовніший предиктор його успіху. Детальніше див. у моєму відео «Головний фактор успішного навчання (наукові дані)».
Підбиття підсумків
Повернемося до заголовка цієї статті. Чи можна сказати, що слово лікує? Ні, це буде некоректно. Слово - це психологічна підтримка, яка не лікує, а лише полегшує страждання.
Лікування в психології немає взагалі. Навіть у разі депресії сучасні керівництва підкреслюють необхідність комбінування психологічної роботи з фармакологією (приклад).
Джерело таких рекомендацій зрозуміле - можливості психолога обмежені. Оскільки нам нічим лікувати, ми не можемо дати лікування. Ми навчаємо, і на цьому наші можливості закінчуються.
Давайте залишимо медикам медіково - лікування. Це потрібна, важлива і корисна справа. Я цілком підтримую будь-які ефективні методи лікування. Неважливо - психофармакологічне, з допомогою транскраніальної стимуляції чи яке завгодно інше.
Ось це і є психотерапія. Це лікування різних психічних станів, в основі яких лежать ті чи інші органічні порушення (скажімо, гормональний дисбаланс). Психотерапія дуже потрібна і важлива - і саме тому нею займаються медики. У них є медична освіта, вони виконують свою частину роботи.
А нам, психологам, залишимо нашу частину - навчання.
Я б дуже хотів лікувати словом - це і дохідно, і приємно. Однак я за правду. Ми, психологи, не лікарі, ми не лікуємо - ми навчаємо. Не бачу сенсу це заперечувати.
Я вважаю, що чим повніше психологи відмовляться від медичної моделі, тим краще буде для наших відвідувачів. Всі будуть знати, чого очікувати один від одного - і буде прекрасно. Така ясність дозволить економити і час, і гроші, і зусилля.
По-моєму, воно того варте.