Використання покарання для стримування насильства - Берковіц

НАСИЛЛЯ: «ЗА» І «ПРОТИ»

У розділі 6 «Розвиток схильності до насильства» описано ефекти покарання в декількох деталях, увага зосереджена на ролі покарання в розвитку відносно стійкої манери насильницької поведінки. У цій главі я ставлю питання, чи може загроза покарання мінімізувати ймовірність прояву агресивності, головним чином коли потенційний агресор сподівається, що він не понесе плату за свою поведінку (див. також: Parke & Slaby, 1983; Solomon, 1964; Blanchard & Blanchard, 1986).

Навіть з урахуванням цієї відмінності багато з теорій і досліджень, описаних у розділі 6, також можна застосувати тут. Огляд основних точок зору буде дуже корисний.

Аргументи проти покарання як стримуючого засобу

Чимало вихователів і фахівців-психіатрів засуджують використання покарання як спроби вплинути на поведінку дітей. Прихильники відмови від застосування насильницьких методів сумніваються в моральності використання фізичного насильства, навіть з метою соціального блага. Інші фахівці наполягають на тому, що ефективність покарання малоймовірна. Ображені жертви, кажуть вони, можуть призупинитися у вчиненні засуджених вчинків, однак придушення буде лише тимчасовим. Згідно з цим поглядом, якщо мати шльопає свого сина за бійку з сестрою, хлопчик може на час перестати проявляти агресію. Однак не виключена можливість, що він вдарить дівчинку знову, особливо якщо вважає, що його мати не побачить, як він це робить. Що ще гірше, з точки зору прихильників насильницьких методів, він може навіть стати більш агресивним.

Протистояння фізичним покаранням у школах

Ті ж заперечення, особливо можливість небажаних побічних ефектів, спрямовані проти використання тілесних покарань у школах. Ще більшою мірою, ніж накладення фізичного покарання, кажуть опоненти, побиття вдаряє по самолюбству підлітків і може навіть посилити їх непокірність. Крім того, удар дитини указкою або лінійкою по сідницях нічого не вирішує. Зіткнувшись з цими протестами, двадцять американських штатів заборонили тілесні покарання в школах; дев'ять з цих заборон набрали чинності закону в період з 1987 по середину 1990 року. Противники такої практики в Європі навіть більш одноосібні. Що стосується цього питання, жодна європейська нація, за винятком Великобританії, не дозволяє своїм вчителям фізично карати учнів за порушення дисципліни.

Небезпека вибухів або пострілів, як правило, не зупиняє ворога

У той час як фізичне покарання часто буває неефективним при застосуванні до дітей, воно може бути навіть більш марним у випадку з дорослими. Наведемо приклад, який, швидше за все, не прийде вам на думку в даному контексті: бомбардування американцями Північного В'єтнаму під час в'єтнамської війни показало, наскільки неефективним може бути покарання в багатьох випадках. Звичайно, війська США могли б зробити більше: вони могли б стерти з лиця землі всю організовану опозицію, завдавши ядерного удару по ворогах. Але навіть без ведення ядерної війни Сполучені Штати завдали жорстокого покарання жителям Північного В'єтнаму, скинувши на них більшу кількість бомб, ніж було скинуто на Німеччину під час Другої світової війни. І все було даремно. Жителі Північного В'єтнаму продовжували свою боротьбу, незважаючи на смерть і руйнування. Як нам відомо, в результаті вони витіснили Сполучені Штати з Південно-Східної Азії. Незважаючи на весь завданий ворогові збиток, ми не змогли підпорядкувати його своїм бажанням, бомбардування тільки зміцнили його рішучість.

Можливі небезпеки приклеювання ярликів

Соціологи також визначили інші можливі недоліки використання покарання як процедуру соціального контролю. Концепція соціологів, відома як теорія приклеювання ярликів, стверджує, що багато хто стає людьми з відхиленнями в результаті того, що їм приклеюють ярлик «правопорушника». Оскільки суспільство побоюється їх як поганих людей, їхня самоідентичність змінюється. Вони починають думати про себе як про людей поза законом і діють відповідно. З цієї точки зору люди, покарані системою кримінального правосуддя, занадто відповідні об'єкти для навішування ярлика - самі собі або іншими - «людини з відхиленням від норми» і «правопорушника». Замість того щоб утримати їх від правопорушень, покарання збільшує ймовірність вчинення майбутніх злочинів, оскільки вони діють відповідно до цієї ідентичності (ця концепція обговорюється в: Gibbons, 1987; Sherman & Berk, 1984 а).

Покарання часто буває неефективним у випадку з психопатами

Що б я не говорив, незаперечно, що загроза покарання особливо неефективна для деяких типів людей, особливо для психопатів. Як я вже згадував на чолі 5, ці люди мають тенденцію бути вищою мірою імпульсивними. За дослідженням Джозефа Ньюмена (Joseph Newman's), психопати часто впираються в своїй поведінці, вони розташовані завжди грати свою роль, навіть коли їм стає доступною інформація, що вказує на те, що їх поведінка недоречна і вона, можливо, буде покарана. Резонно припустити тоді, що, якщо психопати сильно розташовані напасти на кого-небудь, вони можуть бути абсолютно несприйнятливі до інформації про загрозу покарання. Фокусуючись на своєму бажанні завдати шкоди тому, хто провокував їх (мета їх агресії), вони не стримують себе, так як не думають про можливі негативні наслідки своєї поведінки (див., наприклад: Newman 1987).

Покарання може бути стримуючим засобом - іноді

І все ж не варто відмовлятися від покарань раз і назавжди, незважаючи на протести проти їх застосування. Такі протести обґрунтовані, але не завжди. Як я зазначав у розділі 6, при певних умовах швидко наступають негативні наслідки, як фізичні, так і психологічні за своєю природою, можуть утримати від антисоціальної поведінки без отримання серйозних несприятливих побічних ефектів.

Я перераховував ці умови раніше, однак вони настільки важливі, що я повторю їх знову. Згідно з психологічною теорією і дослідженнями, найкращим чином покарання діє, якщо воно: 1) суворе; 2) застосовується швидко, до того як особистість, чию поведінку необхідно контролювати, зможе насолодитися задоволенням, якого вона може досягти засуджуваною поведінкою; 3) здійснюється послідовно і впевнено, тож сумнівів у тому, що засуджувана дія матиме принаймні хоч якісь негативні наслідки, практично не залишається; 4) існує приваблива альтернатива засудженій поведінці; 5) люди, які виконують покарання, ясно розуміють здоровий глузд дисципліни.

Теорія і дослідження також підтверджують, що ми не завжди можемо змусити інших поводитися правильно, погрожуючи їм жахливими наслідками поганої поведінки. Ідеальні умови, перелічені вище, існують не завжди, і насправді вони відносно рідкісні. Сполучені Штати жорстоко покарали Північний В'єтнам, як я говорив вище, і лідери Північного В'єтнаму, безсумнівно, добре знали про причини акції США (хоча вони не визнали ці причини). Альтернатива, представлена урядом США (зупинка боротьби і конфліктів з самостійною некомуністичною державою Південний В'єтнам), не була привабливою для північн'єтнамських лідерів, і багато з їх засуджених дій (такі, як введення військ у Південний В'єтнам і вбивство солдатів США і Південного В'єтнаму) були покарані або недостатньо швидко, або з недостатньою впевненістю. По суті, північнов'єтнамські лідери вважали, що у них є досить хороші шанси піти від покарання, зробивши те, що вони хотіли, незважаючи на опозицію США.

Існують ще додаткові труднощі, пов'язані з ефективним використанням покарання для контролю над агресією. Однією з таких труднощів є винагорода, яка може послідувати за агресією. Іноді неможливо запобігти отриманню агресорами винагороди за їхні дії. Люди, емоційно збуджені, винагороджуються просто тим, що мають можливість завдати шкоди своїй жертві. Наприклад, хлопчик, спровокований сестрою, у відповідь вдаряє її. Якщо мати хоче покарати сина, вона, очевидно, не повинна чекати, поки батько повернеться з роботи. Це буде занадто пізно. Однак якщо навіть мати покарає кривдника відразу ж, покарання може послідувати після того, як дівчинка покаже, що її вдарили. Біль жертви, таким чином, винагороджує агресора до того, як він буде покараний матір'ю.

Ще одна проблема зростає з негативного афекту, викликаного покаранням. Неприємні почуття, пов'язані з покаранням, з великою ймовірністю підбурюють до подальших атак, за винятком тих випадків, коли покарана людина: 1) думає про покарання, яке він може випробувати, 2) може стримати свої агресивні імпульси і 3) має привабливий альтернативний спосіб дії.

Чи утримує покарання від застосування насильства?

В основі своєї загроза покарання, по всій видимості, знижує рівень агресивних нападів до деякого рівня - принаймні, за певних обставин, хоча факт не настільки очевидний, як цього б хотілося. Див.