Описані результати, поряд з аналогічними даними інших досліджень, підтверджують справжність нашої позиції. Частий і масований вплив насильства, що демонструється по телебаченню, не є суспільним благом і навіть може сприяти формуванню Антисоціальних моделей поведінки. Однак, як я вже не раз зазначав, спостережувана агресія не завжди стимулює агресивну поведінку. Крім того, оскільки взаємозв'язок між переглядом ТВ-передач і агресивністю далекий від абсолютної, можна сказати, що часте спостереження за дерущимися на екрані людьми не обов'язково веде до розвитку високоагресивного характеру у будь-якої людини. Для того щоб зрозуміти, чому частий перегляд телепередач зі сценами насильства впливає на агресивні нахили деяких дітей і які обставини послаблюють або посилюють цей ефект, ми повинні створити адекватну теорію навчання, яке має місце, коли діти бачать, як на телеекрані люди б'ються, стріляють і вбивають один одного.
«СЦЕНАРНА» КОНЦЕПЦІЯ ЕФЕКТІВ ВІД ПЕРЕГЛЯДУ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ ЗІ СЦЕНАМИ НАСИЛЬСТВА
Роуелл Хьюсман представив ще одну дуже перспективну аналітичну роботу, присвячену ефектам від зображення насильства засобами масової інформації.
Спираючись на психологічні концепції отримання, обробки та збереження інформації, Хьюсман стверджує, що при вигляді екранних бійок у юних телеглядачів розвивається певний спосіб розуміння агресії. Психологи, які вивчають когнітивні процеси, назвали б це створенням сценарію, що спрямовує їх очікування в релевантних ситуаціях - в даному випадку очікування наслідків агресії, а також припущення про спосіб вирішення певних соціальних проблем. Зіткнувшись з труднощами у взаєминах з людьми, юнак або дівчина згадають сценарій агресії, який передбачить ймовірний хід подій і передпише оптимальну поведінку в сформованих обставинах. Люди, що створюють найвищою мірою агресивні сценарії, ймовірно, оберуть агресивні дії як найкращий спосіб вирішення проблеми.
Погоджуючись з формулою «соціального навчання» Бандури, Хьюсман підкреслює, що свої соціальні стратегії (тобто сценарії) діти можуть виводити, хоча б частково, зі спостережень за поведінкою інших людей, будь то люди «з плоті і крові» або екранні герої. Хьюсман згоден з аналізом Бандури і в іншому: для того щоб показане по телебаченню насильство дало поштовх розвитку агресивних ідей, необхідні певні передумови. По-перше, глядачі повинні звернути увагу на те, що відбувається на екрані. Їм не обов'язково помічати і аналізувати все, що вони бачать, у них в розумі повинні відкластися сцени насильства. Хьюсман припускає, - і це співзвучно моєму аналізу факторів, що обумовлюють реакції на насильство, що зображується засобами масової інформації, - що у деяких спостерігачів від агресивної сцени залишиться особливо яскраве враження, якщо вони сприймають її як правдоподібну і ототожнюють себе з екранним агресором.
Глядачі також повинні відповідним чином інтерпретувати (або «кодувати») побачене. Формувати сценарії, що сприяють агресії, особливо властиво дітям, якщо вони, наприклад, вважають агресію «правильною» і «виграшною» поведінкою.
Однак, яка б не була її суть, ця ідея може поступово зникнути з пам'яті, якщо телеглядачі періодично не «повторюють» створені ними поняття. Отже, необхідно також враховувати, від чого залежить збереження індукованого телебаченням сценарію. Чим більше людина дивиться телевізор і нагадує собі про те, чого вона вже навчилася, тим сильніший сценарій вживлюється в його пам'ять. Далі, чим різноманітніші повтори, тим ширший діапазон ситуацій, до яких глядач буде застосовувати сценарій. Наприклад, Роберт Сміт (який відкрив пальбу на курсах косметології в Арізоні) повторював сценарій, що виник у нього під враженням від злочинів Спека і Вітмена, практикуючись у стрільбі з пістолета.
Але і збереження сценарію в пам'яті - це ще не все. Цей сценарій слід активізувати для безпосередньої дії. Виходячи з ефекту праймінгу, Хьюсман вважає, що певні сигнали (або особливості зовнішнього оточення) допомагають відновити сценарій в пам'яті глядача і привести його в дію. Сценарій агресивної поведінки, інформація для якого накопичувалася роками, може активізуватися одним лише видом бійки або зброї. Так само і незабаром після побаченої по телевізору сцени насильства релевантні ситуаційні сигнали можуть легко реактивувати сценарій, який давно сформувався у людини і чітко віддрукувався в пам'яті.
Зрештою, підсумовує Хьюсман, зображення насильства в ЗМІ «стимулює розвиток нових агресивних сценаріїв і підказує, як використовувати вже наявні загальні або специфічні сценарії агресії» (Huesmann, 1986, р. 133). Можна зрозуміти, чому дуже агресивні саме ті люди, яких сильно вражають фільми зі сценами насильства. Вони краще за інших засвоїли і використовують агресивні сценарії, що зберігаються в пам'яті. Їх сценарії легко активізуються зображуваним на екрані насильством (агресивним сигналом). Однак не можна забувати, що більшість людей, навіть ті з нас, хто не відрізняється підвищеною агресивністю, набувають деяких уявлень про агресію і відповідні стратегії ще в дитинстві і в процесі дорослішання. «Агресивні» фільми можуть активізувати певною мірою і наші з вами сценарії, особливо якщо цьому не завадять якісь інші думки.
З усього сказаного є, що не тільки теорія сценарію узгоджується із запропонованим у цій главі аналізом ефекту праймінга, але і формула праймінга може бути включена в більш широкий сценарний підхід. «Заряджаючий» стимул (праймінг) - це сигнал, що активізує певні ідеї і схильності, закладені в релевантному, вже сформованому сценарії. Ми представили ці дві теоретичні концепції окремо, тому що поняття праймінга акцентує короткострокові наслідки агресії, в той час як теорія сценарію вивчає її довготривалі ефекти. Незважаючи на таку розстановку акцентів, ці два напрямки аналізу близькі один одному.
Ослаблення шкідливого впливу насильства, показаного по телебаченню
Як у власному дослідженні Хьюсмана, так і в його спільній роботі з Ероном та іншими дослідниками виділяється ряд факторів, здатних послабити роль часто спостережуваного насильства у формуванні антисоціальних моделей поведінки. Зокрема, про такі фактори йдеться у вже згадуваному міжнародному дослідженні за участю п'яти країн.
В Австралії не було виявлено зв'язку між переглядом телепередач і рівнем агресивності у дітей, як не було її виявлено і в ізраїльських дітей, які проживають у кібуцах (хоча у міських дітей цей зв'язок проявився). Не цілком зрозуміло, що послаблює вплив телебачення у випадку Австралії. Що ж стосується Ізраїлю, вчені припускають (думається, справедливо), що ставлення до агресії, яке існує в кібуці, пригнічує шкідливий ефект від спостережуваного насильства. Справа не тільки в тому, що тутешні діти дивляться порівняно мало агресивних ТВ-програм. У кібуці прийнято обговорювати соціальні наслідки бійок і вбивств, побачених на екрані (Huesmann & Eron, 1986, p. 242). Які б ідеї спочатку не вселили дітям сцени насильства, подальша дискусія практично не залишає у них сумніву, що людина не повинна вирішувати свої проблеми з суспільством, нападаючи на інших людей.
Хіба це не урок і для всіх нас? Коли діти бачать по телевізору бійки і вбивства, хіба не повинні ті дорослі, на кому лежить відповідальність за дітей, нагадати їм, що агресія - не найкращий спосіб залагодити свої взаємини з іншими людьми?
Експеримент за участю дітей з передмістя Чикаго, проведений Хьюсманом, Ероном та іншими в рамках того ж міжнародного дослідження, також доводить важливість ставлення юних телеглядачів до кривавих і жорстоких сцен. Дотримуючись своєї теорії сценарію, ці психології провели два заняття, на яких діти були змушені брати участь у дискусії про небажаність наслідування агресивної поведінки, що зображується в ТВ-програмах. Діти отримали завдання поміркувати про те, чому телегерої, які беруть участь у бійках і вбивствах, вели себе негідно. Через чотири місяці дослідники порівняли поведінку цих дітей з поведінкою їхніх однолітків з контрольної групи. Виявилося, що діти, які роздумували про наслідки агресії, поводилися з однокласниками менш агресивно, ніж інші їхні однолітки. Для нашої теорії особливо важливо, що в цьому експерименті не виявилося кореляції між частотою спостереження насильства на телеекрані та агресивністю дітей, хоча такий взаємозв'язок проявився у дітей з контрольної групи, які не пройшли навчання. Всього два заняття виявилися ефективним «щепленням» проти шкідливого впливу показуваних на ТБ бійок і вбивств. Хоча навчені і ненавчені діти піддавалися впливу насильства, що зображується на телеекрані, в рівній мірі, перші були менш схильні сприймати передані сценами насильства зловісні сигнали, так як у них сформувалося несприятливе ставлення до насильницької поведінки (Huesmann, Eron, Klein, Brise & Fischer, 1983).
Тепер ви маєте уявлення про дослідження, присвячені впливу сцен насильства, якими переповнені засоби масової інформації. Цікаво, чи погодитеся ви, слідом за мною, із заявами Національної Комісії з причин і запобігання насильству. У першій заяві засуджується позиція комерційного телебачення: «Телебачення, яке розважає, показуючи насильство, можливо, має високі рейтинги, але це погана послуга цивілізації» (National Commission on Causes and Prevention of Violence 1969 a, p. 11, 10 відповідно). Друга заява адресована батькам: «Батьки зобов'язані докладати всіх зусиль, щоб контролювати глядацькі уподобання своїх дітей і нести повну відповідальність за їх моральний розвиток». Результати досліджень і звичайний здоровий глузд говорять про те, що батьки - і педагоги - повинні зробити все, щоб звести до мінімуму згубний вплив телебачення. Найменше, що в їхніх силах, - допомогти дітям усвідомити, що агресія небажана, навіть якщо вона виходить від «героя», і що найкраще навчитися вирішувати наші проблеми мирним шляхом.
Резюме
На думку громадськості в цілому і навіть деяких фахівців в області засобів масової інформації, зображення насильства на кіно- і телеекрані, на сторінках газет і журналів має досить незначний вплив на глядацьку і читаючу аудиторію. Також існує думка, що тільки діти і душевнохворі люди схильні до цього небезпечного впливу. Однак більшість учених, які вивчали медіа-ефекти, і ті, хто уважно ознайомився зі спеціальною науковою літературою, впевнені у зворотному. Див.