Відповідь на питання: «Чи Творець існує?» вчені шукають з часу заснування науки. Їх мало хвилюють слова класика: «Якби Бога не було - його треба було б придумати». Відповідь на одвічне питання ми пошукаємо іншим шляхом, всього лише переформулювавши: не «чи є Бог?», а «навіщо» він потрібен людям? Нова постановка старого питання має шанс привідкрити таємниці на його природу. До відповіді ми закличемо... самого доктора Фрейда. Спіритичного сеансу не обіцяємо. А ось спадщина знаменитого «Зізі» - безсмертно. Тим, хто думає інакше, читати далі не рекомендується. Жарт. В останній, втім, є частка правди.
Адже досі занадто великий відсоток прогресивного людства ставиться до дідуся Фрейда вкрай неосвічено, обзиваючи його не цілком здоровим і, страшно сказати, «старим збоченцем». А все тому, що «великий і жахливий» засновник психоаналізу посмів припустити, що людина - зовсім «не господар у своєму власному домі», у своїй голові. Їм рухають якісь «потяги», та ще й найнижчі. Галілей був упевнений, що Земля - не центр світобудови. (Сьогодні проти його навчання активно виступають діти). Дарвін - о, жах - оголосив «вінець творіння» мавпою. (Незгодні трапляються досі, як правило, серед громадян релігійних або просто далеких від науки). Але витівка Фрейда назви не має зовсім. (Погодитися на подібне поки готова в основному лише незначна в масштабах Всесвіту купка психологів і критичних до себе «мізантропів»). Це і зрозуміло. Заявити, що в основі всіх людських вчинків лежать, в основному, лише два мотиви: агресивний і сексуальний, - нечувана зухвалість. А як же альтруїзм, дружба, любов, нарешті, на думку Фрейда, все це - лише «вигідні» (в умовах «суворої» людської культури) замінники вищеназваних «інстинктів». Сучасний психоаналіз цього не заперечує, але додає: людина здатна на щиру любов і ніжність. Інша річ, що в основі її завжди лежить егоїстичний мотив, який у процесі дорослішання «переродився» в «справжнє почуття». Втім, для багатьох (а, точніше, для більшості) розуміння любові так і залишилося на незрілому, примітивному рівні. Замість того щоб поважати чоловіка, дружина починає контролювати або маніпулювати благовірним. А замість турботи про дитину мамаша не дає їй ступити кроку самостійно, батько ж - вибрати того нареченого (наречену), якого хочеться. Коли чоловік каже ж або подрузі, що вона заважає його свободі/кар'єрі/саморозвитку, а в глибині душі (абсолютно несвідомо, зрозуміло) до смерті боїться близьких відносин і природної залежності від них. Список, як тещин язик, нескінченний. Втім, про це - іншим разом. Те, що відомо всім психологам, часом одкровення для недосвідчених. В основі всієї психології сьогодні лежить вчення Зигмунда Фрейда. І не біда, що з часом з'явилося велике безліч психологічних шкіл. На першій сторінці будь-якого підручника з психології майже завжди красується «древо психологічної науки», у коренів якого викарбувано славне ім'я засновника психоаналізу. Як ім'я Менделя в підручниках генетики. Для тих, у кого алергія на психоаналіз, ці доводи, зрозуміло, аргументом не є. Таке відкидання своїх ідей сам Фрейд називав неприємним словом «опір». Всім, хто ображений формулюванням «трагічного Вотана сутінків буржуазної психології», читати далі не варто, щоб не витрачати попусту час. Іншим ми розповімо, як Фрейд відповідав на запитання, яке стало заголовком цієї статті. БРАТИ «У ТОТЕМІ» Почати доведеться здалеку. Насамперед в історичному сенсі. А ще потерпіти: для початку наведемо факти, що здавалося б, не належать один до одного. Та ще й з «темряви віків». Тільки так можна відповісти на запитання, звідки взялися явища сучасного життя, одне з яких - релігія. Якщо готові - продовжимо. В одній зі своїх головних робіт - «Тотем і табу» - Фрейд досліджує уклад життя сучасних австралійських племен. Втім, те, що характерно для них, притаманне всім громадам дикунів, як існуючим нині, так і нашим предкам. Всіх їх відрізняє наявність системи тотемізму. Племена розпадаються на клани, кожен з яких носить ім'я свого тотема - священної тварини (рідше - рослини або природної стихії). Тотем вважається прабатьком всього клану, який захищає і захищає від небезпеки своїх «дітей».
Останні, до речі, називають один одного братами і сестрами, а будь-яких чоловіків (відповідно, і жінок), які могли б одружитися з їхніми матерями (або жінками, які потенційно могли б вийти заміж за їхніх батьків) - також батьками (і матерями, відповідно). Особам одного тотема під страхом смерті заборонено вбивати свою священну тварину і вживати її м'ясо в їжу. А ще братам і сестрам «у тотемі» ні в якому разі не можна вступати один з одним в статевий зв'язок (це не дивлячись на те, що сім'ї клану пов'язує лише сакральна тварина, кровними родичами один одному вони не є; про кровну спорідненість всередині самих сімей мова, природно, не йде). Чоловіка і дружину молоді люди можуть вибрати тільки з іншого клану (тотема), але ніяк не зі свого. Кара за непокору все та ж сама - неминуча смерть. Забігаючи вперед, скажімо, що ні про які гігієнічні, медичні тощо міркування, пов'язані з інцестом, у суспільстві дикунів мови бути не може. Це знає будь-який дослідник диких племен. «Вони не схильні замислюватися над погрозливими в майбутньому нещастями їх племені», - говорив про дикунів ще Чарльз Дарвін. Треба сказати, що тотем у дикунів передається у спадок, частіше - по материнській лінії. На основі цього Фрейд припускає, що заборони тотема в першу чергу спрямовані на синів і батьків, ніж на прекрасну половину клану. Саме сини, перш за все, не можуть мати інцестуозні зв'язки зі своїми матерями і сестрами (як насправді кровними, так і кровними по тотему). Причому тут Бог і релігія? Трохи терпіння. АБОРИГЕНИ ЧОМУСЬ З'ЇЛИ КУКАЇНІРНИЙ НЮАНС. Вбити якусь жертовну тварину всім світом, а потім також спільно з'їсти - вище щастя і благодать для будь-якого дикого племені. Якщо ж ти наважився зробити це поодинці - «секір-башка» і вічні прокляття твоїм дітям і дітям їхніх дітей. Фрейд наводить безліч власних доводів і доказів інших дослідників, які дозволяють зробити єдиний висновок: жертовна тварина - і є тотем (тільки більш стародавній). Дікарі вбивають його і з'їдають, бо тільки так можна встановити священний зв'язок як між учасниками трапези, так і між ними і їх «богом». А ще отримати «силу» улюбленої тварини і пролити на себе благодать. Обов'язковий ритуал оплакування (під страхом покарання). Головна мета дійства, ясна річ, зняти з себе «відповідальність» за вбивство. Характерно, що слідом за скорботою настає галасливе свято, де дозволяється все, що було заборонено. «Свято - це дозволене, більше того, обов'язковий ексцес, урочисте порушення заборони», - говорить Фрейд, маючи на увазі явище свята як таке: як у сивій давнині, так і в наші дні. Чому дикуни підносять до рівня святості не людей, а тих, хто, здавалося б, нижче на щабель розвитку, - тварин? Щоб відповісти на це питання - спробуйте поспостерігати за дітьми, для яких тварини найчастіше набагато ближче і «зрозуміліше», ніж загадкові дорослі. Не встигли погодувати з ранку свого здоровенного кота Ваську? Ваша дитина може влаштувати справжню істерику з цього приводу, поки Ви відводите її в дитячий садок. І йому неважливо, що тато/мама запізнюється на роботу - він переживає за Ваську та ще, мабуть, за дюжину бездомних кішок, собак, голубів, мишок та іншу живність, що снує у дворі, як за самого себе.
Будьте впевнені: Ваша дитина і дикун з племені «мумба-гумба» швидко знайдуть спільну мову, оскільки обидва - діти. Перше - дитя за біологічним рівнем розвитку, друге - за рівнем розвитку суспільства. Якщо Ви не в курсі, то у суспільства теж є дитинство. У буквальному сенсі цього слова. Яскраві його представники - нині живуть дикі племена (колись на тому ж рівні розвитку був і наш з Вами соціум, зрозуміло). Перехід від анімізму до олюднення релігії (більш зрілій її формі) червоною ниткою проходить через міфи і легенди Стародавньої Греції (кентавр - нелюдок-напівкінь), єгипетська спадщина (сфінкс) і т. д. ЛЮБЛЮ АБО НЕНАВИЖУІ любити, і ненавидіти можна одночасно. Вірніше, тільки так і буває. Любов не буває без частки ненависті (а у когось - без доброї половини), а ненависть - хоча б без крупиці любові. Навіть якщо ми цього не усвідомлюємо. Про це говорять психоаналітики. Тим не менш, що таке добре, а що таке погано - ми засвоїли ще з однойменного твору Маршака. Те саме стосується любові і ненависті. Свідомо відрізняти одне від іншого ми, як правило, вміємо. У дикунів (а ще у дітей) ці поняття поки ніби злиті. Згадайте про недоторканну тотемну тварину, яку за певних умов можна з радістю вбити і з'їсти. Вони обожнюють і бояться своїх вождів, але якщо ті, наприклад, не зуміють вчасно викликати дощ - вб'ють їх без докорів сумління. Не кажучи вже про численні заборони, якими як павутиною оповиті тут «улюблені» ватажки. Дікарі обожнюють своїх померлих родичів і... безумно бояться їх злісного духу, який ні з того ні з цього може розгорнути хитромудрий план помсти улюбленим сородичам. Папуаси якоїсь Нової Гвінеї не побачать в тому ніяких протиріч, скільки б Ви не доводили їм протилежне. Настільки явне співіснування любові і ненависті в одному флаконі психологи називають амбівалентністю почуттів. Це означає, що дикуни не тільки люблять свій тотем, вождя або близьких, але з не меншим упоєнням терпіти все це не можуть (самі того не усвідомлюючи, звичайно, бо це - соціально неприйнятно). Звідки така запеклість проти «найдорожчого» їхнього серця? Ще трохи терпіння. ЛІРИЧНЕ ВІДСТУПЛЕНІЇВСЬКЕ, і представники цивілізованого світу можуть «прогледіти» деякі логічні помилки. Адже здійснюють окремі представники роду людського гидоти один одному, але прощення - дивна справа - чомусь просять у Бога. Ніщо не заважає вважати чеснотами - звичай не їсти «скоромного» протягом якогось відрізку часу і не працювати у вихідний і само собою зрозумілим - побити дружину за пересолений суп, написати листа коханій мамі з в'язниці, накричати на дитину, ненавидіти трудівниць комерційного сексу і із задоволенням користуватися їхніми послугами. А ще можна відверто недолюблювати ближнього свого за життя, а на його похороні раптом усвідомити, що покійний - не хто інший, як архангел Гавриїл. Так, і про мертвих «або добре, або нічого»... Не здається дивним людям віруючим і звичай є «тіло» розп'ятого Христа (пасок) і пити його «кров» (вино) на Великдень. Як кажуть, дивовижне поруч. Хоча нічого дивного - суспільство продовжує розвиватися.
І якщо не так давно воно було «дитиною», зовсім недавно - «в підлітковому віці», це не означає, що «пубертат» завершений. АНІМІЗМУ адже «зрілість» соціуму не за горами. Фрейд підкреслює, що людство за всю свою історію створило три системи міросозерцання. Найбільш примітивна, вона ж найдавніша - анімістична (та, що існує у дикунів). На думку Фрейда, така система жодним чином не могла виникнути з цікавості, зручності та інших «раціональних» причин (на які посилаються численні дослідники, в тому числі сучасні.
Через брак місця в цій статті ми не можемо висвітлити їх усі. - прим. авт.). Дикуни дуже примітивні для таких якостей, як допитливість, «непотрібна» фантазія і цікавість. Це доля більш зрілих представників людського роду. Завдання дикуна - вижити в суворих умовах дикої флори і фауни. Йому не до надмірностей - йому важливо якось захиститися від жахів сил природи, пояснення яким він не знає, а значить, боїться. Найпростіший спосіб для дитини зрозуміти світ і заспокоїти страхи - перетворити сучок на чарівну паличку, для дикуна - закликати на допомогу магію. (У психології це називається «магічне мислення», воно властиве всім дітям, а також не цілком дозрілим дорослим, які бояться зглаза і ходять до ворожок. - прим. авт.). Саме тому дикун звертається до прообразу бога - тотему: щоб захистив і дав владу над світом. До того ж це дуже легко, робити найрівнішим рахунком нічого не потрібно. РЕЛІГІЯ І НАУКАНО, якщо в анімістичній стадії людина сама собі приписує якесь всемогутність (яке прийде до неї через здійснення певного ритуалу, поїдання жертовної тварини і т. д.), то на наступному щаблі міросозерцання - релігійної - він поступається його богам (богу). Однак, якщо придивитися уважно і не озираючись на забобони, тут теж є відгомони можливості керувати. Просто тепер це відбувається за допомогою богів і, звичайно, більш цивілізовано, але глибинна суть від цього не змінюється: помолитися, поставити свічку, дати грошей на будівництво храму тощо.
Людині на цій стадії неодмінно потрібен сильний покровитель - себе самого вона відчуває ще як занадто слабкого і нікчемного, щоб впоратися поодинці. І це, знову ж таки, набагато легше, ніж гризти граніт науки, вникати в особливості людських відносин, виробляти в собі якості для успішного і щасливого життя, миритися з невдачами і вчитися приймати себе недосконалим. Краще попросити все це у бога. Третя і остання система світосприйняття - наукова. Вона ж, на думку Фрейда, відповідає «зрілості» соціуму. У ній немає місця для могутності людини, вона розписується у своїй слабкості, віддаючи належне силам і законам природи. Він розуміє, що може лише вивчати їх і пристосовуватися. ГОЛОВНА ГІПОТЕЗОВЛАСНО, те, до чого так довго йшли. Як відомо, ще незабутній сер Чарльз Дарвін, виходячи зі звичок вищих мавп, прийшов до висновку про первинний соціальний стан роду Homo sapiens. Він зробив висновок, що чоловік спочатку жив невеликими групами під проводом головного самця. Той любов'ю до власних синів не відрізнявся. Кожен, хто робив замах на будь-яку самку зі зграї, карався вигнанням (а часто, ймовірно, і кастрацією). Зрозуміло, що ватажок просто був ревнів і боявся, що титул «альфа-самця» присвоять його більш молоді і сильні сини, а він буде переможений. Виходячи з усього вищевикладеного, Фрейд формулює свою гіпотезу: "В один прекрасний день вигнані з первісної орди (за посягання на жінок - прим. авт.) брати зібралися разом, вбили і з'їли свого батька, поклавши таким чином кінець його тиранії. Вони насмілилися спільно зробити те, що було неможливо окремо ". Акт поїдання, на думку Фрейда, цілком природний для дикунів, які є канібалами. Якщо виходити з особливостей мислення дикунів (і дітей), то це ще й спосіб ототожнити себе з могутнім батьком, в буквальному сенсі з'їсти його сили. Виходить, що тотемічна трапеза - ні що інше, як повторення і спогад цього вбивства. Звичайно, після такого «звірства» над улюбленим тятем у синів прокинулися і ніжні почуття: каяття, вина та ідеалізація мертвого батька. Сини «скасували» свій вчинок, оголосивши неприпустимим вбивство і поїдання «заступника» батька - тотема (який, як пам'ятаємо, і є прабатьком клану дикунів), і відмовилися від батьківських «бонусів» - жінок свого клану. Якби брати не уклали між собою певний союз з усіма заборонами (табу), демонізм батьківської орди, як розуміємо, повторився б знову. Тут варто зупинитися і сказати, що мова, зрозуміло, йде про серію подібних вбивств, які відбувалися протягом століть, а, можливо, тисячоліть. ЯК З "ЯВИЛАСЯ РЕЛІГІЯ, створення інституту тотема і стало на меті виправдатися перед батьком, зняти пекуче почуття провини. Що робили і почали робити в подальшому всі релігії (а також людська культура взагалі, соціальні організації та моральні обмеження), які, на думку засновника психоаналізу, і сталися від тотемізму. Якийсь первородний гріх, тема Батька і сина, батьковбивство, почуття братерства, зняття провини і спасіння - риси всіх без винятку світових релігій. Природно, в більш модифікованих формах.
"До релігійно обґрунтованої заборони вбивства приєднується ще соціально-обґрунтована заборона вбивати брата, - говорить Фрейд. - Багато пройде часу, поки заповідь звільниться від обмеження тільки колом одноплемінників і буде свідчити просто: не вбий ". Інші аналогії Ви можете провести самі. Автор «Тотем і табу», однак, робить і застереження: реального вбивства могло і не бути. Мислення дикунів схоже не тільки на мислення дитини, а й на особливості неї у невротика. Останній ставитсвою власну «психічну реальність», фантазію вище реальності дійсної. Тобто у синів первісної орди могли існувати лише думки про вбивство деспотичного батька, але цього, на думку Фрейда, вистачило б для виникнення каяття, інституту тотема і надалі - релігії. Втім, дикуни куди більш схильні робити, а не розмірковувати, тому автор підсумовує: "Я думаю, не будучи сам цілком впевненим у безсумнівності свого судження, що до розглянутого випадку можна застосувати слова: на початку було діяння ".