Немає необхідності повторювати похмуру статистику. Сумний факт для всіх досить очевидний: жорстокі злочини незмінно стають частішими. Як суспільство може скоротити жахливе число випадків вияву насилля, яке його так турбує? Що ми - уряд, поліція, громадяни, батьки і вихователі, всі ми разом - можемо зробити для того, щоб наш соціальний світ став кращим або, принаймні, більш безпечним?
РІЗНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
Фахівці, які займаються дослідженням поведінки людини, пропонують різні доктрини. Багато хто вважає здоровим карати злочинців, які порушують наші закони. Це політика залякування, яка широко підтримується багатьма громадськими соціальними колами, а також більшістю поліцейських агентств, юристів і досить великою низкою вчених. Якщо поведінку можна контролювати за допомогою її наслідків (так, як правило, стверджують вчені), значить, можна знизити рівень злочинності, показуючи потенційним злочинцям, що їх злодіяння будуть мати негативні для них наслідки.
Зигмунд Фрейд також симпатизував методу залякування. Він вважав, що цивілізація зрештою ґрунтується на силі, а не на любові і милосерді. Наші закони завжди «готові скерувати свої сили проти Бога, який чинить їм опір» (Freud, 1933/1950). Загроза покарання оберігає закон і порядок і є основою, на якій побудовано суспільство.
Досить велика кількість юристів і вчених-правознавців поділяють цей погляд. Вони наполягають: злочин карається законом для того, щоб запобігти подальшим проступкам (хоча, звичайно, це не є виправданням суворих санкцій). Невміння належним чином поводитися з негідниками тільки заохочує злочини. Якось один англієць висловив цю думку так: «Люди не схильні до конокрадства, але коні можуть бути вкрадені».
Захисники системи покарання, звичайно ж, є не єдиними, хто висловлюється з цього приводу. Зустрічаються і такі люди, хто стверджує, що застосування покарання жодним чином не є таким ефективним способом зниження злочинів, як це мається на увазі, і що воно рідко приносить позитивні плоди.
«Світ не стає кращим завдяки використанню сили або поліцейських кийків», - кажуть вони. Небезпека зазнати тяжкого покарання насправді не зупиняє людей від вбивства тих, кого вони ненавидять, і, зрозуміло, не вчить їх вирішувати свої сварки дружнім і конструктивним способом. Ще гірше, кажуть ті ж опоненти, коли ми закликаємо до винесення смертного вироку вбивці. Тим самим ми штовхаємо до помсти і виявляємо примітивну сторону людської натури. «Страта вбивць, - зауважив один з авторів, - ми робимо ту ж помилку, що і дитина, яка б'є стілець, об який вона вдарилася».
Як можна уникнути такої помилки? Деякі психологи, фахівці з психічного здоров "я, вважають, що ідеальним вирішенням проблеми злочинного насильства є, на загальну думку, пошук способів" очищення "та" звільнення "від стримуваних агресивних імпульсів. Вони стверджують, що люди можуть зменшити силу імпульсів, задіявши їх іншим чином: в уяві, або в реальній ситуації, або навіть у спортивних змаганнях. Я називаю таких фахівців терапевтами-вентиляціоністами, через їхню віру в успіх «провітрювання» почуттів. Психологи також кажуть, що такі психіатри дотримуються гідравлічної концепції мотивації, так як вони, по суті, вважають, що всередині у людини є якийсь резервуар, де акумулюється агресивна енергія, яка постійно штовхає його здійснювати фізичне насильство (див.: Zillmann, 1979, р. 118-122; Berkowitz, 1970 b, July 1973 b; Geen & Quanty, 1977; Feshbach, 1984).
Деякі фахівці з психічного здоров'я, прихильники позиції «гідравліки мислення», в тому числі Фрейд і його послідовники, вважають, що імпульс до вчинення насильства є інстинктивним і що він акумулюється сам по собі як результат невідомих біологічних процесів. Решта хоч і не стверджують, що існує агресивний інстинкт, проте вважають, що люди поводяться як склади спресованих сильних імпульсів. Згідно з ними, ми носимо всередині себе наслідки різних агресивних імпульсів, що з'явилися в результаті загроз і фрустрацій, пережитих нами в нашому житті. Розумно, з метою збереження нашого психічного здоров'я, дати розрядку цим стримуваним агресивним спонуканням. Вентиляціоніст Фріц Перле (Fritz Perls), один з творців гештальттерапії, навів наступний аргумент:
Якщо людина стримує агресію... якщо він загнав у пляшку свою лють, ми можемо знайти вихідний отвір. Ми повинні дати можливість цій людині випустити пар. Коли він вдаряє по м'ячу, коліт дрова або виконує будь-яку іншу агресивну дію, наприклад грає в футбол, часто трапляються дива (Perls, 1969, р. 116). Прихильники більш екстремальних підходів пішли набагато далі. Вони приписують багато хвороб суспільства відсутності достатньої кількості виходів агресивним імпульсам. «Якщо суспільство в небезпеці, - сказав якось один з них, - то це не через агресивність людей, а тому, що їхня агресивність пригнічується» (Storr, 1968, р. 109). Тобто, на загальну думку цих психологів, мають бути знайдені відповідні способи звільнення агресивної енергії, яка утворюється всередині нас.
Що є альтернативою, якщо ця концепція неправильна? Широке вивчення питання показує, що в цій концепції дійсно допущена помилка. Але що можна зробити в разі нашої нездатності реабілітувати сильних злочинців або змирити їх через ігри в футбол, плавання на каное або сходження на гору? Можливо, потрібен якийсь інший спосіб психологічного втручання, який би надав особливого значення вихованню та вилікуванню злочинців? Карла Меннінгера, відомого в усьому світі творця Клініки Меннінгера, настільки відштовхували традиційні способи боротьби зі злочинцями, що він назвав одну зі своїх книг «Кримінальність покарання». «І поки дух помсти носить певний відбиток респектабельності, - писав він, - і проникає в суспільні уми, вселяючи цього диявола в букву закону, ми не просунемося ні на йоту вперед у напрямку до приборкання злочинів» (Menninger, 1968, р. 165). На думку Меннінгера і багатьох інших, найкращий шлях до зниження злочинності - це реабілітація або очищення злочинців.
Частина 4 присвячена цим трьом основним способам контролю і зниження насильства: загрозі покарання людей, які поводяться агресивно, «розрядці» сильних імпульсів за допомогою різних форм виплеску агресивних емоцій і заохочення до освоєння нової поведінки. Кожен з цих підходів стикається з багатьма труднощами. На чолі 10 увага зосереджена на ефективності зовнішнього громадського контролю; також буде описано дослідження системи покарання на прикладі введення смертної кари і обмеження можливості використання вогнепальної зброї. У розділі 11 мова піде про психологічні впливи на людину, про процедури, спрямовані, по суті, на те, щоб змінити спонуки людини завдати шкоди іншій. У зв'язку з цим я хочу сконцентруватися в основному на підходах, що заохочують людей висловлювати свої почуття і емоційні імпульси, а також на інших психологічних методах, в основному намагаються допомогти людині освоїти нову для неї поведінку.
Використання покарання для стримування насильства
Чимало вихователів і фахівців-психіатрів засуджують використання покарання як спроби вплинути на поведінку дітей. Прихильники відмови від застосування насильницьких методів сумніваються в моральності використання фізичного насильства, навіть з метою соціального блага. Інші фахівці наполягають на тому, що ефективність покарання малоймовірна. Ображені жертви, кажуть вони, можуть призупинитися у вчиненні засуджених вчинків, однак придушення буде лише тимчасовим. Згідно з цим поглядом, якщо мати шльопає свого сина за бійку з сестрою, хлопчик може на час перестати проявляти агресію. Однак не виключена можливість, що він вдарить дівчинку знову, особливо якщо вважає, що його мати не побачить, як він це робить. Див.