Соціальні класи
Класи - "... великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому і оформленому в законах) до засобів виробництва, за їх роллю в громадській організації праці, а, отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи, це такі групи людей, з яких одна може собі присвоювати працю іншій, завдяки відмінності їх місця в певному укладі громадського господарства "(Ленін В. І., Повні збори творів, 5 вид., т. 39, с. 15). Поділ на антагоністичні соціальні класи, що непримиренно борються між собою, вперше найбільш повно і розгорнуто описав Карл Маркс.
Філософія марксизму рушійною силою історії вважає «матеріальне виробництво» («базис»), що дозволило його сподвижнику Фрідріху Енгельсу заявити, що саме «праця створила людину».
Марксизм відкидає значимість «духу» (взагалі першість людської свідомості) в явищах, пов'язаних з історичним вчинком цивілізації (див. «Історичний матеріалізм»), так і важливе для людини значення релігії, зводячи її роль до «опіуму для народу», що пом'якшує страждання пригніченого класу.
Суспільні формації з філософії марксизму мають властивість антагонізму залежно від відносин людей до засобів виробництва. Згідно марксизму рабовласницьке, феодальне і капіталістичне товариства розділені на кілька класів, включаючи два антогонистических класи (експлуататорів і експлуатованих): спочатку це були рабовласники і раби; після - феодали і селяни; нарешті, в сучасному суспільстві, це буржуазія і пролетаріат. Третім клас - це, як правило, ремісники, дрібні торговці, вільні селяни, тобто ті, хто має власні засоби виробництва, працює виключно на себе, але при цьому не використовує іншу робочу силу, за винятком своєї.
Однак класи залишаються ще й у соціалістичному суспільстві, що ліквідувало експлуатацію. Повне знищення класового поділу суспільства можливе тільки на досить високому щаблі розвитку продуктивних сил і виробничих відносин: воно вимагає не тільки скасування приватної власності на засоби виробництва, а й подолання старих форм суспільного поділу праці, істотних відмінностей між містом і селом, між розумовою і фізичною працею. Відносини між класами соціалістичного суспільства засновані на спільній праці і співпраці, а не на експлуатації та взаємній боротьбі. При соціалізмі суспільство не ділиться більше на такі групи людей, з яких одна може, внаслідок займаного нею місця в системі громадського господарства, привласнювати собі працю іншу. У цьому сенсі корінні основи класового поділу суспільства вже усунені. Проте і до класів соціалістичного суспільства застосовні найважливіші ознаки, зазначені в ленінському визначенні. Це класи, об'єднані соціалістичною системою господарства, однотипною суспільною вартістю на засоби виробництва, спільною працею, але в той же час ще різноманітні в рамках зазначеної спільності по своєму відношенню до засобів виробництва, ролі в громадській організації праці, форм розподілу суспільного доходу.
Наукова теорія класів вироблена в результаті тривалого розвитку суспільної думки. Про те, що суспільство ділиться на знатних і незнатних, багатих і бідних і т. д., було відомо здавна. Але ці відмінності пояснювалися Божою волею, долею, природою людей та іншими подібними причинами. Перші кроки до пояснення економічних засад поділу суспільства на класи зробили французькі та англійські економісти кінця XVIII - початку XIX ст. (почасти Ф. Кене і головним чином А. Сміт і Д. Рікардо). Однак, пояснюючи існування класів відмінністю джерел їх доходу, Сміт і Рікардо не змогли з'ясувати найбільш глибокі причини класового поділу суспільства, які кореняться не в способі розподілу, а в способі виробництва. Притому Сміт і особливо Рікардо розглядали поділ суспільства на класи не історично; вони вважали капіталістичні відносини природними і вічними.
Історичний розвиток боротьби класів в епоху буржуазних революцій отримав відображення в працях французьких істориків 1-ї половини XIX ст. - О. Тьєррі, Ф. Міньє, Ф. Гізо та ін., які розглядали ці революції як прояв боротьби третього сословия (головним чином буржуазії) проти феодалів. Ключ до розуміння політичної історії вони шукали в майнових відносинах людей, в умовах існування різних класів. Однак і французькі історики не зуміли розкрити справжню основу класового поділу суспільства. Походження класів вони пояснювали завоюванням, підкоренням одних народів іншими; визнаючи «законною» лише класову боротьбу буржуазії проти феодалів, вони засуджували класову боротьбу пролетаріату проти буржуазії.
На відміну від буржуазних економістів та істориків, утопічні соціалісти (див. Утопічний соціалізм) засуджували експлуатацію людини людиною і закликали до її знищення. Деякі з них (наприклад, А. Сен-Сімон) близько підійшли до розуміння історичного процесу як боротьби К. Але здійснення соціалізму мислилося більшістю утопічних соціалістів як результат встановлення гармонії між К. Серйозний крок вперед у розвитку теорії класів зробили російські соціалісти і революційні демократи, особливо М. Г. Чернишевський і М. А. Добролюбов. Від творів Чернишевського, говорив В.І. Ленін, "... віє духом класової боротьби "(там же, т. 25, с. 94). "За вигодами, все європейське суспільство, - писав Чернишевський, - розділене на дві половини: одна живе чужою працею, інша - своєю власною; перша благоденствує, друга терпить нужду... Цей розподіл суспільства, заснований на матеріальних інтересах, відображається і в політичній діяльності "(Пан. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337). Покладаючи свої надії на революційну боротьбу трудящих, на перемогу селянської революції, російські революційні демократи ще не могли, в силу незрілості капіталістичних відносин в Росії, дати суворо наукове визначення класів і зрозуміти історичну роль пролетаріату.
Відкриття всесвітньо-історичної ролі пролетаріату належить К. Марксу і Ф. Енгельсу, які завдяки матеріалістичному розумінню історії виробили наукову теорію класів. Найважливіші положення цієї теорії сформульовані К. Марксом у листі І. Вейдемейєру 5 березня 1852 р.: "Те, що я зробив нового, полягало в доказі такого:
1) Що існування класів пов'язане лише з певними фазами розвитку виробництва;
2) Що класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату;
3) Що ця диктатура сама становить лише перехід до знищення всяких класів і до суспільства без класів "(Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 вид., т. 28, с. 427).
Пов'язавши існування класів з певними історичними фазами в розвитку виробництва, тобто з певними способами виробництва, марксизм розкрив матеріальні основи класового поділу суспільства і найглибші джерела антагонізму класів. Марксизм довів, що поділ на класи притаманний не всім фазам розвитку суспільства і являє собою історично виникле, а, отже, і історично наступне явище.
Історія виникнення
У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (в кінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н. е. в долинах річок Ніла, Євфрату і Тигра, в 3 - 2-му тисячоліття до н. е. в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н. е. в Греції, а потім в Римі). Виникнення К. стає можливим лише тоді, коли зростання продуктивності праці призводить до появи додавального продукту, а загальна власність на засоби виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучою майнова нерівність всередині громади: окремі пологи і сім'ї багатіють, інші бідують і опиняються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жерці та інші особи, що утворюють родову знати, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади. Відносини панування і підпорядкування виникли, як показав Ф. Енгельс в роботі «Анти-Дюринг», двома шляхами:
1) Шляхом виділення експлуататорської верхівки всередині громади;
2) Шляхом перетворення на рабів військовополонених, захоплених при зіткненні між громадами.
Обидва ці шляхи переплітаються. Розвиток виробництва, зростання торгівлі, збільшення населення руйнують колишню єдність роду і племені. Завдяки поділу праці виростають міста - центри ремесла і торгівлі. На руїнах старого, родового ладу виникає класове суспільство, характерною рисою якого є антагонізм між класами експлуататорів і експлуатованих. Панівні класи будучи власниками всіх або принаймні найважливіших засобів виробництва, отримують можливість привласнювати працю пригноблених класів, повністю або частково позбавлених засобів виробництва. У всіх класово антагоністичних суспільствах панівні класи, що становлять меншість населення, зосереджують у своїх руках управління виробництвом, завідування державними справами, перетворюють розумову працю на свою монополію, тоді як величезна більшість населення, що належить до пригноблених класів, приречене на важку фізичну працю.
Рабство, кріпацтво, наймана праця утворюють три змінюють один одного способи експлуатації, що характеризують три ступені класово-антагоністичного суспільства. При перших двох способах класової експлуатації безпосередній виробник (раб, кріпак) був юридично безправним або неповносправним, особисто залежним від власника засобів виробництва. У цих суспільствах "... відмінності класів фіксувалося і в слівному поділі населення, супроводжувалося встановленням особливого юридичного місця в державі для кожного класу... Поділ суспільства на класи загально і рабському, і феодальному, і буржуазному суспільствам, але в перших двох існували класи-сословия, а в останньому класи безсословні "(Ленін В. І., Полн. собр. соч., 5 вид., т. 6, с. 311, прим.).
Відмінність соціальних класів
При аналізі класової структури суспільства марксизм-ленінізм розрізняє класи основні та неосновні, а також враховує наявність різних груп, шарів всередині класів і проміжних прошарків між класами. Основними класами називаються такі класи, існування яких безпосередньо випливає з панівного в даній суспільно-економічній формації способу виробництва. Але поряд з панівним способом виробництва в класових формаціях можуть зберігатися і залишки колишніх способів виробництва або виникати паростки нових способів виробництва або виникати паростки нових способів виробництва у вигляді особливих укладів господарства. З цим пов'язано існування неосновних, перехідних класів. У тих капіталістичних країнах, де збереглися значні пережитки феодалізму, існують як неосновні класи поміщики, що все більше зростаються з буржуазією. У більшості капіталістичних країн є численні верстви дрібної буржуазії (ремісники, дрібні селяни), які в міру розвитку капіталізму диференціюються. Піддаючи найжорстокішій експлуатації не тільки пролетаріїв, а й більшу частину селян, капіталізм створює умови, що роблять можливим залучення на бік пролетаріату робітничого селянства, його експлуатованої більшості. Всередині класів зазвичай є різні шари, групи, інтереси яких частково не збігаються. Так, наприклад, в античному суспільстві була боротьба між рабовласницькою аристократією і демократією, в якій відображалися суперечності інтересів різних верств рабовласників. У капіталістичному суспільстві також існують протиріччя між інтересами різних верств буржуазії (наприклад, монополістичної та немонополістичної буржуазії).
Розвиток капіталізму веде до змін у класовій структурі суспільства, які, однак, всупереч твердженням реформістів, не усувають, а поглиблюють класові антагонізми. Найважливіші з цих змін пов'язані, з одного боку, з процесом зростання монополістичного капіталізму і його переростанням в державно-монополістичний капіталізм, а з іншого боку, з розвитком науково-технічної революції. За останнє століття в розвинених капіталістичних країнах зменшилася питома вага буржуазії в самодіяльному населенні (якщо в середині XIX ст. він перевищував у Великобританії 8%, то в 60-70-х рр. XX ст. становить у високорозвинених капіталістичних країнах всього від 1-2 до 3-4%). Водночас колосально зросло багатство буржуазії. Всередині неї виділилася монополістична верхівка, що поєднала в своїх руках економічну і політичну владу. Інтереси монополій опинилися в протиріччі з інтересами не тільки трудящих, але і дрібних і навіть частини середніх підприємців. В умовах державно-монополістичного капіталізму прискорився процес витіснення і розорення дрібних приватних власників (селян, ремісників та ін.) і скоротився їх питома вага в населенні. Разом з тим зросла питома вага працівників найманої праці. Частка найманих працівників досягла до 1969 у Великобританії 93,5%, США - 91,6%, ФРН - 82,6%, у Франції - 76,8%, в Японії - 62,6% загального складу самодіяльного населення. У загальній масі осіб найманої праці найважливіше місце як за чисельністю, так і за своєю роллю у виробництві займає сучасний робочий клас.
Розвиток капіталістичного виробництва, і особливо розгортання науково-технічної революції, веде до істотних змін у структурі робітничого класу. Змінюється співвідношення різних загонів робітничого класу, насамперед промислового і сільськогосподарського. У США в 1870 промисловий пролетаріат ставився до сільськогосподарського як 1:1, в 1960 як 16:1; у Великобританії в 1951 як 14:1, в 1964 як 19:1; у Франції в 1954 як 6:1, в 1965 як 12:1; у ФРН 1950 року як 7,4:1, 1967 як 38:1.
У розвинених капіталістичних країнах зростає питома вага сфери обслуговування. Однак перерозподіл праці між виробничими і невиробничими сферами не свідчить про скорочення і тим більше про прийдешнє «зникнення» пролетаріату, так як сфера обслуговування не знаходиться за межами класової структури суспільства, в ній відтворюється властивий йому поділ на класи. Ядро робітничого класу становить фабрично-заводський пролетаріат. Але робочий клас включає в себе і сільськогосподарський пролетаріат, а також транспортних і торгових робітників, які беруть участь у завершенні процесу виробництва і створення додавальної вартості або створюють неоплаченою працею умови для її присвоєння капіталістами.
Соціальні класи сьогодні
У сучасних умовах робочий клас не зводиться до сукупності працівників фізичної праці. Науково-технічна революція змінює виробничі функції робітника, скасовує ряд старих професій, створює нові професії, що вимагають більш високого рівня кваліфікації. Переважна більшість робітників зайнята переважно фізичною працею, але розгортання науково-технічної революції веде до зростання частки розумової праці у виробництві, який також створює надбавкову вартість для капіталістів.
Науково-технічний прогрес, зростання освіти і культури призвели до бурхливого зростання чисельності осіб, зайнятих переважно розумовою працею, - інтелігенції та службовців. Наприклад, у США їх частка в загальній кількості зайнятих зросла з 31% в 1940 до 45% в 1966. Соціальний склад інтелігенції неоднорідний. Її верхівка (наприклад, керуючі тощо) зростається з панівним класом; частина інтелігенції, зайнята так званими професіями «вільної праці» стала дрібнобуржуазним класом. У той же час все більш значна частина інтелігенції і службовців є пролетаріатом. Службовці та інженерно-технічні працівники більшою, ніж раніше, мірою поповнюються не за рахунок «верхів» суспільства, а за рахунок трудящих - не тільки дрібної буржуазії, а й робітників. Скорочується розрив між заробітною платою робітників і платнею маси службовців. Дрібний, а часто і середній службовець оплачується не краще робітника. Нарешті, значна частина інженерно-технічного персоналу втрачає свою командну роль «обер» і «унтер» - офіцерів капіталу, оскільки автоматизація і механізація виробництва самі визначають примусовий ритм виробничого процесу.
Зміни в соціальній структурі капіталізму створюють передумови для все більш тісної спілки робітничого класу з широкими шарами трудящих міста і села. Зближення інтересів селянства, міських середніх верств та інтелігенції з інтересами робітничого класу сприяє, як відзначила міжнародна Нарада комуністичних і робітничих партій (1969), звуженню соціальної бази монополій і відкриває можливості для створення широкого союзу всіх ^ нополістичних і антиімперіалістичних сил. Провідною силою в цьому союзі виступає робочий клас, який все більше стає центром тяжіння всіх трудящих верств населення.
При оцінці історичної ролі кожного класу марксизм-ленінізм виходить з аналізу його об'єктивного положення в системі суспільного виробництва, його умов життя. Цим визначаються його класові інтереси, які, будучи усвідомлені, знаходять більш-менш виразне вираження в його ідеології. Всесвітньо-історична місія робітничого класу визначається його положенням у системі капіталістичного виробництва і полягає у знищенні буржуазного суспільства і створенні безкласового комуністичного суспільства. Протягом тисячоліть існування класів було історично необхідним. Воно було обумовлено, як зазначив Ф.Енгельс, відносною нерозвиненістю продуктивних сил, коли розвиток суспільства міг здійснюватися лише при закабаленні маси трудящих; за цієї умови привілейована меншість могла займатися державними справами, науками, мистецтвами тощо. У зв'язку з величезним зростанням продуктивності праці, досягнутим великою капіталістичною промисловістю, виникли матеріальні передумови для знищення класів. Існування якого б то не було панівного експлуататорського К. не тільки стало зайвим, але перетворилося на пряму перешкоду для подальшого розвитку суспільства.
Знищення класів можливе лише шляхом завоювання пролетаріатом політичної влади і докорінного перетворення економічного ладу. Для знищення експлуататорського ладу необхідно ліквідувати приватну власність на засоби виробництва і замінити її громадською власністю. «Знищити класи - це означає поставити всіх громадян в однакове відношення до засобів виробництва всього суспільства, це означає - всі громадяни мають однаковий доступ до роботи на громадських засобах виробництва, на громадській землі, на громадських фабриках і так далі» (Ленін В. І., там же, т. 24, с. 363). Класи не можна знищити відразу, вони продовжують існувати протягом тривалого часу і після повалення влади капіталістів. У перехідний період від капіталізму до соціалізму в країнах, де економічний лад є багатоукладним, існують три класи: робітничий клас, пов'язаний головним чином з соціалістичним укладом господарства, трудяще селянство, пов'язане у своїй переважній більшості з дрібнотоварним укладом господарства (основні класи), і капіталістичні елементи міста і села, пов'язані з приватно-капіталістичним укладом господарства (неосновний, другорядний клас). В результаті перемоги соціалістичних форм господарства ліквідуються всі експлуататорські класи і докорінно змінюється класова структура суспільства. Однак, як показує досвід, і на щаблі соціалізму зберігаються відомі класові відмінності між робочим класом і селянством. Ці відмінності пов'язані з наявністю двох форм соціалістичної власності: державною загальнонародною та кооперативно-колгоспною, існування яких обумовлюється своєю чергою неоднаковим ступенем узагальнення виробництва, розвитку продуктивних сил у промисловості та сільському господарстві. Ще не подолані суттєві відмінності між містом і селом, розумовою і фізичною працею відображаються в соціальній структурі суспільства, яке складається з робітничого класу, кооперованого селянства, службовців та інтелігенції.
Робітничий клас в умовах розвиненого соціалізму є найчисленнішим класом суспільства. Його питома вага в населенні СРСР зросла з 14,6% в 1913 р., до 33,5% в 1939 р. і 59,8% в 1972 р.
1) Робітничий клас відіграє провідну роль у суспільстві, обумовлену, по-перше, тим, що він працює на підприємствах, що перебувають у всенародній власності, що представляють найбільш високу форму соціалістичного господарства.
2) Робочий клас складає основну масу працівників індустрії, яка є провідною силою всього народного господарства.
3) Робітничий клас має найбільший революційний досвід, загартовування, організованість.
Провідна роль робітничого класу зростає разом зі зростанням його чисельності, загальної культури, освіти, політичної активності. Питома вага робітників, які мають середню і вищу освіту, зросла в СРСР з 8,4% в 1939 р. і 39,6% в 1959 р. до 64% в 1972 р.
На відміну від робітничого класу, чисельність колгоспного селянства скорочується (з 47,2% в 1939 р. до 19,3% в 1972 р.). Однак в умовах соціалізму це не є результатом пролетаризації та розорення селянства, навпаки, його добробут зростає. Механізація сільського господарства зростання технічної озброєності праці вивільняють надлишки робочої сили в селі і разом з тим змінюють характер праці селянина, роблять його більш продуктивним, зближують його насилу робітника. Питома вага осіб з вищою та середньою освітою серед колгоспників становила в 1939 р. всього 1,8%, в 1959 р. - 22,6% і в 1972 р. - 44%. Загальна соціалістична основа, на якій базують своє існування робітничий клас і селянство, зростаючий рівень узагальнення праці в селі обумовлюють неухильне зближення цих класів.
Соціалізм прискорює зростання чисельності працівників розумової праці і обумовлює зближення між працівниками фізичної та розумової праці. З 1926 по 1971 рік кількість працівників, зайнятих переважно розумовою працею, зросла в СРСР більш ніж у 10 разів. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4% в 1913 г. до 16,7% в 1939 г. и 20,9% в 1972 г. В условиях социализма интеллигенция стала подлинно народной, она пополняется в растущей степени из среды рабочих, крестьян и др. слоев трудящихся и отдаёт свою творческую энергию делу народа.
Існування при соціалізмі класових і соціальних відмінностей робить необхідним точний облік у політиці як інтересів всього народу, так і інтересів складових його класів і соціальних груп. Сама природа соціалізму обумовлює поступове зближення всіх цих груп і стирання відмінностей між ними. Цей процес розгортається, перш за все, в результаті економічного і культурного підйому села, перетворення сільськогосподарської праці на різновид індустріального. Зростання узагальнення праці в колгоспах, розвиток економічних зв'язків між колгоспами і державним сектором ведуть до зближення колгоспної власності з загальнонародною. Водночас на базі з'єднання науково-технічної революції з перевагами соціалізму йде процес зближення праці фізичної з розумовим. Таким чином, у процесі будівництва розвиненого соціалістичного суспільства і його переростання в комунізм суспільство стає все більш соціально однорідним. Цей об'єктивний процес, однак, не розгортається стихійно, а величезною мірою залежить від політики партії, яка спрямовує в одне загальне русло діяльність всіх соціальних груп.
Успіхи у вирішенні історичного завдання знищення експлуататорських К. практично спростували твердження буржуазних ідеологів про «вічність» приватної власності, «природність» поділу суспільства на панівних і підлеглих.
Буржуазні теорії класів зазвичай характеризуються анти-історичним підходом. Так, наприклад, прихильники біологічних теорій стверджують, що в основі поділу суспільства на класи лежать різна біологічна цінність людей, відмінності в походженні, расової приналежності. Для більшості буржуазних теорій характерне заперечення матеріальних засад поділу суспільства на класи. Представники психологічної теорії визначають класи як групи людей з однаковою психікою, однаковим сприйняттям зовнішнього середовища, емоціями тощо. Буржуазні соціологічні теорії прагнуть або затушувати відмінності між класами, або навпаки, оголосити їх природними і неприпустимими. Багато буржуазних соціологів стверджують, що сам пролетаріат «зник», розчинився в «середньому класі». Однак насправді жодного «середнього класу» не існує; є численні проміжні шари, які не утворюють єдиного класу. Їхнє існування аж ніяк не веде до вирівнювання положення протилежних класів. Настільки ж неспроможні спроби підмінити поділ суспільства на протилежні класи поділом його на безліч верств («страт»), що розрізняються між собою за родом занять, доходами, місцем проживання та ін. ознаками. Марксизм-ленінізм, зрозуміло, не заперечує існування в суспільстві поряд з класами та інших соціальних верств і груп. Однак їх місце і роль можуть бути зрозумілі лише при врахуванні того, яке місце вони займають в класовій структурі суспільства і в боротьбі між класами. Класові протилежності не можна затулити професійними, культурними та іншими відмінностями. Ці протилежності зникають тільки в результаті докорінної зміни відносин виробництва, революційного низверження підвалин капіталістичного суспільства і створення нового, соціалістичного суспільства.