Автор - Елінор Рош, Каліфорнійський університет, Берклі.
Книга «Введення в психологію». Автори - Р.Л. Аткінсон, Р.С. Аткінсон, Е.Є. Сміт, Д.Дж. Бем, С.Нолен-Хоексема. Під загальною редакцією В.П. Зінченка. 15-те міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.
Стаття з розділу 9. Мислення і мова
Невже мова ставить нас у рамки якогось особливого світогляду? Згідно з найефектнішим формулюванням гіпотези мовного детермінізму (Whorf, 1956), граматика кожної мови - це втілення метафізики. Наприклад, тоді як в англійській є існуючі і дієслова, мова нутка оперує тільки дієслівцями, а мова хопі поділяє реальність на дві складові: світ явний і світ неявний. Ворф стверджує, що подібні мовні відмінності формують у носіїв мови спосіб мислення, незрозумілий для інших.
Які факти говорять на користь впливу мовних відмінностей на мислення? На метафізичному рівні, щоб обґрунтувати свій погляд, Ворф наводив дивні на слух буквальні переклади з мов північноамериканських індіанців. Але буквальний переклад з будь-якої мови, навіть такої знайомої, як французька або німецька, звучить однаково дивно. На рівні цілих спільнот не можна в цілях експерименту ізолювати один від одного мову, культуру і мислення. Незважаючи на те, що відмінність у світогляді, або «метафізиці», було підтверджено документально, як у разі східної традиції медитації, з'ясувалося, що здатність народів розуміти ці традиції залежить від того, які у них існують звичаї, а не від того, яка їхня рідна мова або яку мову вони вчать (Rosch, 1997).
За менш радикальним твердженням Ворфа, граматичні категорії (наприклад, ім'я існуюче і дієслово в англійській або класифікатори форми в мові навахо) впливають на пам'ять або на такі сторони мислення, як здатність до класифікації. Це можна перевірити за допомогою експериментів, але поки отримані дані здебільшого свідчать про зворотне. Наприклад, граматичні категорії не можуть сприяти розвитку пам'яті так само, як семантичні (одиниці значення, наприклад рослини або тварини). Якщо хтось говорить мовою з системою класифікаторів форми, це не означає, що йому легше класифікувати предмети за формою, ніж за кольором. Можливо, граматичні категорії обробляються настільки автоматично, що втрачають свою семантичну значимість для носіїв мови. Або, можливо, спеціально для мови існує окремий модуль мислення, який не завжди вступає у взаємодію з рештою системи значень (Slobin, 1997).
Значна частина досліджень взаємодії думки і мови проводилася на рівні словникового складу. Якщо у ескімосів іннуїтів є багато слів, що позначають сніг, то чи впливає на їх мислення не сам сніг, а ці слова як такі? Але навіть лексику складно ізолювати від інших факторів. У мові присутні назви для предметів навколишнього середовища (наприклад, «зерно»)слова, які відображають важливі соціальні та культурні ознаки (наприклад, спеціальні слова для понять «мати дружини» і «батько чоловіка»), способи назви ознак, які не позначені окремою лексичною одиницею (лижники знаходять багато способів, щоб висловити різну якість снігу), і зміни лексики, що відображають соціальні зміни (в англійській зникло розмежування між ввічливою формою звернення на «ви» і дружнім «ти»). Вважалося, що категорія кольору - це ідеальна область для дослідження словникового складу, оскільки можна дати оцінку і кольору (використовуючи знання з фізики світла), і аспектів мислення (таких, як колірна пам'ять) незалежно від мови. Однак отримані дані наводять на думку, що більша частина відомостей про колір і про його розпізнавання визначається зоровою системою людини, в той час як мова виконує лише другорядну функцію (Hardin & Maffi, 1997; Rosen, 1974). Як зазначив Слобін, слова - визначники місця розташування залишаються єдиною областю, в якій ми знаходимо переконливий доказ впливу референтної системи мови на мислення (Slobin, 1997). Але зауважте, ця сфера обмежена, а прагматика визначення місця розташування (місцезнаходження предметів і орієнтація в просторі) адекватно виражена у всіх системах.
Який висновок можна зробити з усього цього? Безсумнівно, мовні відмінності дуже важливі, але вони не існують ізольовано. Постановка наукових питань у вигляді дихотомії вирваних з контексту Крайнощів, ґрунтуючись на яких учасники обговорення повинні зайняти ворожі позиції, як на судовому розгляді або в політичних дебатах, - це більше проблема нашої культури (Peng & Nisbett, друку; Tannen, 1998), ніж справжньої науки, яка веде до міцного знання. Нам потрібно вчитися розглядати відносини між мовою і мисленням, а також між іншими психологічними полярностями як цікаві, але складні взаємообумовлені явища.
Як мова може визначати мислення: мовна відносність та мовний детермінізм
Ніхто не сперечається з тезою, що мова і мислення справляють один на одного значний вплив. Однак існують розбіжності з приводу твердження, що кожна мова по-своєму впливає на мислення і вчинки людей, які розмовляють нею. З одного боку, кожен, хто вивчив дві і більше мови, вражається тому безлічі особливостей, що відрізняють одну мову від іншої. З іншого боку, ми припускаємо, що способи сприйняття навколишнього світу схожі у всіх людей. Див.
Голова 10. БАЗОВІ МОТИВИ
Ви ведете машину по автостраді, намагаючись встигнути на важливе для вас інтерв'ю з прийому на роботу. Сьогодні вранці ви встали пізніше, ніж було потрібно, тому вам довелося відмовитися від сніданку, а тепер вас мучить голод. Здається, ніби на кожному рекламному щиті, повз якого ви проїжджаєте, рекламується їжа - апетитний омлет, соковиті гамбургери, прохолодний фруктовий сік. У животі урчить, ви намагаєтеся не звертати на це уваги але вам це не вдається. З кожним кілометром відчуття голоду посилюється. Ви мало не врізаєтеся в машину, що їде попереду, заглядавшись на рекламу піци. Коротше, ви охоплені мотиваційним станом, відомим під назвою голоду.
Мотивація - це стан, що активізує і спрямовує нашу поведінку. Див.